Fri diskussion 3
Så opretter vi endnu en gang en ny tråd til fri diskussion. Takket være stor diskussionslyst er den gamle igen blevet for lang.
I denne tråd kan man frit diskutere ‘Ungdomshuset’ på Dortheavej 61.
Almindelig god debattone skal overholdes. Personangreb, gentagne tilsvininger af vores aktiviteter og sabotage af debatten tillades ikke.
God debat 
June 25th, 2009 at 2:27 am
Og så kan man måske lige nå at opfordre til lidt mere objektivitet og lidt færre under/overdrivelser i denne omgang?
June 25th, 2009 at 8:14 am
Hej!
@Kim – Jeg tror også at høringen om heroinudleveringsstedet vil vise sig at være spil for galleriet, de politikere i kommunen, som er fra partier der normalt er store fortalere for nærdemokrati, lever ikke det de prædiker.
@Rasmus – Jeg mente ikke en specifik mail om heroinudleveringsstedet, men få det nævnt i forbindelse med UH.
June 25th, 2009 at 10:02 am
Pia, hvis det er så stort et problem at der bliver udleveret heroin til de lokale narkomaner i NV, så kunne man måske anbefale at du flyttede til en bydel hvor der ikke er narkomaner.
Det er et udleveringsted, ikke en salgsbod, ergo tror jeg roligt du kan forvente at narkomaner ikke stjæler dit fladskærmstv for at betale for heroin.
June 25th, 2009 at 10:31 am
Der bliver vist løbet med halve vinde her:
1.
Udleveringen af misbrugsmedicin sker for HELE Københavns narkomane - altså ikke kun for NV!
2.
Mao. kommer der primært nye - fortrinsvis tidligere Vesterbro-narkomane og altså kun ikke herboende, ‘lokale’ narkomane - til NV.
3.
Hvis - som ovenfor anført - ‘enkelte navngivne personer’ bør fraflytte kvarteret, så de tage afsted sammen med Lokaludvalget og brugerstyrelsen af Kulturhuset der SAMLET BAKKER OP OM MODSTANDEN!!!!
- Men omvendt: Lidt research ville nok være for meget forlangt ….
(”Op lille, Hans, op lille Hans, op og gå i skole!”)
June 25th, 2009 at 10:33 am
Hej Hans.
Nu er det ikke de lokale narkomener, det er heroinuddeling for hele København. Mon ikke UH kan forvente en masse narkogæster, som vil hænge ud ved UH?
Og hvordan har UH tænkt sig at håndtere en sådan situation?
Men måske kan jeg anbefale dig at læse Lokaludvalgets svar til Warming? Du kan læse mere om det i ugens lokalavis for NV.
June 25th, 2009 at 11:02 am
Okay, så havde jeg misforstået hvad det gik ud på med det heroin-uddeling..
Tror nu ikke du skal forvente at det giver nogle problemer i forhold til Dortheavej 61..
June 25th, 2009 at 11:06 am
@Jan Birch:
“Der er intet morsomt i UH’s nedslidning af NV og kulturlivet i NV. Det er blot en dyster realitet.”
Du kommer med masse udenomsnak, som ikke på nogen måde svarer til det dramatiske udtryk “hærget NV totalt i bund”. Det tjener til at illustrere din vane med at omgås lempeligt med sandheden. Hvis du vil nå nogen steder hen med din sag, bør du indse, at selv om det er fristende at male sin modstander grimmere end han er, så kommer man alligevel længst med ærlighed, fordi dine overdrivelser falder på deres egen urimelighed.
“Så tillad mig at være uenig med dine observationer. Jeg har blot eksterne kilder og medier, egne observationer og alt for mangel udsagn fra perosner omkring Dortheavej at basere min viden på.”
Du har eksterne kilder, medier, egne observationer og mange udsagn fra personer på, at NV er “hærget totalt i bund”? Aj, Jan … Jeg færdes dagligt i NV og har mange venner der bor der, og det er simpelthen bare løgn, at NV skulle være “hærget totalt i bund”. 99% procent af beboerne i Nordvest har ikke mærket det mindste til, at der overhovedet er et ungdomshus.
Du undlader i øvrigt igen at vedgå, at det er direkte løgn, når du påstår, at der til mødet søndag kl. 14 ikke var flere en de 15 personer, du talte timer forinden. Som jeg har sagt det før, vil jeg meget gerne have en venligere og mere konstruktiv debat, men hvordan skulle det være muligt, når du selv anlægger den stil?
June 25th, 2009 at 11:11 am
@Jan Birch: “Nu er det ikke de lokale narkomener, det er heroinuddeling for hele København. Mon ikke UH kan forvente en masse narkogæster, som vil hænge ud ved UH? Og hvordan har UH tænkt sig at håndtere en sådan situation?”
Det kan jeg dårligt tænke mig. Narko er strengt forbudt i UH - det er en af husets grundregler. Hvis folk alligevel forsøger at skyde narko på husets område, vil de blive eskorteret bort, ganske som racister, homofober og voldsmænd altid bliver det.
June 25th, 2009 at 11:20 am
@Rasmus
Godt at høre, at I slår hårdt ned mod narko. Narko er
seriøst noget udu.
June 25th, 2009 at 11:25 am
@Rasmus
Så kom med et konkret stykke papir - meget gerne et referat fra jeres møde den 21. juni 2009 - hvor man konkret (via unikke navne) kan tælle antal besøgende til jeres møde.
Er det muligt? Så kan du nemlig komme med et dokumenteret tal. Ellers har du intet at bringe til bordet.
June 25th, 2009 at 11:43 am
Er det ikke fuldkommen ligemeget hvem der var til det møde?
Jan var der ikke, Rasmus var der..
Hvem er så mest kvalificeret til at udtale sig om antallet af deltagere?
June 25th, 2009 at 11:54 am
Vi kan overhovedet ikke stole på oplysninger om antal deltagere fra Ungdomshuset selv. Oplysningerne er fuldstændigt udokumenterede og ikke verificeret af neutrale kilder.
UH har samtidig en klar interesse i at overdrive antallet af deltagere. Så længe der ikke er nogen som helst kontrol og UH ulovligt udelukke kritikere fra at komme i huset, er dette gratis og risikofrit.
Ergo har UH’s tal ikke nogen som helst troværdighed.
Blandt de få neutrale kilder har været TV2’s overvågning af huset. Jan er heller ikke neutral, men i det mindste dokumenterer han da sine oplysninger.
June 25th, 2009 at 12:20 pm
Hej Rasmus Jarlov
Man skal da naturligvis altid dokumentere sine oplysninger!
Ellers er de ubrugelige af natur.
Og det er netop det kriterium, som UH og Fondens data altid falder på.
Det er problematisk nok med materiale fra Fonden Jagtvej 69, da de underskriver deres egne rapporter og selv kontrollerer dem. Helt samme stil som den UH kører.
Derfor også min opfordring til en uvildig kontrol med brugertallet i UH over en længere periode (mininum 6 måneder - gerne 1 år). Mere om dette senere i Lokal-avisen, hvis alt går vel.
June 25th, 2009 at 12:33 pm
Som forventet indeholde Fondens redegørelse for året 2008 og 2009 absolut ingen tal overhovedet.
Ingen besøgstal, ingen billetindtægter, ingen navne over ansvarlige for de enkelte grupper….
Kort sagt intet. Kun UH-ros til dem selv. Og absolut ingen vedlagte besøgsrapporter… Det er ingen gang morsomt, det er forventeligt og et yderst ringe dokument mht. kvaliteten af data.
Og det var det grundlag - intet - som kommunen vedtog. Ritt og UH hytter sine egne.
June 25th, 2009 at 12:59 pm
Der er ikke noget overdrevet ved Jan Mathisens udsagn om, at området er hærget. Der gik f.eks. ikke mange måneder efter UH’s åbning, indtil der blev rapporteret om øget graffitihærværk i f.eks. fuglekvarteret. Ligeledes kom der graffitihærværk i området ved Utterslev Torv.
Selve UH er en sag for sig selv. Både huset og hele området ligner en losseplads. Alt er malet til! Og var det ikke fordi kommunen rendte rundt efter de autonome og brugte en halv million årligt til oprensning af graffiti, så ville også de tilstødende ejendomme og gader ligne en rotterede - nøjagtig som det gjorde ved Jagtvej 69.
Som Jan rigtig nok skriver, så er der ingen der benytter Kulturhusets cafe længere. I det hele taget at benævne det for et kulturhus er fuldkommen latterligt. Det er rester, der bare venter på helt at blive overtaget af de autonome.
Ideen om den “kulturø”, som Københavns Rødhus ynder at kalde området, er på forhånd dømt til døden. Det viser det jo kun tydeligt i dag. Et nedhærget område, som NV-borgerne forlængst er flygtet fra, og et kommende bibliotek, der vil koste formuer i udvendig renholdelse.
Rødhuset,Foldschack og hans autonome venner har sgu gjort det rigtig godt - oven i købet ved at lade skatteborgerne betale for hele det cirkus.
Mht. besøgstallet, så vælger jeg at se sådan på det, at jo færre der kommer oppe i det møghus, jo bedre. For kan så få svine så meget og lave så meget hærværk, som vi indtil nu har set, så Gud se i nåde til os det omkringliggende kvarter, hvis huset virkelig skulle blive en succes!
June 25th, 2009 at 1:01 pm
@ Jan
Ja, det var som forventet! Indtil nu ER alting jo gået nøjagtig som forventet!
Jeg glæder mig meget til vores gruppemøde.
June 25th, 2009 at 1:17 pm
Fuck ungdomshuset og de autognome som ødelægger vores kvarter
Hvad laver kloakudvalget? Sidder de på skødet af ritt herregård eller er de betalt af kommunisterne så de kunne få deres kasserne i NV?
June 25th, 2009 at 1:19 pm
Hej Hans,
Du misforstår mig, jeg syntes det er fint at de mennesker der har bragt sig i en uheldig situation, hvor de er afhængige at heroin, har mulighed for at få heroinen udleveret under kontrollerede forhold, så det kan hjælpe dem fri for at være nødt til at leve en ydmygende tilværelse som kriminelle eller prostituerede.
Men det fører unægtelig nogle problemer med sig, det er vel også derfor I forbyder narko i UH?
Det vil derfor vil være meget uheldigt hvis vi får alle Københavns heroinmisbrugere til vores i forvejen hårdt prøvede kvarter.
June 25th, 2009 at 1:30 pm
@Pia
Det er jo netop det der er pointet.
Samtidig er/var kommunen ved at lave en ‘klassisk’ Dortheavejs-høringsproces: dvs. lynhøring (=skinproces) uden reelt at ville høre de lokales mening - aben skal bare placeres!
Nu må vi se om Lokaludvalget har mod til at stå imod presset fra rådhuset, eller om de lægger sig fladt ned igen og gør en dyd af en nødvendighed.
June 25th, 2009 at 1:37 pm
@kim
Ja, det er gået som forventet. Desværre er det lykkedes UH at sætte forventningerne til deres opførsel så lavt, at de får ros, når bare de ikke laver ALT for voldsom kriminalitet. (Jf. Politiken i sidste uge).
Man hører konstant journalister bruge vendingen “Mange havde forventet, at et nyt ungdomshus ville medføre nye gadekampe, men det er ikke sket”. (Klapsalver i baggrunden). Hvem i al verden er det, som havde forventet dét? Selvfølgelig kan man stoppe gadekampe ved at give efter for bøllernes krav. Det har vi hele tiden vidst. Men det nye ungdomshus har ført til, at den symbolske småkriminalitet og de rituelle sammenstød med politiet har fået et sted at blive planlagt og trænet samtidig med, at NV er blevet et dårligere sted at bo for almindelige mennesker. Det er helt som forventet.
June 25th, 2009 at 1:39 pm
@ JakobS
Der var og er lort nok i NV i forvejen. Kun i forbindelse med høring om ungdomshuset sidste år, hørte de fleste NV’er om lokaludvalgets eksistens. Så det er et lokaludvalg der i mange år har siddet på en møjbunke, som skal sidste år med UH valgte at få endnu mere møj ind i NV. Og nu skal de tage stilling til et center i NV for statsansatte narkomaner?!
Hvad tror du lige de beslutter sig til?
June 25th, 2009 at 7:05 pm
@ Hans
Jeg ved ikke om det står i aftalen, at man skal tælle brugere, men det bør man. Nå man tager mellem 30-50 Kr. for indgang, må man da gøre regnskab for hvor mange penge man får ind. Det skal alle andre der sælger noget. Hvis der er så mange “betalende kunder” som I siger der kommer, er det ikke småpenge vi regner med.
June 25th, 2009 at 9:36 pm
Jan: “Så kom med et konkret stykke papir - meget gerne et referat fra jeres møde den 21. juni 2009 - hvor man konkret (via unikke navne) kan tælle antal besøgende til jeres møde.”
Hvad havde du forestillet dig? At man registrerer navn på hver enkelt deltager? Du har nogle besynderlige krav, når det drejer sig om ungdomshuset.
Rasmus Jarlov:
“Vi kan overhovedet ikke stole på oplysninger om antal deltagere fra Ungdomshuset selv. Oplysningerne er fuldstændigt udokumenterede og ikke verificeret af neutrale kilder.”
Som du selv påpeger, er Jan ikke en neutral kilde, og det hjælper ikke meget, at man dokumenterer antallet af deltagere til et møde, halvanden time før mødet faktisk starter. Ok, så kan Jan dokumentere, at der var ca. 15 til stede, før mødet var begyndt. Hvad kan man slutte af det?
Rasmus Jarlov:
“UH har samtidig en klar interesse i at overdrive antallet af deltagere. (…)”
I har en klar interesse i at underdrive antallet af deltagere. Desuden er det mest jer, der fokuserer på antallet af brugere, og som vil have registreret alt muligt. Og nej, jeg har ikke noget tal, heller ikke et veldokumenteret tal for, hvor mange der bruger huset, bl.a fordi jeg i den seneste periode af forskellige årsager ikke har brugt huset særlig meget selv.
Men jeg kan da konstatere, at alle de tal jeg har set her, altid er meget lave, og at det faktiske tal ligger meget højere. Og jeg kan da også konstatere, at eftersom I har en interesse i at vise lave tal, og når Jan ignorerer mine spørgsmål om, hvordan hans dokumentering af antallet af brugere er foretaget, og om han kun har taget billeder udenfor, eller om han også har været indenfor, så mener jeg ikke, man kan bruge hans dokumentering til særlig meget. Jeg kan også tage til operaen og tage billeder udenfor af bygningen, der sikkert ikke vil vise særlig mange mennesker. Kan man bruge den slags dokumentation til særlig meget?
Rasmus Jarlov:
“(…) Så længe der ikke er nogen som helst kontrol og UH ulovligt udelukke kritikere fra at komme i huset, er dette gratis og risikofrit.”
Det er vist noget af en påstand. Kritikere af ungdomshuset bliver ikke udelukket for at komme i huset. Du har selv været i huset, og du er blevet udelukket for et par mandagsmøder. Uagtet om man er enig eller ej i, om det var korrekt ikke at give dig adgang til mandagsmødet, kan du vel godt se, at det er to forskellige ting.
June 25th, 2009 at 10:27 pm
@Morten
Så du mener ikke, at en tilsynsførende (Fonden Jagtvej 69) skal vide præcist, hvor mange som anvender Uh? Det hus som den tilsynsførende skal holde øje med og præcist rapportere om til kommunen i een klar redegørelse een gang årligt?
Der er lige præcis 0 (nul) rapporter mht tilsyn i redegørelsen og 0 (nul) tal for antal besøgende. Det er da en joke af en redegørelse. Den har masser af påstande og intet datagrundlag. Flot arbejde Foldschack!
- NOT!
Dvs. kommunen sætter en tilsynsførende til at føre tilsyn med Uh og derfra kan Uh frit opfinde deres egne besøgstal?
Imponerende holdning, som du holder dig, da det givne tilskud til Uh skal stå mål med brugen af Uh.
Men bevares, alle andre end UH betaler for UH, så intet tilskud er vel for stort til de 20-40 personer, som - bekræftet af neutrale medier - maks går i Uh.
Slå ordet “Lukrere” op igen Morten. Det er noget nogen gør på andres bekostning… Og UH er god til det.
June 25th, 2009 at 11:27 pm
Jeg kan ikke udtale mig om, hvorvidt man ifølge loven og almindelig skal have den ene eller den anden rapport sådan et sted. Men dit krav om, at man skal have unikke navne på alle tilstedeværende til et åbent møde, er godt nok originalt.
Det er muligt, at huset ikke bliver brugt så meget, som du vil kræve, og vi ved jo, at den slags tager tid. Det har du selv sagt, det gjorde med kulturhuset. Men dine “neutrale” tal er ikke særlig neutrale. Jeg giver intet for dine tal, og jeg giver endnu mindre, når du end ikke forholder dig til spørgsmål om, hvordan du rent faktisk tæller og dokumenterer dine påstande. Når du så mange gange har ignoreret det, må jeg gå ud fra, at du ikke vil svare på spørgsmålene. Men det har du vel også en grund til.
Jeg og mange andre er med til at betale for ungdomshuset over skattebilletten, hvis du ikke skulle være klar over det. Der er godt nok en overvægt af unge mennesker i huset (sjovt nok), som har en større andel af studerende, hvoraf nogle af dem ikke har arbejde ved siden af studierne, så ja, der skal nok være færre skattepenge fra dem. Du synes måske ikke, der skal bruges penge på folk, der ikke betaler lige så meget i skat som dig selv?
June 26th, 2009 at 6:36 am
@Morten
Hvordan tæller Fonden Jagtvej 69 i redegørelsen? Kan du venligst vise mig det? (Held og lykke med det - der er nemlig intet gyldigt datagrundlag i det hele taget i redegørelsen). Redegørelsen er en skændel og regulært ringe arbejde.
3 millioner kr (plus alle de mange løse tillægstilskud - senest 38.000 kr. i juni 2009) i tilskud til så få brugere på årsbasis!?? Er det rimeligt, når mange klubber (sport- og alt muligt andet) ikke kan få en 1 kr. i tilskud?
Kun eet sted er dyrere i kommunalt regi mht. tilskud:
Operaen, som Uh hader som pesten.
Men hey, UH vil måske på førstepladsen med tilskud? Der skal jo være en verdensmester i Lukrering.
June 26th, 2009 at 11:03 am
Nogen skylder at forklare skatteborgerne, hvad deres penge ødsles ud til!
June 26th, 2009 at 12:59 pm
Og når vi snakker tilskud til UH…
Så afventer UH en kæmpebeløb på 600.000 kr. til deres industrikøkken.
Ja, så bliver det vel efterhånden 3,7 millioner i tilskud til UH for 2009 efterhånden. Og året er slet ikke slut endnu!
Der kommer helt sikkert flere direkte og indirekte tilskud til UH i løbet af resten af året. Bare rolig, UH kommer ikke til at betale en krone for noget som helst. Kommunen skal nok også finde penge til at dække UH’s underskud, hvis et kommende UH-regnskab skulle vise dette.
Og alt imedens er der 0 kr i tilskud til rigtigt mange andre foreninger med et positivt kulturelt virke i NV.
Heldigt for de få besøgende i UH, at de får alting betalt.
Bare rigtigt surt for alle dem, som skal betale regningen for Ungdomshuset.
Og alt imedens griner Foldschack og UH hele vejen ned til banken. Jo, UH har (skatteborger)penge nok at trække på!
Og de få UH brugere levede lykkeligt for andre folks penge.
For der er jo reelt det som UH og Ritt gerne vil have.
June 26th, 2009 at 9:01 pm
Jan Brich Mathisen:
“Så du mener ikke, at en tilsynsførende (Fonden Jagtvej 69) skal vide præcist, hvor mange som anvender Uh? Det hus som den tilsynsførende skal holde øje med og præcist rapportere om til kommunen i een klar redegørelse een gang årligt?”
Hvis det er et krav kan du vel fortælle hvor i aftalen mellem kommune, fond og ungdomshus det står?
“Operaen, som Uh hader som pesten.”
Det ved jeg nu ikke.. jeg har da været der et par gange, jeg har intet som sådan imod Operaen så det må stå for egen regning.
Hvor har du i øvrigt de tal fra? når nu vi er så glade for dokumenterede påstande.
Og hvad er dine kilder i øvrigt mht. tilskud til dortheavej 61?
“Og alt imedens er der 0 kr i tilskud til rigtigt mange andre foreninger med et positivt kulturelt virke i NV.”
Hvad er det for nogle foreninger? og søger de mon noget tilskud?
A.P Møller får også tilskud.. det er der vel ikke noget galt i hvis man spørger dig?
June 26th, 2009 at 10:40 pm
http://www.kk.dk/Borger/KulturOgFritid/Stoetteguide/PuljerIKultur-OgFritidsforvaltningen/StoetteTilKultur/~/media/36692BC4FA564A37A9D59890D7CB4CFC.ashx
Hans, her kan man læse beslutningsprotokol fra maj 2009 i ungdomskulturudvalget. Her kan du læse lidt om tilskud og se de nogle af de uheldige foreninger - og de heldige.
Stadig ingen tak til systemet!
June 26th, 2009 at 10:43 pm
Hej Hans.
Her er en gratis lektion i dokumentation:
1) Det kaldes redeligt tilsyn og skal udøves alle steder i kommunen, hvor der gives kommunalt tilskud. Det er en såkaldt “servitut” (dvs. anerkendt praksis i kommunal regi).
Det er inkluderes i normal kommunal drift alle steder i kommunen.
Dvs. at enhver redegørelse skal have et gyldigt datagrundlag, som kan undersøges og bekræftes.
2) “Operaen”
Lad mig nu se… UH’s “Selskab for flere operaer”.. Den var lidt flov Hans! Undersøg dit bagland.
En hulens kritik af operaen her på siden, fra UH i næsten alle fori og en evig klynken på nettet fra Uh-tilhængere over, at operatilskuddet ikke gik til UH.
Som sagt, vil UH være den bedste til at lukrere på kommunale tilskud i København?
I ligger p.t. nr. 2!! Go for it!
A.P Møller er kun få meter for an jer! I kan godt! Tro på det! (og hermed slut med ironien for dette indlæg).
3) De andre foreninger.
Læs de indsendte ansøgninger fra FAKTI, div. sportsklubber, foreninger etc, som alle har fået afslag på tilskud fra Lokaludvalget og kommunen. Der er masser af læsning der at tage fat på. Der er masser af indsendte ansøgninger som har fået masser af afslag. Det er bare at starte i toppen af bunken Hans. Husk 9 kander kaffe til formålet…
Plus bunkerne af lokaludvalgsbeslutningsprotokoller, bilag etc. Der er masser af steder at finde information om afviste ansøgninger fra foreninger og klubber i NV.
Men UH får - også med Trine Schaltz velsignelse iht. samtale med hende i dag - blot tilskud uden at skulle overholde nogen aftaler eller forventninger. Fondens redegørelse behøver nemlig ikke at være redelig iht. de ja-stemmende politikere….
4) Check kommunens register for offentliggjorte papirer
Så kan du også finde al den information og alle de kilder, som er aktuelle omkring UH-problemet. Det er nemt at finde.
Ellers kan jeg anbefale dig at tale med kommunen, tale med politikerne og de myndighedsansvarlige. Igen masser af arbejde, men det værd. Det giver guld.
Og så er dagens lektie i informationssøgning forbi Hans.
Nu skal du blot prøve det i praksis. God fornøjelse!
Så hvad er det nu lige ordet “lukrere” betyder igen Hans?
Som sagt, UH er fantastiske til netop den aktivitetstype.
June 27th, 2009 at 12:11 am
Peter:
Der er da ikke givet noget til ungdomshus i NV i denne omgang.
Nu kan der jo også være mange årsager til at visse grupper ikke får støtte, blandtandet kan der jo være fejl i ansøgningen.
Jan:
“Lad mig nu se… UH’s “Selskab for flere operaer”.. Den var lidt flov Hans! Undersøg dit bagland.”
Det er sjovt nok noget alle andre kan se som den joke det er.. Og hvor blev dokumentationen af? du må da have en top10-liste vi kan se?
“Check kommunens register for offentliggjorte papirer”
Det har jeg virkelig ikke lyst til at spilde min tid med, det er dig der så gerne vil overbevise folk om at du har ret… Så må du da kunne komme med nogle links til de papirer du omtaler?
June 27th, 2009 at 12:24 am
http://www.miljoemetropolen.kk.dk/PolitikOgIndflydelse/DinIndflydelse/~/media/9B1157EE529F41FD99DD4CA301AD9CC4.ashx
Her er et Dialogforumreferat - interessant at se en af beboerrepræsentanter er tidligere formand for Kulturhuset.
June 27th, 2009 at 1:27 am
@Hans
Er jeg din børnehavepædagog? Kom i gang med at lede selv Hans. Du kan godt selv.
Jeg har (og finder løbende) størstedelen af de relevante dokumenter ifm. problematikken. Hvor tror du alle de mange tal kommer fra. Bestemt ikke fra den frie fantasi, som der er tilfældet med Fondens redegørelse til Kommunen.
Det er vel ikke for meget forlangt, at du selv yder en indsats?
June 27th, 2009 at 1:31 am
Hej Peter!
Du har faktisk fundet det eneste eksisterende stykke papir fra hele Dialogforums lange virke.
Og tager man i betragtning, at de forventer mindst 1 møde om måneden (Hans - find selv kommisorium for Dialogforum, hvis du vil læse mere herom), dog mindst 4 om året.
At Dialogforum så ikke har informeret borgerne af egen drift(som der også kræves i deres kommisorium) eller holdt det nødvendige antal møder er blot tegn på uduelighed fra deres side.
Men det kan næppe overraske nogle. Peter Granne må være stolt af sit arbejde i Dialogforum. LOL!
June 27th, 2009 at 1:34 am
Heh… så lige noget i dit link Peter.
Forchhammer er partner i Foldschacks advokatfirma. Og skægt nok deltager tilsynsførende - i dette tilfælde Forchhammer - ikke i Dialogforummøderne.
Jo, Fonden tager skam ikke sin tilsynspligt så pokkers seriøst i Dialogforum heller. Nu glemte de jo alle tilsynsrapporter i deres redegørelse til Kommunen, så kan Fonden ligeså godt glemme at deltage i Dialogforummøderne også.
Hvor er det dog forudsigeligt og forventeligt af Fonden.
June 29th, 2009 at 8:36 am
Men en god sommerferie til jer allesammen forresten!
Nu bliver det spændende, hvor meget at Kulturhuspladsen, som får lov til at overleve ungdomshusets “fødselsdagsfest” (Er det noget at fejre i det hele taget!?!).
Men bare rolig, det er det, som fotografering hjælper med at til at huske, så kommunen og UH kan blive mindet om det, hvis det går helt galt for UH til festen.
Så kommer der jo et forklaringsproblem mht. tilsyn (og mangel herpå ifm. festen). Men det når vi til efter den 4. juli 2009.
Alt til sin tid.
June 29th, 2009 at 12:32 pm
årsberetning fra Fonden er tilgængeligt her: http://www.kk.dk/eDoc/Kultur-%20og%20Fritidsudvalget/18-06-2009%2015.00.00/Referat/24-06-2009%2011.26.43/4592654.PDF
Martin Sundbøll er fondens mand i dialogforum - han driver firmaet Logik der er nu i gang med lidt renovering på Kulturhuset.
June 29th, 2009 at 12:42 pm
Hej Peter!
Firmaet Logik er det firma, som er ved at bygge en brandtrappe ved Koncertsalen ved Kulturhuset.
Om han så arbejder for UH for penge eller arbejder gratis ved jeg ikke. Men det ville jo være yderst beskæmmende for kommunen, hvis Logik blev valgt til opgaven frem for alle andre byggefirmaer i København.
Men det kan vel undersøges…
June 29th, 2009 at 1:23 pm
Nu kan jeg kun se forsiden på det link @Peter har lagt ud, men vil det sige at formanden for dialogforum samtidig er ejer af det firma, som er ved at bygge en brandtrappe ved UH?
@Jan
Om han så gør det for penge eller gratis, synes jeg det er yderst betænkeligt.
June 29th, 2009 at 1:34 pm
Hej Kim!
Det korte svar: Ja, formand for Dialogforums firma er ved at bygge brandtrappen ved Ungdomshuset.
Ritt og hendes UH-hjertevenner hytter åbenbart sine egne…
June 30th, 2009 at 12:20 pm
Nåh, det viste sig, at UH’s redegørelse til Kultur- og Fritidsforvaltningen i Københavns Kommune ikke blev checket af hverken kommune og politikere.
Ingen af de i redegørelsen angivne oplysninger er blevet efterprøvet af kommunen (pga. mandskabsmangel tilsyneladende - host, host).
Så den simple grund til at de markante fejlagtigtigheder og den ringe natur af redegørelsen er, iht. den ansvarlige for UH i kommunen, at der:
1) Ikke checkes om oplysninger er retvisende eller korrekt
2) Ikke ses relevans fra kommmunen i at checke datagrundlag
3) Manglende datagrundlag er fint med kommunen og Fonden.
Så mon ikke det er rationelt klogt at tage ordet “Ros” ifm. kommunens udsagn om rapporten op til kraftig revision.
For ingen har reelt ført et tilstrækkeligt tilsyn med driften i UH. Hverken UH, Fonden, kommunen eller de ansvarlige politikere.
Og derfor kommer den kraftigt misvisende og udokumenterede Fondsredegørelse til at stå for lydende.
- Fordi ingen i kommunen, BR, Lokaludvalget eller UH har lyst til at oplysninger i redegørelsen kommer mere i pressen. Det ville nemlig få redegørelsen helt forkastet.
Og det er en politisk ubekvem virkelighed, som de ansvarlige i hele UH-brøleren søger at løbe fra. Også Trine Schaltz, som intet galt eller forkert så i rapporten.
July 1st, 2009 at 7:53 pm
Hej Jan og Rasmus !
Et smut hjemme i Kbh. læser jeg Ugeavisen. Meget fine indlæg I har der, men hvor har Jens Kjær Christensen sine oplysninger fra. De har jo intet med virkeligheden at gøre. Men det er jo det sædvanlige fra Enhedslistens side.
Ud over, at have placeret UH i NV, og ødelagt Kulturhuset læste jeg også om udleveringen af heroin på Tomsgårdsvej, stor Moske på Vibevej og et kæmpe “kegle-bjerg” ud for Uglevej. Alt godtaget af Lokaludvalget.
Hvad er det dog for et Lokaludvalg vi har. Jeg troede de var nedsat for at støtte beboernes interesser i NV, men de har helt ødelagt NV i stedet. En skam de ikke kan “vælges” af os beboere, men kommer fra partierne. De var røget ud ved næste valg.
July 1st, 2009 at 9:19 pm
Farvel til klassekampem og Nørrebro 1/7-2009 Nordvestavisens side 26…
Pia Weise pedersen og Per bregengaard skriver smukke mindeord om manden jeg husker på denne måde:
http://www.facebook.com/ext/share.php?sid=97361283843&h=WFjSf&u=ZIv8R&ref=nf
Michael
July 1st, 2009 at 9:23 pm
Sorry, her er linket
http://jp.dk/jptv/indland/article1361819.ece
Æret være hans minde
July 2nd, 2009 at 7:24 pm
http://www.kk.dk/Borger/KulturOgFritid/Stoetteguide/PuljerIKultur-OgFritidsforvaltningen/StoetteTilKultur/~/media/3B4BDC82133D4ED7BFF98F61B574EB8E.ashx
Ekstra 30000kr til Ungdomshuset til musikanlæg fra ungdomskulturpuljen
July 2nd, 2009 at 9:04 pm
Hej allesammen!
Og det nye anlæg får de nok tvivlsomt brug for…
Dagens “kæmpefødselsdagsfest” tæller p.t. 30 gæster (alt talt med). Og jo, koncerten startede kl. 20.00
Men her er deres egen beskrivelse:
“torsdag 02.07 - 20091 ÅRS FØDSELSDAGS FEST
HARDCORE/PUNK AFTEN
LIMP WRIST (usa)
NIGHT FEVER (k-town)
SHITCOMET (kbh)
SLÖA KNIVAR (swe)
kl. 20:00″
Efterfulgt af….
“4 dages kæmpe fødselsdagsfest - 1-4. Juli
Glem Roskilde Festivalen!
Vi holder 4 dages kæmpe fødselsdagsfest, og det bliver et brag!”
Jo, da… 30 gæster er en kæmpefest???
Mon ikke folk har husket Roskildefestivallen og hurtigt overset UH i forbifarten? Hvor må de være ensomme i UH med så langt mellem gæsterne på så mange kvadratmeter!
Igen et tydeligt eksempel på UH’s måde at regne på. Dvs. 1, 2, mange.
July 4th, 2009 at 7:35 am
UH’s efterladenskaber til kommunens borgere ifm. deres “kæmpefødseldagsfest”:
1 nedhærget Kulturhusplads (rod, flasker, affald)
3 bålpladser…. (dybt ulovligt forøvrigt).
0 positive forventninger til at UH overholder deres aftaler pga. det jammerlige rod, som de har efterladt efter bare een - en - 1 fest.
Og det værste er næsten, at jeg ikke længere kan blive overrasket over, at kommunen tillader ulovlighederne.
Tusinde tak Foldschack og Ritt Bjerregaard - det er næsten for meget!
July 5th, 2009 at 5:24 pm
@ I. Sørensen
Der sker ting og sager i NV - selvom de fleste NV-borgere slet ikke har bedt om det! Det må nok mestendels skyldes den selvbestaltede godgørenhed, som Københavns venstrefløj så gerne vil vise bydelen. De har jo op til flere gange sat os på plads og vist os, hvor nærdemokratiet skal stå - og det er i hvert fald ikke hos NV-borgerne!!
Så er der lige noget andet, som jeg har bemærket, og som jeg godt kunne tænke mig at spørge andre om:
Hvad er det lige der sker i området udenfor Irma på Smedetoften?!
Det ligner efterhånden en losseplads! Det flyder med glasskår og papir, og ude på krydset til Dorhteavej ligner det tit, som om der har været tømt en affaldscontainer, hvor der bagefter er forsøgt fejet op. Eller også er møjet spredt for alle vinde?
Er der andre der har bemærket forandringen, og er der nogen der kender en forklaring, om det er UH’s brugere eller den flok indvandrerunge, der meget tit står udenfor det skur overfor Irma, hvor der er en kiosk?
July 5th, 2009 at 5:26 pm
Glemte at læse op i tråden. Kan se, at svineriet så højst sandsynlig må stamme oppe fra UH. Der ligger nemlig pizzabakker og papir opad Dortheavej.
Så forresten også i sidste uge, at vinduerne i den private ejendom ved siden af UH, igen igen igen, havde fået smadret ruder.
July 5th, 2009 at 5:40 pm
@ Michael:
Måtte bare smide denne kommentar på det link du lagde:
Kommentar af Kim Freyberg, 5. juli 2009
Klassekampen har været død for længe siden. At ovennævnte person har sammenblandet Ungdomshus og arbejderklasse i sit hoved, må vel nok siges at have grundlag i et afsavn til en ikke-eksisterende arbejderklasse. Og Jørgen Lund, der kommenterer demonstrationen mod ungdomshuset som “skændigt”, taler vel nok mod bedreviden, eller også er han ved at kløjs i sin partifarve af iver for at bruge ordet “skændig”. At NV-borgerne til gengæld har fået stoppet ordet “nærdemokrati” skråt op af de røde partifarver på Københavns Rådhus, er både Jørgen Lund og ovennævnte Sølvræv nok blinde for i sagens natur. Sidstnævnte må så nøjes med at tænke over dette faktum i sin himmel.
July 6th, 2009 at 4:32 pm
Hele den kontinuerlige skandalesag om UH minder i den grad om en god gåde:
“Hvad er det, som er fladt, bliver trådt under fode og som ingen lytter til?”…
Der er flere svarmuligheder på gåden alt efter anskuelse:
Den tragiske, men virkelige:
“Det er BR, UH og lokaludvalgets menneskesyn ogopfattelse af en borger i Nordvest”.
Den praktiske:
“Det er en dørmåtte”. (DOH!)
Den humoristiske:
“Det er høringssvar ifm. diverse kommunale projekter i Nordvest”.
Så vælg selv jeres foretrukne svar på gåden!
July 6th, 2009 at 8:20 pm
Hej!
@Kim- arbejderklassen er blevet til ”ikkearbejderklassen” bistandsloven lære ikke folk at kæmpe for rettigheder og forstå at der følger pligter med.
Alt for tit ser man at familien er ligemeget, vennerne også, hvis de skulle være lidt besværligheder, så er kommunen der til at klare problemerne.
Bistandsloven har gjort en stor gruppe mennesker hjælpeløse, jeg sammenligner deres situation med sommerhuskillinger.:
Hvis du en sommer er i et sommerhus, hvor en kattemor har fået killinger og en af killingerne kommer til dit hus.
Du giver den mad/mælk og leger med den og det hele er rigtig hyggeligt og rart.
Så rejser du hjem til byen, den lille kat har aldrig lært at skaffe føde, den har kun været sammen med mennesker og den kender heller ikke alle de regler der findes kattene i mellem.
Den har aldrig lært at fungere med flokken (begå sig på en arbejdsplads), den har ikke lært at skaffe mad og er afhængig af menneskerne (bistandshjælp).
Du har så glemt noget i sommerhuset og vender tilbage en uge efter, der ser du den lille forsømte ulykkelige kat, du tager den med dig hjem til byen, hvor den får alt den mad/omsorg den plejer at få af dig.
Katten får så små killinger ( 2. g bistandsmodtagere) de har aldrig set hvordan deres forældre skaffer mad og er derfor total afhængige af menneskerne (bistandshjælp).
Jeg er virkelig bekymret for den stigende ungdomsarbejdsløshed, hvis man bare vil spise folk af med bistand i stedet for at sætte dem til at bestille noget.
Jeg håber ikke Danmark er ved at fostre en ny nå/taber generation.
July 6th, 2009 at 8:48 pm
Hej Jan!
BR, UH og lokaludvalget er Københavns BumboClaats
Kedelig at være underlagt dem.
http://www.facebook.com/ext/share.php?sid=112452798528&h=cQykP&u=mR07O&ref=mf
July 7th, 2009 at 8:10 am
Hej allesammen!
En ret interessant fænomen set i lyset af UH’s egen blæsen sin “fødselsdag” op via deres egne pressevenner:
Der er ikke kommet een eneste artikel, omtale, indslag i medier, aviser eller noget. Ikke et ord.
Blot larmende tavshed og ingen omtale nogen steder af UH’s “kæmpestore fødselsdagsfest” i nogle medier.
Det kan jo faktisk forklares simpelt nok - og fornuftigt nok - set i lyset af de manglende besøgende i UH. Det gør sig ikke godt i medier og presse, at UH på den ene side påstår, at tusinder og atter tusinder bruger UH i det daglige. Ja, vi ved jo godt, at de lyver groft og det ved mange andre også.
Men det er ret svært at forklare de manglende festdeltagere i pressen med andet end et kæmpeflop af et arrangement af 4 dages varighed.
Men det er faktisk det, som er tilfældet. Og derfor ingen artikler om “kæmpefødselsdagsfesten” i medierne.
July 7th, 2009 at 11:26 am
Hej Pia. Det har du nemlig ret i. Apropos det du skriver, så vil jeg anbefale dig at læse en rigtig god bog; Taberfabrikken af Ole Birk Olesen. Den rammer sømmet lige direkte på hovedet.
July 8th, 2009 at 12:43 pm
Hej allesammen!
Hvor er det dog meget lidt beroligende at kunne læse i ugens Nord-vest lokalavis, at socialdemokraten Lars Rasmussen intet galt ser i, at man fra politisk hold tramper på folk i NV.
Vi er jo - og det har vi jo Ritt Bjerregaards direkte konstatering på i april 2008 - blevet “BERIGET” med et ungdomshus.
Bare syndt for Ritt og Lars Rasmussen, at UH ikke bidrager med noget som helst til NV. Men det vidste de jo allerede godt i forvejen.
Som en politiker udtrykte til mig i dag:
“3,5 millioner kr er billigt for fred i Københavns gader”.
Det er jo sikkert en fin tankegang og levevis, hvis man vil leve under en konstant trussel om voldelige optøjer i København. Og selv Hr. Knud Foldschack er i redegørelsen for UH-driften 2008 heller ikke bleg for at spille kortet:
“København får fred - UH får finansieret ALT kvit og frit!”
For mig lyder det blot som slet skjult afpresning af Københavns kommune fra ikke-demokratiske kræfter i UH-bevægelsen og i personkredsen omkring UH på Dortheavej.
Men hey, det er jo endnu en politisk og ubekvem sandhed, som Ritt, UH og Foldschack tilsyneladende lever fint med!
July 10th, 2009 at 12:04 pm
Hej Pia
Hvor har du dog ret i din historie og sammenligning.
@Kim
Jeg tror jeg vil læse den bog
July 12th, 2009 at 2:23 am
@ Sørensen
Du kan eks. købe den her - eller selvfølgelig låne den på biblioteket:
http://www.elounge.com/Pages/ProductDetails.aspx?ProductIndeks=4093623
July 13th, 2009 at 11:27 am
@ Kim
Ja tak for oplysningen. Jeg har biblioteket lige indenfor gå afstand, så jeg har allerede lånt den. Har dog kun haft tid til de første sider, men tyder på, at være interessant.
August 3rd, 2009 at 10:18 am
Hej allesammen!
Så er jeg tilbage fra ferien (som var rigtig god).
Og vanen tro sker der besynderlige ting i UH, som hverken kommune, Fonden Jagtvej 69 eller de unge ser noget galt i:
UH afholdt ifm. deres “Festival” i den netop forgangne weekend en fuldt autoriseret indføringskursus i at:
LAVE GRAFFITTI!!!
Se selv her:
http://www.dortheavej-61.dk/kalender/2009/juli/317-09.aspx
Teksten er her:
——-
16-19 Graffiti - Learning by doing, pt. 1 (Salen - i hovedhuset)
Filmen “Style Wars” om graffiti i New York i slut 70erne - start 80erne vises som en slags introduktion, efterfulgt af et lille oplæg om lørdagens praktiske graffiti-workshop.
——
Så kan nogen venligst forklare mig, hvorledes UH’s deltagelse i graffittibekæmpelse hænger sammen med et af UH finansieret og drevet kursus i graffitti??
For Peter Grane fra Dialogforum og tilsynsførende (høh) Hr. Knud Foldschack er ikke helt reelle, når de så siger, at der ikke laves graffitti i Ungdomshusregi med UH’s godkendelse.
Strengt taget kan man her sige, at kommunen faktisk er aktiv betalende og deltager i fremmelse af og udbredelse af graffitti i København via deres engagement i UH’s aktiviteter.
Var det ikke det, som Ritt Bjerregaard kaldte en “tiltrængt kulturel berigelse af NV”? Mon Frank Jessen ikke har samme holdning, hvilket ville være meget uheldigt for hele BR og UH?
August 4th, 2009 at 6:38 am
Hej Jan,
Formålet med weekendens grafitti-workshop var så vidt jeg er underrettet at undervise i at lave kunst med spraydåser - noget mange er interesseret i - og den praktiske workshop gik ud på at få udsmykket trappeopgangen i den bagerste ende af annekset, jeg ved ikke om de blev færdige med det..
Grafitti er lovligt at male mange steder i København, og da der ikke står noget om at det er ulovlig grafitti der bliver undervist i, så kan jeg ikke se hvad dit problem er?
Man kan også køre ulovligt i bil, mange gør det.. er køreskoler så et problem?
U øvrigt kan jeg nævne at der torsdag,fredag,lørdag,søndag har været omkring 100 til 200 (vuderet) samtidlige brugere til festivallens forskellige workshops.
August 4th, 2009 at 7:06 am
Så mange i UH er interesseret i at lære at lave graffitti?
Og mon dog deres på kurset erhvervede færdigheder kun bruges i UH? Det skal man nok ikke regne med.
Det forklarer den hastigt stigende mængde af selvsamme hærværkstype i NV og København som sådan. Og er du i tvivl, så gå blot en tur og se husmure i NV eller København.
Men rart at se, at UH omsider bekender kulør mht. graffitti og udbredelse af samme og at UH er ansvarlig for graffittien og oplæring af fremtidige hærværksfolk.
Det er klar og forståelig tale fra Fonden og UH’s side.
August 4th, 2009 at 10:28 am
Men et tillægsspørgsmål til Hans:
Hvor i Danmark udbydes legale graffitikurser og ved hvilke offentlige skoler, uddannelsessteder etc?
De eneste kurser, som ved søgning på nettet, kommer frem ifm. graffitikurser er i FJERNELSE AF GRAFFITI.
Men glæder mig til at se Hans’s lange liste med lovlige (private og offentlige) uddannelsessteder for graffiti. - Hvis den da i det hele taget findes, hvilket jeg heftigt betvivler.
August 4th, 2009 at 10:46 am
@Hans
Graffiti er ikke lovlig, andet end på få udvalgte steder. Det er ulovligt at benytte på andres ejendom.
Samtidig kalder UH sig jo for milliø aktivister, hvilket slet ikke er til at forstå, for der findes ikke mange ting der er så skadeligt for milliøet som netop spray dåser.
August 4th, 2009 at 10:51 am
Jeg synes det er fuldkommen underordnet hvor mange steder i DK der udbydes legale grafittikurser.. men alligevel,
Jeg tror du skal prøve at tage ind på kunstakademiet næste gang de har udstilling i forbindelse med en afgangseksamen…
Jeg var der forrige år, og der var ret meget grafitti i den udstilling..
Jeg ved ikke om du har bemærket den store mængde af lovlige grafitti der er rundt omkring? Der er fx. en hel del i NV.. Mange steder er der endda grafitti der er blevet betalt for at få malet..
August 4th, 2009 at 10:57 am
I øvrigt, de 100-200 mennesker deltog i alle mulige workshops… jeg ved ikke hvor mange der deltog i grafitti-workshoppen, selv var jeg travlt optaget med at bygge en tandem-udgave af en LongJohn…
August 4th, 2009 at 11:39 am
Hej Hans!
Så det er reelt kun UH, som aktivt promoverer og fremmer udbredelse af graffitti via planlagte og kommunalt betalte kurser i hele Danmark… (Og med kommunens og Fondens helhjertede billigelse, hvilket er dybt bekymrende for retssikkerheden).
Hvorfor er det mon tilfældet? Nok fordi, at graffiti faktisk ligestilles med hærværk 99 ud af 100 steder og er dybt strafbart iht. loven.
Som sagt, klar og entydig udmelding fra UH mht. graffiti fra UH’s side. Og absolut ikke en positiv en af slagsen.
August 4th, 2009 at 11:41 am
Du synes ikke kunstakademiet er en offentlig skole/uddannelsessted eller hvordan?
August 4th, 2009 at 11:59 am
Hej Hans!
99,9999% af de fundne kurser handler om graffiti omhandler FJERNELSE AF GRAFFITI.
Kun 1 sted arbejder aktivt for oplæring af folk i mere graffiti og udbredelse af samme. - Ja, det er faktisk kun UH, som arbejder proaktivt for udbredelse af graffiti.
Alle andre arbejder for at fjerne problemet graffiti (og betaler enorme summer i graffitibekæmpelse).
Do the math!
August 4th, 2009 at 1:57 pm
@ Hans
Graffiti er kun lovligt på de dertil indrettede steder. Det er ulovligt på andres ejendom.
Samtidig er det da et paradoks, at UH`s brugere kalder sig miliø aktivister. Der findes da ikke noget der ødelægger miliø og ozonlag som netop spray maling.
August 4th, 2009 at 2:11 pm
Lidt juridisk og praktisk litteratur om graffitis legale aspekt:
http://www.friforgraffiti.dk/default.asp?ID=50010300050
Bemærk at klistermærker (som UH også excellerer i) er kendetegnet som værende hærværk. Dem ser vi mange af i NV nu om dage.
Måske skulle Hans sætte sig ordentligt ind i de faktiske forhold?
Men det kedelige og utvetydige faktum består: UH støtter og fremmer graffiti - herunder den ulovlige slags.
August 4th, 2009 at 2:39 pm
Det var dog utroligt…
Jan, svarer du ikke lige på om du anser kunstakademiet for en offentlig uddannelsesinstitution eller ej?
Og hvad er det for en underlig måde du argumenterer på?
Hovedparten af “kurser” omkring krig handler om at slå folk ihjel, nogle få “kurser” omkring krig handler om at redde folk fra at dø, derfor må det rigtige være at slå folk ihjel? er det det plan vi er på? Der er folk i dette land der LEVER af at male med spraydåser, profesionelle kunstnere der maler grafitti og bliver betalt for det.. Velkommen til 2009.
i.sørensen, så vidt jeg ved, og jeg ved det nok bedre end du gør, så er det langt fra alle brugere af Dortheavej 61 der går specielt meget mere op i miljø end alle mulige andre mennesker. Har jeg i øvrigt sagt at grafitti er lovligt alle mulige steder? nej det har jeg ikke.. Der er blevet afholdt en workshop i hvordan man maler med en spraydåse, den er blevet afholdt inde i en opgang i Dortheavej 61… Mig bekendt er der ikke noget galt i at male grafitti i en opgang på Dortheavej 61.
Og i øvrigt hvis man kigger på det der er blevet malet under workshoppen ligner det overhoved ikke den type grafitti der normalt kendetegner den ulovlige grafitti, dvs. malerier med en gruppe eller en persons navn..
Jan, Man ser også mange klistermærker på Ama’r.. er det også noget du gerne vil give ungdomshuset på Dortheavej skylden for? Nu du er igang?
August 4th, 2009 at 3:02 pm
@Hans
Nåh ved omtanke kan jeg tildels give dig ret i, at ikke alle i UH går op i miliø. Det ses tydeligt dagene efter fester. Da ligger efterladenskaberne, og ligner bestemt ikke noget der ligner “godt miliø”
August 4th, 2009 at 3:25 pm
Hej Hans!
Kunstakademiet har ikke en uddannelsesgren i graffiti eller “Street art”, som nogen i et fejlslagent rosenrødt skær kalder det.
Så dermed falder dit argument helt til jorden. Der er ingen lovlig graffitiuddannelse i Danmark… Beklager Hans.
Der er eet eneste sted i hele København, hvor graffiti kan laves lovligt: Skodagrunden ved Nørrebro Station. Alle andre steder er det dybt ulovligt.
Velkommen til 2009.
August 4th, 2009 at 3:29 pm
i.sørensen, nu kan jeg ikke være enig med dig i at det er dårligt for miljøet at affald ligger og flyder i en by.. Det havner det samme sted ligemeget om det ryger i en skraldespand eller ryger på jorden..
Dårligt for miljøet er derimod fx. skibe der bliver ophugget på strande i asien i kapitalismens hellige navn, ikke en smadret flaske der ligger i 2400. Har du i øvrigt set hvordan midtbyen ser ud søndag morgen før oprydningsholdet (der vist primært består af skattebetalte somaliere) dukker op? Ville det mon i øvrigt ikke være rimeligt om de diskoteker og værtshuse der ligger i midtbyen betalte for denne oprydning direkte? det er jo deres brugere der lavet rodet..
Og nu skal det her ikke misforstås som om jeg ikke selv anvender skraldespande.. tak! men det bliver det vel alligevel.
August 4th, 2009 at 3:31 pm
Jan, Men grafitti er ikke desto mindre det en del af eleverne laver når de er i skole…. så er det vel en del af uddannelsen? Ellers vil jeg gerne have at du argumenterer for hvordan grafittien ikke har noget med skolen at gøre når den:
1) bliver lavet i skoletiden
2) bliver financieret af skolen
3) bliver brugt ved afgangseksamen
?
August 4th, 2009 at 3:46 pm
@ Hans
Jeg kan kun give dig ret i at Kbh. ser forfærdelig ud rent affaldsmæssigt. Det bekræftiger kun, at mennesker incl. dem fra UH ikke tager hensyn til noget som helst, men er sig selv nok. De respekterer ikke andres ejendom. De gør hvad der passer dem. Tror det er deres ret, og at ordet pligt er et fremmedord for dem. Se bare på det ødelagte Nørrebro og
nu NV, hvor de ikke var i tvivl om, at det var UH´s ret at rykke ind i et ellers godt brugt Kulturhus, flytte andre ud til div. steder, og Kulturhuset nu står ubrugt hen.
Lige meget hvor skibe bliver ophugget bliver det til gene, men hvordan vil du ellers blive af med dem. Skulle de vragene bare blive liggende, eller måske sænkes ned på havbunden. Det ville da være en endnu større katastrofe.
August 4th, 2009 at 5:49 pm
Hej Hans!
1) Himlen er blå og nogengange overskyet!
2) Der er sand i en ørken!
3) Vand er vådt…
Alle sammen gode bortforklaringer, som du kan få stillet gratis til rådighed af mig, når du nu ikke kan forholde dig til fakta (se linket om graffitti igen) og det faktum, at UH afholder kurser i hærværk (ulovlig graffiti).
Emnet er UH’s aktive rolle i fremme af fremtidig graffiti og afholdelse af kurser heri. Ikke skibe, vand, sand, ørken eller sommerfugle. Hold dig til emnet.
Jeg ville meget gerne se endnu en fin lang liste fra dig (som du endnu ikke har kunne fremskaffe på trods af ønske herfra), om de utallige mange steder i Danmark, hvor offentlige institution underviser i graffitti.
Venligst lad mig se din liste, så du kan begrunde dit ellers tomme argument. Du må jo have noget konkret i form af skolenavne, uddannelsessteder, konkrete kurser på Kunstakademiet eller lign.
Ellers er dit argument intet værd og dermed ubrugeligt.
August 4th, 2009 at 6:46 pm
Hej!
@Jan – Welkommen hjem
@Hans - ”Dårligt for miljøet er derimod fx. skibe der bliver ophugget på strande i asien i kapitalismens hellige navn”. Kryds i hytten for en gang ansvarsfralæggelse, her er tale om respekt for det kvarter man færdes i og respekten for de mennesker som bor der og ikke bare kan rejse hjem til Silkeborg eller tilsvarende, når det ikke længere et sjovt at bo i en svinesti.
Skibe der bliver ophugget på strande i asien i kapitalismens hellige navn, isforekomster i Østersøen,
(H1N1) svineinfluenza osv. osv. alt sammen viktige emner men det er ikke hvad der debbateres om her.
August 5th, 2009 at 9:07 am
Ingen liste med graffitiuddanelsessteder fra Hans?!?!
Forventeligt.
August 5th, 2009 at 2:03 pm
@Jan:
Hvordan er graffiti i en opgang på Dortheavej 61 ulovligt?
Det er ellers noget af en ensidig fremstilling af graffiti, du kommer med. Der er åbenbart kun et sted i København, hvor det er lovligt at lave graffiti. Aha… Der kan man bare se. Og jeg går ud fra, du ved en hel masse om dette emne, siden du kan udtale dig så skråsikkert. Og jeg går også ud fra, at steder som Christiania i dine øjne ikke er en del af København. Ellers falder dit argument helt til jorden.
Der er rigtigt nok nogle gange lidt rodet foran huset efter et arrangement, men det bliver ryddet op. Det er muligt, det ikke sker lige så hurtigt som inde midt i byen i weekenden, men forskellen er også, at der i det første tilfælde er tale om frivilligt arbejde og i det andet tilfælde betalt arbejde. Desuden behøver man jo ikke lade sig forarge ved bevidst at gå ned og se, om der er rodet eller ej. Jeg går heller ikke ned til Frederiksundssvejens Skole for at lade mig blive forarget over, at der står sådan nogle store bygninger tomme, som ellers kunne være blevet brugt til noget andet. Jeg kan synes, det er ærgerligt og forkert, men hvad får jeg ud af aktivt at lade mig forarge?
Det er iøvrigt typisk, at I kun hæfter jer ved en enkelt workshop. Der var f.eks. mange, der brugte rigtig meget tid på at lave cykler og reparere gamle, og der skete alle mulige andre ting.
August 5th, 2009 at 2:23 pm
Morten:
Se linket og læs… Det er meget præcist og utvetydigt.
Kritikken går helt præcist på, at UH med den ene tunge taler om at arbejde præventivt MOD UDBREDELSE OG OPLÆRING I GRAFFITI, medens man dernæst kan se i weekendens program, at UH faktisk PROMOVERER OG OPLÆRER NYE GRAFFITIHÆRKVÆRKSFOLK.
Simple as that!
August 5th, 2009 at 2:34 pm
@Morten
Men mener du seriøst, at kommunen i ramme alvor bevidst fejlinformerer om graffiti i København?
(Se igen linket til siden om Kbh’s håndtering af fænomenet graffitti og behandling heraf).
Kan du bekræfte, at kommunens hjemmeside om graffiti er eet stor falsum fra kommunens side?
August 5th, 2009 at 3:16 pm
Nu taler jeg om graffiti i opgangen på Dortheavej 61 som et eksempel. Er det ulovligt? Er det noget, du bliver ophidset over?
At du er overdrevet pessimistisk og negativ, vil jeg da gerne lige demonstrere med et citat fra den side, du selv linkede til (www.friforgraffiti.dk/default.asp?ID=50010300053):
“Lovlig graffiti
Der findes i dag mange lovlige graffitimalere, som bl.a. producerer reklamer, logoer, cd-covers m.m. Der er også eksempler på lovlige graffitiprojekter, f.eks. lovlige graffitimure.
Mange graffitimalere betragter graffitien som deres kunstart og praktiserer kun lovlig graffiti, idet de altid spørger om lov, før de går i gang med at udsmykke en mur, et plankeværk, en togvogn eller lignende.
Lovlige graffitimure
En lovlig graffitimur er en mur, hvor det er tilladt at male graffiti. Der findes flere lovlige graffitimure rundt omkring i Danmark.”
Du havde søreme ret i, at der kun er en lovlig graffitimur i København - i betydningen at den er opsat specielt til dette formål af kommunen. Der findes nemlig flere steder graffiti, der er lovligt, selv om det ikke er på en “lovlig graffitimur”, f.eks. på Dortheavej 61 på facaden.
August 5th, 2009 at 3:35 pm
Jan,
Jeg kan helt ærligt ikke se hvad jeg skulle få ud af at give dig en sådan liste når den det kongelige kunstakademi ikke er godt nok til dig… så vil de andre steder nok heller ikke være det.
Jeg hører i min øresnegl at flere kommunalt støttede projekter har haft workshops i kunst med spraydåser, blandtandet den nu døde Klub 47, og Vesterbro Ungdomsgård..
Det skulle undre mig meget om der ikke er masser af andre steder.
Jeg forstår ikke at du bliver ved med at fokusere på det negative.. Det er så meget mere behageligt at se lidt lysere på livet.
I øvrigt er jeg ikke sikker på at jeg ved hvor du har det fra at ungdomshuset har sagt at de arbejder imod oplæring i grafitti?
August 5th, 2009 at 3:40 pm
@Hans:
Han ser ikke blot på det negative, han fordrejer det og prøver at få det til at se ud, som om alt graffiti er ulovligt, og at man har i sinde at begå hærværk, hvis man lærer at lave graffiti.
August 5th, 2009 at 3:49 pm
Man tager kørekort fordi man har tænkt sig at køre for gaderæs i tunede biler.
Man tager en uddannelse i medicinal kemi hvis man gerne vil sælge designer-drugs.
Man bliver politibetjent hvis man vil kunne slås for sjov uden risiko for straf (se dagens nyheder).
Nåja, og så går man på¨det kongelige kunstakademi hvis man har tænkt sig at gå ud og male grafitti på DSB’s toge
August 5th, 2009 at 3:55 pm
Hej!
Jeg mener at kunne huske, da vi på alle møder/og de lovregler der var for at UH skulle placeres i Kulturhuset stod, at de ydre mure skulle holdes i den stand de var i før overtagelsen. Altså uden graffiti.
August 5th, 2009 at 4:36 pm
@Hans
Fint nok, så kom med din liste. Jeg venter stadigvæk på den. Dit argument er, at der aktivt i skoler etc. aktivt og løbende i offentlig regi undervises i graffitti.
Men du kan ikke fremvise eet eneste kursus, uddannelsessted, link etc, hvor dette kan påvises. Så derfor falder dit argument helt til jorden.
Og det er da beroligende, at du argumenter for, at UH’s nyligt udklækkede graffitihærksmænd fra weekendens kurses aldrig vil bruge deres af UH finansierede og motiverede nye hærværksfærdigheder UDENFOR den nævnte opgang i UH61.
Er det ikke den garanti, som du reelt stiller på deltagernes vegne? :-D. Så må man jo håbe, at du er troværdig med denne stillede garanti.
Lad nu være med at være så naiv mht. graffiti tak.
August 5th, 2009 at 5:22 pm
Jan overså åbenbart mit indlæg, eftersom han kører i selvsving over graffiti. Så lad mig citere endnu en gang (og det er stadig fra http://www.friforgraffiti.dk):
“Lovlig graffiti
Der findes i dag mange lovlige graffitimalere, som bl.a. producerer reklamer, logoer, cd-covers m.m. Der er også eksempler på lovlige graffitiprojekter, f.eks. lovlige graffitimure.
Mange graffitimalere betragter graffitien som deres kunstart og praktiserer kun lovlig graffiti, idet de altid spørger om lov, før de går i gang med at udsmykke en mur, et plankeværk, en togvogn eller lignende.
Lovlige graffitimure
En lovlig graffitimur er en mur, hvor det er tilladt at male graffiti. Der findes flere lovlige graffitimure rundt omkring i Danmark.”
Hvis ikke Jan har tænkt sig at forholde sig til dette, og hvis ikke han kan komme med en god begrundelse for, hvorfor deltagere til en graffiti-workshop vil bruge deres nyerhvervede viden til at lave ulovlig graffiti, kommer hans sure opstød til at buldre som tomme tønder.
August 5th, 2009 at 6:25 pm
@Morten
Så du stiller en tilsvarende garanti som Hans, kan jeg forstå? Jeg er imponeret!
Bare rolig Morten, jeg skal nok følge op på din og Hans’s garanti om absolut ingen nye UH-graffitifolk siden weekendens og deres bedrifter her i NV. Det er da service, ikke sandt?
Så må man jo håbe, at din og Hans’s tillid til de nyuddannede hærværksfolk er velbegrundet. Ellers har I begge to et markant og ubehageligt forklaringsproblem mht. denne debats emne.
Men jeg lover at følge op på det, bare rolig.
August 6th, 2009 at 11:22 am
Var lige forbi UH ved aftentide i går…
Alt er ved det forventlige, selvom Hans, Morten og Hr. Knud Foldschack bestrider fakta (ganske bevidst):
- Under 10 brugere (SURPRISE!!!)
- Hele Kulturhusområdet er forfaldet totalt i rod og
graffiti (hvilket man i UH åbenbart er glade for).
- En lukket Kulturhuscafe med UH-garbage stående indenfor.
- Ny graffiti fra UH (Hvilket Morten og Hans sagde ellers ikke ville forekomme… pudsigt, men man får en fornemmelse af af Hans og Morten ikke taler helt sandt mht. Uh og graffiti).
Så alt i alt et dødt, nedhærget og forladt kulturhusområde. Flot arbejde, UH-tilhængere! I fik aflivet enhver form for kulturel aktivitet i NV. Det er da en bedrift i sig selv.
August 6th, 2009 at 3:36 pm
@ Jan
Du glemte at nævne at hele gården er fuld af cykelvrag.
August 6th, 2009 at 4:56 pm
Hej I!
De cykelvrag rydder de nok op…. om 22 år!
De er jo baseret på ansvarsfuldt frivillig arbejde ikke sandt? Så er 22 år vel ok? ROFL!
August 6th, 2009 at 7:26 pm
@ Jan
Måske kan Hans eller Morten svare os på, hvad alt det skrammel skal bruges til. Kønt er det ikke.
August 6th, 2009 at 7:40 pm
Hej I.
Nu deltog Morten og Hans jo efter eget udsagn i cykelshoppen i weekenden, så mon ikke netop de to - og gerne før end senere - skulle få ryddet op i gården?
Eller tilfalder den opgave, ligesom alle andre oprydningsopgaver efter UH’s roderier det offentlige og “alle andre”?
For det mønster er der reelt igennem hele UH’s lange triste hærgen af København siden 1982. Det er nemlig alle andre end UH’s brugere, som altid har ryddet op efter UH.
Trist men faktuelt. Men hey, “andre” skal vel nok klare oprydningen efter Mortens og Hans’s rod eller hvad?
August 6th, 2009 at 9:14 pm
Hej Jan!
Cykelshop ?? det her er rustne, vinde og skæve cykel lig, dem forventer de da ikke at kunne gøre noget ved. De kommer nok, som du skriver til at ligge i mange år. Virkeligt kønt syn.
August 7th, 2009 at 8:34 am
Se en underlig artikel med en genkendelig autonommetodik…
http://politiken.dk/indland/article764205.ece
De autonome har taget Ritts og UH’s visdom til sig:
Tru med husbesættelser, gadevold og konfrontationer, så skal stat og kommune nok bøje sig. Jo, UH-etableringen fik da slået den metode fast een gang for alle. Politisk vold fra gadens parlament (de autonome) er blevet et sørgeligt godkendt politisk middel i Danmark.
Selvom det kostede demokratiet livet i København og NV, men det nager jo ikke de autonome… Demokrati er vel så besværligt set med autonome anarkistiske øjne.
August 7th, 2009 at 2:50 pm
Hej allesammen!
Det lader til, at hverken Morten, Hans eller de tusinder andre påståede frivillige brugere har haft tid til at fjerne cykelkirkegården fra Kulturhuspladsen.
Ikke specielt overraskende, hvis jeg skal være helt ærlig. Nu er det også kun gået 1 uge efter at 25 autonome hyggede sig med at efterlade en cykelkirkegård til kommunal oprydning.
Hvornår er den cykelkirkegård (og her menes en meget konkret og ufravigelig dato) fjernet fra Kulturhuspladsen MORTEN og HANS!?!?!?!?
Noget ansvar må I da føle for den manglende oprydning - nu en uge efter, at arrangementet er afsluttet. Eller hvad?
August 10th, 2009 at 9:59 pm
Folk bruger rent faktisk cyklerne til at reparere og lave nye cykler ud af gamle.
Det kan dog undre mig, hvorfor I kan blive så ophidsede over, at der ligger cykelskrammel, da man skal gå helt ind på området lige foran huset for at se skramlet. Det lyder, som om I tager derind udelukkende for at kunne forarges over cykelskramlet eller andet, I måtte finde grimt eller irriterende. Eftersom I ikke har tænkt jer at bruge ungdomshuset til det ene eller andet, kan jeg ikke finde andre årsager.
August 10th, 2009 at 11:31 pm
@ Morten
Kulturhuset er stadig åbent. og når man kommer derind kan cykellig bunken ses. Gården er ikke jeres, den er åbent område. De cykler kan umuligt blive lovlige, de er jo det rene skrot, og synet pynter bestemt ikke.
August 10th, 2009 at 11:38 pm
Så vidt jeg er orienteret, er hele området hen til hækken ungdomshusets.
Hvorfor skulle det være umuligt at lave lovlige cykler ud af cykelskrammel?
August 11th, 2009 at 12:01 am
Adressen på Kulturhuset er Dortheavej 61. Ergo er gården åbent område.
August 11th, 2009 at 6:08 am
@Morten
1) Kulturhuspladsen ligner (og er praktisk pga. UH) en losseplads.
2) Der kommer ingen besøgende i Kulturhuset eller dets cafe mere. Udlejning af lokaler er lig 0.
3) Kulturhuset og dets cafe er lukningstruede pga. en katastrofal økonomi og manglende udlejning af lokaler.
4) Disse tilstande var ikke til stede før juli 2008.
Hvad har de 4 faktuelle konsekvenser og tilstande til fælles? Svaret kender du sikkert alt for godt…
UH har fået slået hele kulturhusområdet ihjel og lukket det effektivt ned for altid. Kulturhuset er en losseplads uden gæster (meget forståeligt faktisk).
Godt arbejde Morten… UH er effektiv som destruktiv kraft og kan ødelægge og nedslide ethvert aktivt kulturhus.
Men det er du vel meget stolt over, ikke sandt?
August 11th, 2009 at 6:10 am
@Morten
Og mht. cykelskraldet…
FLYT DET INDENFOR I UH!!! I har 2000 kvadratmeter til rådighed!
August 11th, 2009 at 9:16 am
Hej I.
Morten har tilsyneladende ret svært ved at se kulturhuslossepladsen som værende en grund til bekymring og noget, som nogensomhelst skal tænke over.
Og i samme hug kan vi vel også lige hurtigt - og meget praktisk for de totalt fraværende oprydningshold i UH - overse og smilende acceptere, at UH fik slået hele kulturlivet i NV ihjel med sin adfærd.
Ritt Bjerregaard og alle hendes kære medsammenspiste UH-forligsparter er glade for UH. Lutter stive smil hele vejen rundt. UH er glade.
Men kulturhusområdet er ganske dødt. 15 års arbejde spildt, kulturen aflivet af UH’s manglende omtanke for andre.
Jo, der er et stort problem. Men det er nok særdeles ubehageligt rent politisk, menneskeligt og ansvarsbetonet at skulle indrømme, at man effektivt har ødelagt aktivt kulturliv i Nv, når man som UH-forligspartner (herunder UH og Fonden) har lovet at fremme kulturen.
Men mon Morten kan se den problematik?
August 11th, 2009 at 10:03 am
Hej Jan
Hvor har du ret, men Morten tror, at de kan tillade sig alt. Sålænge Kultuthusets adresse er Dortheavej 61, kan de ikke kalde gården for deres, også selvom Kulturhuset er næsten tømt.
August 11th, 2009 at 10:06 pm
Det er som sådan blevet besluttet at cykelworkshoppen skal fortsætte, men det er dog planlagt at få lidt mere styr på det.. Slap nu bare helt af.
I øvrigt synes jeg i skal checke de krav loven stiller til en cykel før i siger at de ikke kan blive til lovlige cykler.. faktisk kræves der nærmest kun virkende bremser og reflekser.
August 11th, 2009 at 10:07 pm
Mht. Jan, du har jeg ved ikke hvor mange andre kvm til rådighed og anvender ikke selv kulturhuset, så hvorfor går du ikke bare rundt på nogle af de andre kvm i NV hvis du synes det er så frygteligt på Dortheavej 61?
August 11th, 2009 at 10:23 pm
@Hans
Tydeligvis nager kulturlivets og Kulturhusområdets forfald sammen med resten af NV dig ikke specielt meget. Så det er helt ok, at NV helt forslummer?
Og det selvom UH er en ekstremt medvirkende faktor hertil…
At UH ikke har styr på deres aktiviteter (eller årlige regnskaber eller afrapportering til kommunen) er heller intet nyt.
“Der skal mere styr på det!” - Jo det er da et udsagn, som UH bør tage alvorligt til sig og gerne hurtigt!
Men bevares, lad dog blot forfaldet af NV blive ved. Så kan resten af København også komme til at ligne en slumby.
Jeg tror ikke, at en “hør intet, Se intet, sig intet”-løsning fungerer for NV, som er blevet skraldespand for 99% af Københavns problemer i seneste tid.
Men hvis man som 99% af samtlige UH-brugere efterlader al forfaldet, affaldet og oprydning (inkl. betaling herfor) til de lokalboende, medens UH-brugerne tager hjem til deres fine huse i forstæderne, kan jeg godt se Hanses vinkel og perspektiv.
Den vinkel indeholder UH-egoisme og UH-ansvarsløshed Hans.
Men det er altid de lokale, som skal betale for UH’s nedslidning af Nordvest. Ganske som Nørrebro startede med at gøre i 1982 og frem til 2008.
Nu er det blot NV, som UH efterlader med alle omkostninger.
God tur hjem til forstaden langt væk fra NV Hans.
August 12th, 2009 at 8:07 am
@Hans
Nu skal jeg lige forstå dit forslag om cykels lovlighed i forhold til denne debatsides emne…
Hvorledes harmonerer cykellovkrav (som væsentligt emne i dine øjne) med denne sides faktiske problematik (som er defineret på denne debatsiden intentionserklæring)?
Min pointe er: Hold dig til emnet!
August 12th, 2009 at 11:52 am
Du er utrolig, Jan…
Lad os starte med din mærkelige kritik om, at alle andre rydder op efter ungdomshuset. Hvor mange gange har andre ryddet op efter arrangementer og andet, der har genereret rod foran ungdomshuset? Hvis jeg skulle være lige så slem som dig, ville jeg kræve en komplet liste med navne på dem, der har ryddet op, dato, antal oprydningstimer, rodets karakter, og hvad vejret var pågældende dag. Men jeg kan godt nøjes med en bare nogenlunde saglig argumentation. Nå Jan, hvad siger du?
Hele situationen med, at ungdomshuset flyttede ind i kulturhusets bygninger, har vi taget flere gange, og jeg vil ikke finde mig i jeres insinuationer om, at jeg skulle tro, jeg kan gøre hvad som helst, og at jeg er ligeglad med andre mennesker. Det tenderer injurier. I holder jer søreme ikke for gode til primitiv debatteknik og usaglige beskyldninger.
Hold jer selv til emnet, Jan og i.sørensen. Hvordan kan det kun være udenfor denne sides emne, når Hans skriver om cyklers lovlighed, men ikke når i.sørensen skriver om det?
Du er en usaglig hat, Jan.
August 12th, 2009 at 12:04 pm
Kære Morten.
Prøv at være saglig. Kan du ikke lide fakta, skal du ikke beskæftige dig med den virkelige verdens forhold. Så har du nok valgt en forkert debatside…
Injurier kan du få masser af her: forum.anarcho.dk.
Her forholder vi os til ungdomshusproblematikken og konsekvenserne for Nordvest og demokratiet i København.
Det er en ærlig sag, at du ikke vil forholde dig til noget, men så er det jo blot at indrømme det faktum.
August 12th, 2009 at 12:29 pm
Det er egentlig sjovt, så meget troldenatur du har. Det morer dig åbenbart.
Det nytter ikke noget at blive barnlig, bare fordi du ikke har interesse i at være saglig eller at forholde dig til spørgsmål. Det er faktisk helt komisk at se din reaktion på, at jeg konstaterer din usaglighed.
At du påstår, jeg ikke vil forholde mig til noget, anser jeg for at være et desperat forsøg på at retfærdiggøre din opførsel. Jeg forholder mig til dine påstande og kommer med uddybende spørgsmål. Hvordan er det ikke at forholde sig til noget?
Endnu en gang er det ikke mit valg, at debatten dør. Det er dit valg, Jan.
August 12th, 2009 at 12:37 pm
@Morten
Dvs. at jeg ved eftersyn i dag ved selvsyn kan konstatere, at samtlige cykler er fjernet fra Kulturhusområdet, al graffiti er fjernet etc? Kan du garantere mig det?
Bare en meget konkret eksempel på forsluming.
Og nu er jeg ikke engang begyndt at prikke til områderne mere end 10 meter væk fra UH…
August 12th, 2009 at 1:23 pm
@ Morten
Min eneste gang omtale af cyklerne var, at jeg sagde, at de cykel lig bestemt ikke kunne blive til lovligt brugbare cykler.
Spørgsmål: Hvor vil I gøre af alt det der ikke kan bruges, hvis 10/15 lig kan blive en cykel?
Ender det rundt på gader og stræder?
August 12th, 2009 at 1:59 pm
Og nu bliver jeg da helt nysgerrig Morten…
Hvornår er al UH-graffiti med UH’s aktive og intensive hjælp blevet fjernet fra blot NV og Nørrebro?
Konkret hvilken dato?
August 12th, 2009 at 3:14 pm
@Jan Birch Mathisen, August 11th, 2009 at 10:23 pm
Jeg har enormt svært ved at se de åbentbart meget forslummende ændringer der påstås at være sket i NV generelt siden første gang jeg var der og frem til nu.
Siden det åbentbart er frygteligt at man kan se lille bunke cykelskrot når man går forbi huset skal jeg dog med glæde melde mig frivilligt til at stille en cykelskrot-skjuler op foran bunken næste gang jeg er derude, det kan dog for mit vedkommende først blive i næste uge, da jeg står og skal på ferie.
I øvrigt vil jeg da gerne slå din fordom i stykker og fortælle dig at jeg bor på Thorsgade, omkring 500 meter fra hvor det gamle hus stod.
@Jan Birch Mathisen, August 12th, 2009 at 8:07 am
Jeg synes du skal stille din kritik til den person der startede med at være offtopic så. Men han er naturligvis på din side, og kan i sagens natur så ikke lave fejl..
Kan i ikke lave en liste over de cykellig i bunken der ikke ville kunne laves så de lever op til lovens krav… ?
@Jan Birch Mathisen, August 12th, 2009 at 12:37 pm
Kan du ikke lave en liste over de punkter i diverse aftaler mellem Dortheavej 61-brugerne og kommunen hvor der står at der ikke må være en bunke cykler i forbindelse med et cykelværksted på grunden?
@i.sørensen, August 12th, 2009 at 1:23 pm
Der findes en metalcontainer på enhver miljøstation.
@Jan Birch Mathisen, August 12th, 2009 at 1:59 pm
Jeg boede på et tidspunkt i et områdt hvor der var rigtig meget grafitti hvor der stod “2400″ og “NV” ..
hvornår er det blevet fjernet med hjælp fra beboerne i NV? OG hvad i øvrigt i med alt den FCK-grafitti der er begyndt at dukke op alle mulige steder? Hvorfor går Don Ø ikke ud og fjerner det?
Jeg beklager hvis jeg virker usaglig, men jeg prøver at holde det generelle niveau i debatten.
August 12th, 2009 at 4:06 pm
@ Hans
Så må vi se om det bliver husket. Det kniber tit med at huske det almindelige affald.
Med hensyn til Don Ø giver jeg dig ret. Det du siger er virkeligt usagligt.
August 12th, 2009 at 4:50 pm
@Hans
1) Hold dig til sidens debatemne… Cykellovkrav er nok ikke lige primært fokus for debatsiden?!?!
2) Så du ser intet galt i det accelerende forfald i NV med udgangspunkt omkring Kulturhuspladsen og UH? Fair nok, det er da en tilkendegivelse fra din side, som er til at forstå.
3) Mon ikke UH-tilhængere laver….. UH-GRAFFITI (nej hvilken overraskelse!). Så gæt, hvem som skal ud og fjerne dem…. DE LOKALE BORGERE, SOM SKAL BETALE SAMTLIGE OMKOSTNINGER (yderst forventeligt faktisk)!!!
Den korte version:
Ryd op efter jeres UH-roderi, fjern enhver UH-graffiti og husk nu lige det med diverse affaldsbunker, sække, cykellig og alle de andre tilsyneladende - for UH-brugere - usynlige ting.
Det er faktisk ikke så vanskeligt igen eller hvad?
August 16th, 2009 at 10:39 am
Endnu en søndag morgen med knuste flasker, affald, ny graffiti etc ved UH efter endnu en UH-fest.
Og endnu ingen UH-frivillige til at rydde op efer festen…
Og endnu ingen i UH, som vil tage ansvar for den opgave…
Dertil er der kun et meget konkret spørgsmål:
Hvem har ansvaret for oprydningen efter festens affald, rod og efterladenskaber? Mon ikke det reelt er UH, som faktisk børe rydde op efter sig.
Men igen, det er vel altid “de andre” - dvs. uskyldige og ikke-deltagende borgere i NV - som skal betale hele regningen. Igen, igen, igen.
Så kan Morten, Hans og ditto brugere snart få øje på et reelt ansvarsforhold her?
Og et problem af den karakter kan ikke skjules med noget. For det bliver ikke løst af de ansvarlige, som burde løse det - UH og UH-brugerne.
Men det ved UH-brugerne faktisk udemærket allerede. De vælger bare intet at gøre og ikke løse problemet.
August 16th, 2009 at 12:17 pm
Jan dog.
Nu må du ikke forlange for meget af “de unge mennesker”. Mange af dem har haft et par lange dage/nætter med at blokere for politiet ved kirkebesætterne, så hvordan skulle de have energi til at rydde op efter dem selv også (det er de jo slet ikke i vane med).
August 16th, 2009 at 4:59 pm
Du kører i samme rille igen, Jan. Lad os se den liste af folk, der rydder op efter fester i ungdomshuset, når det bliver ryddet op. Du påstår jo, at det er andre end ungdomshusets brugere, der rydder op, så du må jo have noget dokumentation, Jan.
Vi andre ved jo godt, at du fordrejer fakta endnu en gang.
August 16th, 2009 at 5:30 pm
Den liste er ganske simpel:
Den kommunale service eller det private selskab,, som med kommunalt betalte penge dagligt:
- Graffitifjernelse
- Alment renhold af arealerne i og omkring Kulturhuset
- De ansatte i Kulturhuset (dem som UH ikke har skræmt væk endnu)
- Og helt bestemt Jan Lindboe, som den ansvarlige leder for Kulturhusresten.
Jeg kan varmt anbefale Morten, som garanteret ikke kan se problemets art og karakter - og som aktivt har valgt ikke at ville indse det - at læse følgende:
1) UH’s driftsaftale (om renhold, alm. forhold ifm. lejemål, misligholdsparagraffer og ikke mindst om den daglige drift og krav hertil).
2) Kulturhusets hjemmeside, hvor yderligere oplysninger kan skaffes omkring de private og offentlige leverandører af sanitet og renhold omkring Kulturhuset.
3) Almindelige kommunale regler ifm. drift af Kulturhuse (som UH også er underlagt).
Andre spørgsmål Morten? Nu fik du dine fakta, så dem kan du nemt forholde dig til.
Det undrer mig blot lidt, at du er så uvidende omkring disse essentielle forhold omkring driften af og forhold omkring brugen af et kommunalt kulturhus. Det står nemligt meget klart i alle materialer, hvad man her må og skal gøre.
Men du har måske ikke sat dig ind i materialerne? Eller vil du ikke vide det? Det er min formodning.
Ellers vil jeg foreslå, at du får ruffet dig lidt og begynder at få ryddet op - gerne hellere nu end senere - omkring UH og Kulturhuset.
Og husk nu også lige at få fjernet graffitien ok?
Den er lige til at få øje på…
Der er intet fordrejet. Jeg leverer fakta og konkrete kilder.
Spin og fordrejede oplysninger er dit domæne. Dog kan man sige, at dit spin er af så ringe faglig kvalitet og ganske udokumenteret som altid. Men det er nu en gang din stil, så bliv du blot ved den. Det er jo dit aktive valg.
August 16th, 2009 at 5:36 pm
Hej Morten!
Nu fik du min liste, så nu vil jeg da utroligt gerne se DIN LISTE over de frivillige UH-personer - med navns nævnelse og kontaktdata, således at jeg kan verificere dine data.
Og nu spørger jeg blot til listen over de frivillige for følgende 2 datoer:
Lørdag den 15. august 2009 og
Søndag den 16. august 2009.
Du kan fint copy/paste den ind i et indlæg på denne debatside.
På forhånd tak for hjælpen.
August 16th, 2009 at 11:25 pm
Øh… Ingen liste fra Morten.
Behøver du mere tid til at skaffe listen Morten? Eller kan du ikke skaffe den?
Den burde jo være så ligetil. Men ok, i morgen er også fint nok.
August 17th, 2009 at 7:11 pm
Og nu begynder jeg at mistænke Morten for slet ikke at kunne fremskaffe den af ham lovede liste…
Men ok, mandag er ikke færdig endnu. Det er nok blot utålmodighed fra min side af.
August 18th, 2009 at 7:55 am
Og så blev det een gang for alle slået fast, at Morten ikke kan levere troværdige oplysninger om UH på trods af hans egne tilkendegivelser.
Syndt.
August 18th, 2009 at 12:20 pm
@Jan Birch Mathisen, August 16th, 2009 at 5:36 pm
Vi savner stadig listen over de punkter i diverse aftaler, der forbyder opbevaring af defekte cykler samt dele til disse på grunden.
Og listen over punkter der forbyder kurser i at male ganske lovligt med spraydåser.
Jeg har nu været på ferie i en uge, og det skuffer mig sådan set at du ikke har været i stand til at fremskaffe disse lister.
Jeg skal envidere beklage at jeg endnu ikke har haft tid til at sætte cykelskrot-skjuleren op endnu, men jeg håber at nå det i løbet af ugen, evt. imorgen.
@Jan Birch Mathisen, August 16th, 2009 at 5:30 pm
Nu er det lidt svært at forstå din udmelding, men du skriver at der dagligt bliver fjernet grafitti i området og dagligt bliver gjort rent omkring kulturhuset for kommunale penge? eller hvad?
August 18th, 2009 at 2:46 pm
Hej Hans!
Håber, at du havde en god ferie.
Igen…. Er denne sides fokus fejl på jeres cykellig? Nej vel? Og igen listen med lovlige graffitikurser var din opgave… Så du må vel strengt taget hellere se at komme i gang med de 2 lister til dig selv, hvis du vil have dem til gennemsyn. Det er faktisk din bevisbyrde.
Så du skuffer vel her dig selv 2 gange i træk. Det er da fair nok. Jeg kan vanskeligt se, hvorfor jeg skal være støttepædagog i den kontekst.
Og mht. din observation omkring offentlige midler, som finansierer oprydning ved UH, så ja - Kommunen betaler løbende for oprydning og graffitifjernelse.
Prøv evt. at læse om mandatet for Graffitiordningen ifm UH. Og se evt. hvilke personer, som i kommunalt regi er ansat som værende ansvarlige for alments renhold, graffitifjernelse, sanitet etc. omkring Kulturhuset. Alt sammen finansieret og betalt af NV’s borgere (meget modvilligt).
August 18th, 2009 at 2:53 pm
Jan,
Jeg har allerede fortalt dig at elever på “Det kongelige kunstakademi” maler med spraydåser i forbindelse med deres uddannelse.. det burde være nok..
Men kan jeg tage din kommentar vedrørende disse cykellig som at disse er ligegyldige?
Er det i øvrigt således i København Kommune at det der bliver betalt i skat i de enkelte postnumre bliver brugt i disse? jeg havde den opfattelse at man samlet set betaler skat til Københavns Kommune som så bruger pengene hvor behovet er.. altså at der ikke er en specifik pulje der hedder “Penge fra NV borgeres skat til fjernelse af grafitti i NV”..
August 18th, 2009 at 3:03 pm
Essensen er simpel Hans:
Kommunens borgere betaler for at få ryddet op.
UH magter tilsyneladende ikke den opgave, selvom det er UH, som producerer rod, affald, graffiti, cykellig, knuste flasker etc.
Og igen vil jeg opfordre dig til faktisk at læse de indgåede aftaler, ordninger, kommunale papirer omkring UH. Så har du et bedre fundament i dine argumenter.
August 18th, 2009 at 3:09 pm
Er det nu hele kommunens borgere der betaler, og ikke kun dem i NV?
Kan du ikke kommentere på hvorfor du ikke mener at “Det kongelige kunstakademi” er væsentligt nok som eksempel på et sted hvor man bruger grafitti i en offentlig uddannelsesinstitution?
Jeg har på et tidspunkt for længe siden læst aftalerne, men jeg kan ikke forstå hvorfor du ikke bare kan give mig en liste over de relevante punkter.
August 18th, 2009 at 3:09 pm
Åh… glemte det lige.
Skaffer du mig lige et link til graffitikurset på “Det Kongelige Kunstakademi”?
Held og lykke.
August 18th, 2009 at 3:14 pm
@Hans
Der er en ganske simpel løsning på denne problemstilling:
1) UH rydder op efter sig - hele tiden.
2) Nul UH-graffiti (og kurser i graffiti med mindre kursisterne registreres som på skoler).
3) UH betaler for rengøring efter egne aktiviteter (herunder graffitifjernelse af UH-graffiti).
Hvor svært kan det være?
August 18th, 2009 at 4:11 pm
@ Hans
Det er både kommunens borgere (via tilskud til UH) og nu NV`s beboere, der via en dyr graffiti ordning, betaler for at få vore vægge og døre holdt nogenlunde fri for “smøreriet”.
Det ved du også godt Hans, men vil ikke acceptere at det er fakta.
August 18th, 2009 at 4:16 pm
@ Hans
Det er da muligt man laver spraymaline på akademiet, men hvor mange af jer fra UH har gået der. Jeg tvivler også på, at dem fra akademiet farer rundt og maler på ejendomme og døre. Mange steder se det krims krams og 61 der bliver skrevet. Er det folk fra akademiet ?
August 18th, 2009 at 10:38 pm
Hej I. Sørensen
Men måske er det netop Hans’s påstand:
- At alle graffitihærværksfolk netop er uddannet ved Det Kongelige Kunstakademi? Og endda med det ene formål at lave graffitihærværk?
Det ville være imponerende dumt. Og ret komisk.
August 18th, 2009 at 10:44 pm
Så må disse “aktivister” vel også være uddannet på Det Kongelige Kunstakademi eller hvad Hans?
http://www.modkraft.dk/spip.php?article11265
Mangler stadigvæk det til fra Hans til graffitiuddannelsen fra Det Kongelige Kunstakademi… Men det kommer sikkert meget snart eller hvad?
August 19th, 2009 at 6:32 am
Hej allesammen!
Læs dagens udgave af Lokalavisen for Nordvest.
Sikke mange fine artikler om problemer og vinkler på UH (og endda et sjældent naivt brev fra Jørgen Rose) og Heorindepotet.
“Der er intet at komme efter” (Citat: Jørgen Rose, dagens avis). Så er det vel derfor, at over et år efter UH tragiske ankomst til NV, at debatten er mere levende end nogensinde før eller hvad?
Wake up and smell the coffee! - kære lokalpolitikere og BR-folk. Debatten er først begyndt og den vil fylde medierne i meget meget lang tid fremover.
August 19th, 2009 at 9:51 am
@Hans
Linket til graffitiuddannelsen på Det Kongelige Kunstakademi tak.
Der ventes.
August 19th, 2009 at 1:05 pm
Havde forresten lige en god snak med den dagligt ansvarlige for Kulturhuset her i dag. Og gæt hvad han sagde?!?!
Kulturhuset er meget utilfredse med UH’s oprydning og er kort sagt ved at drukne i UH rod, cykler og graffiti.
Så Hans og Morten, hvordan var det nu med den store tilfredshed med UH’s adfærd mht. Kulturhuset og Kulturhuspladsen igen?
Har I reelt misinformeret bevidst?
August 19th, 2009 at 4:27 pm
For mig at se, er den eneste der ikke kan se problemer i UH` adfærd Jørgen Rose. Næsten ingen klager siger han, men er det måske fordi han øverhører klagerne eller at han ikke vil se dem. Det kunne jo også være fordi mange folk har givet op, fordi klager bliver overhørt af ham og resten af udvalget. UH er en skamplet på det ellers så meget besøgte Kulturhus.
August 19th, 2009 at 8:34 pm
Var til Lokaludvalgsmøde i dag her i NV og gæt, hvad den klare melding var igen…
Kulturhuset er meget utilfredse med UH’s oprydning og er kort sagt ved at drukne i UH rod, cykler og graffiti!!
2 gange på en dag. 1 gang fra den ansvarlige for Kulturhuset og 1 gang fra det samlede Lokaludvalg i NV.
Og nej, der var ingen aftale med UH omkring de famøse cykellig. De ligger der ulovligt.
Så jo da, Hans og Morten har da et forklaringsproblem her.
Hvorfor modsiger virkeligheden her alle Mortens og Hans’s udsagn om de 2 emner?
Nok fordi, at Hans, Morten og UH her igen ikke har orden i sin historie og da slet ikke orden omkring Kulturhuset.
Men det ved Morten og Hans allerede godt i forvejen.
August 19th, 2009 at 11:06 pm
Læste idag i Nørrebroavisen, hvordan Jørgen Rose, roser UH i hans åbne brev til Rasmus Jarlov. Ifølge ham er der ingen klager og ingen problemer overhovedet. Hvor patetisk.. og specielt set i lyset (også) af det Jan skriver om hans samtale med den ansvarlige i kulturhuset.
August 19th, 2009 at 11:15 pm
@ Sørensen
Nå, du skriver nærmest det samme.
Mht. klager fra området, så har jeg heller aldrig regnet med, at det ville blive det mest fremherskende. For hvor skal folk klage? Jeg ved det ikke - bortset fra, at man kan skrive et brev til kommunen. Men det ved de fleste jo vil være spild af tid og kræfter. Det hele er jo usynligt og uoverskueligt - lige som kommunen kan lide det. Så folk opgiver på forhånd og vælger at holde kæft.
Det er derfor der mangler en gruppe, et organ, som står offentlig frem og synliggør den skepsis og modstand der hersker. Men det er så også det vi taler om andetsteds end her på tråden
@ Jan
Interessant at høre, at lokaludvalget er trætte af UH’s losseplads. Men det skulle de have tænkt over, inden de sagde ja til det. At bl.a. dette problem ville opstå, var der jo op til flere der gav udtryk for til borgerhøringen om UH. Så personligt tager jeg ikke lokaludvalgets klynkeri særligt seriøst.
August 20th, 2009 at 8:27 am
Hej,
Jeg var også til lokaludvalgsmøde i går, det er anden gang jeg har deltaget i et af møderne, 1. gang var for et år siden.
Til det møde for et år siden blev vi modstandere af UH mødt med et skævt smil når det kom på tale at Kulturhusbrugerne, ville holde sig væk og omgivelserne forslumme. Man var dengang overbevist om, at stedet var på vej til at blive et kulturelt kraftcenter.
Til mødet i går blev der åbent talt om, at Kulturhuset er lukningstruet efter UH er kommet til fordi brugerne holder sig væk og man er nu bange for, at ingen vil bruge det ny biblioteket, som skulle redde Kulturhuset.
August 20th, 2009 at 8:54 am
Hej Pia.
Kunne ikke være mere enig.
Lokaludvalgets handlemåder og adfærd til mødet i går mindede mest om en kommunal nedsmeltning og falliterklæring mht. NV.
Lokaludvalget er blevet totalt handlingslammet pga. udviklingen omkring Kulturhuset og Kulturhuspladsen, som p.t. dræner dem for noget nær alle ressourcer.
Og jo, NV er efter i går havnet i en meget dyster virkelighed. Politiet kan ikke håndtere NV mere. Kommunen kan ikke styre NV mere. Og nærdemokratiet er blevet aflivet af BR og Lokaludvalget.
Men ingen af de ansvarlige: UH-aftalepartnerne, UH, Lokaludvalget eller ordensmagten har længere svar eller løsninger. De har blot givet op og løber nu fra enhver form for ansvar.
Trist men sandt.
August 20th, 2009 at 10:16 am
Hej Pia og Jan!
Vil det sige, at bare 1 dag efter Jørgen Roses indlæg i Lokalavisen om, hvor få klager der har været, og hvor godt det går, har Lokaludvalget endelig fået øjnene op for deres fejltagelse. De plejer ellers, at nedgøre vore argumenter ved disse møder.
August 20th, 2009 at 10:36 am
Det korte svar….
JA!
August 20th, 2009 at 11:38 pm
Hvornår afholdes der møde i den gruppe vi skal oprette?
August 21st, 2009 at 11:16 am
i.sørensen @ August 18th, 2009 at 4:16 pm
Der er nogle stykker der gik der sidste år.. Den rutchebane der ligger oven på den container der er cykelværksted inde i er fx. en der kommer fra et projekt fra det kongelige kunstakademi.
Jan Birch Mathisen @ August 19th, 2009 at 9:51 am
Nu er det jo nok ikke en specifik uddannelse som sådan.. Jeg siger bare at der var masser af grafitti på deres udstilling sidste år, og hvis det er på udstillingen i forbindelse med eksamner så må man lissom antage at det er lavet på skolen, specielt når det eneste en elev udstiller er malerier lavet med spray.
Jan Birch Mathisen @ August 19th, 2009 at 1:05 pm
Kan du ikke give mig en liste over indlæg hvor jeg har udtalt mig om kulturhusets tilfredshed? Jeg har sådan set aldrig snakket med nogen derovre fra…
Anyway, der bliver ryddet op i cykelskrottet snarest muligt.
August 21st, 2009 at 11:48 am
Hej Hans!
God nyhed mht. cykelskrottet. Rart at I tager input fra NV’s borger til efterretning - dog efter megen pres og insisteren. Jeg forstår dog stadigvæk ikke, at det virkeligt er nødvendigt at minde jer om, at I selv skal rydde op efter jer selv. Det burde være en selvfølge.
Mht. til graffitiuddannelse vidste jeg faktisk allerede, at der ingen uddannelse var i graffiti (andre steder end i UH) nogen steder i Danmark. Så godt gået, at du nu indså, at din påstand faktisk ikke holdt vand. Der var nemlig ingen links i dansk regi, som promoverer uddannelse i graffiti - igen med UH som undtagelse.
Fakta mht. Kulturhusets utilfredshed ang. UH konstant manglende oprydning og konstante tilsvining af Kulturhusområdet (med alt fra rod, affald, flasker, graffiti, udbrændte træer og møbler etc). viser at UH ikke overholder sin aftale med kommunen på dette punkt. Det siger både Kulturhusets bestyrelse, Lokaludvalget og selve aftalen med UH. Så ethvert indlæg fra din side, hvori du påstår, at UH overholder sine aftaler (herunder omkring renhold af området) er dem, som du skal læse igen.
Se evt. seneste indlæg i Lokalavisen for Nordvest, hvor Karin Storgaard (DF) netop omtaler denne problematik.
August 21st, 2009 at 1:43 pm
Nu kan man godt få en hel del kvalme over JanBim’s selvfedme - så inden det nu helt stiger JanBim til hovedet, må det hellere lige fastslås, at der er masser af steder undervises i Danmark i både offentligt og privat regi. Nedenfor gives blot tre links til illustration (hvoraf et i øvrigt fra det ganske borgerlige oplysningsforbund FOF).
Og så er det værd at fastslå, at næppe et eneste skolebarn i Danmark kommer igennem sin skolebarn uden at blive introduceret til grafitti i fagene billedkunst, dansk og samfundsfag - og at rimeligvis samtlige gymnasieelever yderligere vil få udbygget deres viden om samme fænomen i bl.a. faget billedkunst, således som de skal og som det fremgår af Undervisningsministeriets undervisningsvejledning for faget billedkunst, der kan læses her: http://www.uvm.dk/~/media/Files/Udd/Gym/PDF08/Vejledninger/stx/080701_billedkunst_B_stx_vejledning.ashx
Så kort og godt, JanBim, gå hjem og vug, for du ved råt og regulært ikke, hvad du snakker om (og søge på nettet kan du tilsyneladende heller ikke…..)
http://issuu.com/uhr_billeder/docs/undervisningsplan_f09?mode=embed&documentId=081221215135-6d0de394b2914f2fac024588fe1831f9&layout=grey
http://studieplan.emu.dk/gplan/offentlig_studieplan.do;jsessionid=QvhNGmGP24zlPMjPQLV8HQkXk3l8jXFTQ9yJs5c1z3ZY2pkTJ9Kt!90931746?id=812859
http://www.fof.dk/upload/uplDjursland/FOFforaar2008.pdf
August 23rd, 2009 at 7:51 am
Så var der tilsyneladende endnu en gang autonome aktivister i gang med at hærge og brænde Nørrebro igen - denne gang assisteret af 2. G’ere.
http://jp.dk/indland/article1790895.ece
Men det er måske en autonom tradition, at Københavns gader skal stå i brænd et par gange om året? Sådan bare lige, så borgere og politikere kan blive mindet om, hvilke midler og metoder, som er bage hele autonom- og UH-ideen.
Og kommunen betaler gladeligt for UH - klubhuset for enhver planlægning og styring af autonome aktiviteter i Kbh.
Det minder i den den grad om en dårlig gangsterfilm fra USA, hvor forretninger “beskyttes” mod betaling af folk i fine habitter og store familer, så de lokale ikke kommer ud for “hændelige uheld”. Men det er helt sikkert bare et tilfælde - ikke sandt?
Der er intet ændret i UH. Grundideen i de autonomes og UH’s taktik lader til at være slet skjulte trusler om vold og pression. Og kommunen er tilsyneladende, underligt nok, rigtig glade for at betale for freden i København.
Men som Frank Hedegaard sagde: “3,5 millioner kr. om året til UH er jo en billig pris for at Københavns gader har fred”.
Jo, da. Det er rigtigt. Hvis man altså kan lide “beskyttelse” som finansieringsprincip for en bevægelse. Jo, UH ved man, hvor man har.
Men det er vel nok også bare et tilfælde…
August 23rd, 2009 at 3:18 pm
Som jeg hele tiden har påstået, så bruger de autonome enhver lejlighed de kan få til konfrontation med politiet. Sådan har det altid været og sådan vil det vedblive. Selv de problematikker, der ikke rager dem überhaut, skal de nok få stukket snuden ned i.
Ja, Frank Hedegaards meninger ville normalt være nogen man blot ignorerede, men desværre sidder mandslingen på magtens tinder i Københavnvs kommune.
August 23rd, 2009 at 8:04 pm
@ Hans
Så har dem der gik der, i mine øjne ikke fået meget ud af det.
August 24th, 2009 at 8:47 am
Hej allesammen!
Hørte lige radioavisen her til morgen ang. præventive anholdelser ifm. klimatopmødet og autonome aktivister.
Det er da en god løsning, at man præventivt kan tilbageholde folk i 6 timer, hvis dette kan skaffe ro og en fredelig afvikling af lovlige demonstrationer ifm. klimatopmødet.
De autonomes alternativ til fred og ro, så vi jo masser af her i weekeenden på Nørrebro. Det er en rigtg dårlig model, som nok kun de autonome aktivister holder af. Det giver jo mere pressedækning. Så skidt med skaderne på andres ejendom og person eller hvad?
Fredelige demonstranter har jo på lige fod med alle andre lovlydige borger i Danmark absolut intet at frygte fra Politet. Politiet er til for at holde god ro og orden.
Men hvis man som aktivist har planlagt ulovlige aktiviteter, optøjer etc, tjah… så er præventiv anholdelse absolut en skånsom og mulig fremtid. Men det er jo også en gruppe mennesker - aktivisterne - som ikke kan se formålet med at overholde dansk lov.
Og så må man altså ikke blive overrasket, når Politiet faktisk bare gør deres arbejde stille og roligt. Der bliver nok meget meget tomt i UH omkring Klimatopmødet, hvis mange af UH-brugerne skal bruge 6 timer hos Politiet.
Men så kan de måske lære noget om lov og orden?
August 24th, 2009 at 11:38 am
Jan Birch Mathisen @ August 21st, 2009 at 11:48 am
Det har nu ikke så meget med jer at gøre, det har hele tiden været planen at det skulle væk, men dem der har stået for den cykelworkshop skrottet har været en del af har bare ikke haft tid til at fjerne det, og lige nu skal der
også lige findes penge til at leje en bil.
Det kan godt være i lige må væbne jer med tålmodighed indtil det er lønningsdag.
Til gengæld kan i dog glæde jer over at skrottet trods alt ligger rimeligt samlet, og ikke ligger og flyder over hele gården.
Mht. grafitti og uddannelser heri, kan jeg oplyse dig at der findes dele af verden der ikke er dokumenteret på internettet.
Fx. findes ordet “penselmaling” heller ikke på kunstakademiets hjemmeside, og det virker slet ikke til at de har nogle linier der har noget særligt med maling at gøre.. Men spørg lige dig selv om du synes det lyder realistisk at man ikke arbejder med maling på et kunstakademi?
Mig bekendt har ungdomshuset på Dortheavej i øvrigt ingen aftale der siger at man skal rydde op efter andre unge end dem der bruger huset, når disse laver rod på kulturhusets område. Nu har de lokale rødder fået sig en klub,
så kan det være det hjælper på det.
Jan Birch Mathisen @ August 23rd, 2009 at 7:51 am
Den dér gadekamp har intet med ungdomshuse, såkaldte “autonome” eller “aktivister” at gøre,
Det er noget banderne i området omkring Blågården har lavet selv.. så JP’s artikel må være forkert, men skal naturligvis ikke kunne udelukke 100% at nogle få idioter har kæmpet den forkerte kamp.
Samtidlig med balladen var der hhv. en punk-koncert med fuldt hus på den lille scene på Dortheavej 61, og der var en - rigtig hyggelig - gadefest der trak mange brugere fra ungdomshus-miljøet såvel som lokale beboere til på Provstevej,
så det må alligevel være begrænset hvor mange ungdomshus-brugere der kan have lavet ballade på Nørrebro..
i.sørensen @ August 23rd, 2009 at 8:04 pm
Nu ved jeg ikke om elevers afgangseksamen fra kunstakademiet og hvad folk synes om deres evner er on-topic i denne tråd, men jeg gætter på at det ikke
er så den diskution vil jeg ikke ind på.
Jan Birch Mathisen @ August 24th, 2009 at 8:47 am
Igen, det er gangsterne der leger krig mod politiet, det har intet med “de autonome” at gøre.
August 24th, 2009 at 2:07 pm
Hej Hans,
Hvem har arrangeret gadefesten?
Er det dem fra UH, som har lavet ”Nye Autopark” og med overtegnet husene på Provstedvej, så man nu bliver nedtrykt af at gå der?
De lokale der kom til festen var jo nogen, der er flyttet nv til pga. UH, feks. i de før så hyggelige små huse vedsiden af den ”Nye Autopark” som er overpladret med politisk propaganda ellers var det udefrakommende med tilknytning til miljøet.
Derudover er der ulovligt ophængte plakater fx af Karl Max i området omkring Provstevej og jeg har aldrig set så meget grafitti der, som efter UH kom til bydelen, der har været brændt bål af som fik lov at være helt uden opsyn.
August 24th, 2009 at 4:07 pm
@ Hans
Der må da være penge til en lastbil. Der bliver jo taget pæne beløb i entre til div. underholdninger. De indtægter/regnskaber har vi da intet set til i jeres advokats beretning om UH`s første år.
August 24th, 2009 at 10:18 pm
Jeg har opdateret blog ang UH:
http://ekspressum.wordpress.com/2009/08/24/den-kommunalt-betalte-no-go-zone-aka-autonomhuset/
August 25th, 2009 at 2:21 am
@Hans
Jeg mener ikke at NV-beboere på nogen måde skal være taknemmelige for, at I overholder aftaler og får ryddet jeres lort af vejen. Det burde være en selvfølge. Det er jeres hus, men vi er med til at (tvangs)betale til det. Husk lige det!
August 25th, 2009 at 8:36 am
Hej Kim!
Nu har UH-brugerne og Fonden Jagtvej 69 en slem tendens til at glemme en af de forudsætninger for driften og bemandingen af UH. En forudsætning, som var så meget et krav overfor kommunen, så de autonome fortsat hærger og brænder Nørrebro og andre bydele. Og hvad er så den forudsætning?
“UH skal være autonomt og selv klare driften unden indblanding”. Fint nok.
Så hvorfor klynker Foldschack, Fonden Jagtvej 69, de aktive UH-brugere over, at de skal udføre frivilligt og ulønnet arbejde for at drive et autonomt klubhus?
Hans klynker og bruger det som undskyldning. Fonden gør det samme. Andre UH-brugere gør det samme…
Men helt ærligt: Er det reelt ikke UH’s problem, hvorledes de vil løse deres bemandingsproblemer? Det er deres opgave. Ingen andres.
Aftalerne (herunder om renhold) skal bare overholdes. Men det kan UH åbenbart ikke. Og hvorfor?
Fordi de er drevet på frivilligt basis…
(ROFL!) Skal UH da have penge for at overholde indgåede aftaler om levering af frivillig arbejdskraft? Nej vel?
Men det tror UH åbenbart.
August 25th, 2009 at 11:40 am
Pia @ August 24th, 2009 at 2:07 pm
Gadefesten var så vidt jeg er underrettet arrangeret af lokale beboere.. Mad og deslige blev bragt ud fra husene i gaden hvilket taler for at det var en lokal fest.
Til festen hørte jeg at autoparken er noget de lokale har lavet på grunden - de har fået lov til det af ejeren, lige som nogle personer har fået lov til at låne en tom garage der også ligger på grunden. Faktisk var jeg selv af den opfattelse at det var nogle aktivister der havde fremstillet haven, i stil med den lommepark der blev bygget på en tomt ved Åboulevarden sidste år.
I øvrigt er jeg ikke sikker på at jeg forstår hvordan du kan blive nedtrygt over at se en have med græs og blomster? er det bedre med en grim byggetomt?
Mht. grafitti i området ved jeg ikke hvem der har lavet det, men det har da vist være der længe? Hvis det er grafittien der er på de bygningerne der står for nedrivning du snakker om så er det muligt at malerne har fået lov af ejeren.. du kan evt. kontakte ham/hende - ved dog ikke hvem det er, men det ved nogle af de lokale på Provstevej givetvis eftersom de har fået lov til at oprette have og bruge den tomme garage.
I øvrigt tror jeg du skal spørge nogle af de mange kommunister der bor i området om de virkelig er flyttet til pga. ungdomshuset på Dortheavej, eller om de har boet der temmeligt længe pga. partifæller og måske pga. de lokale kontorer for kommunistiske foreninger der har ligget på Frederiksundsvej så længe jeg kan huske. Man ser dem ikke tit i ungdomshuset.
i.sørensen @ August 24th, 2009 at 4:07 pm
Pengene går til husets drift, fx. elregningen.. Men jeg kender intet til regnskaberne ellers.
Cykelworkshop-gruppen har sat sig på selv at betale for en bil til at fragte skrottet væk i, eller i det mindste lægge ud for en sådan.
Kim Freyberg @ August 25th, 2009 at 2:21 am
Men slap lige af og lad være med at skabe jer over det indtil man har haft en mulighed for at få det gjort, du må lige huske på at det er baseret på frivilligt arbejde.. Skrottet skal nok komme væk.
Jan Birch Mathisen @ August 25th, 2009 at 8:36 am
Hvem er det der klynker? Måske kan vi få en liste
Jeg har sgu ikke klynket over at jeg gerne vil lave frivilligt arbejde.. Christ.
Du som opsøger noget at klynke over, og det gør du, burde være den sidste til at klynke over folk der klynker..
August 25th, 2009 at 12:05 pm
@Hans
Ok, så får du en liste over UH-klynkeriet (og undskyld sarkasmen i de enkelte punkter):
1) “Åh nej, vi vil have huset for 1 kr!”
“Åh nej, hvorfor skal vi rydde op efter os i det hele taget? Kan vi ikke bare lave en cykelskrotskjuler?”
2) “Ah nej, ingen må blande sig i driften - men alle andre end UH skal betale alt for UH”
3) “Åh nej, vi skal vel ikke overholde vores indgåede aftaler - herunder om renhold af lejemål - hvilken rædsel!”
4) “Åh nej, hvorfor er vigtigt, at 3 millioner er så meget? 25 mennesker om dagen er da mange brugere!”
5) “Åh nej, hvorfor skal vi aflevere regnskab rettidigt til kommunen?”
6) “Åh nej, hvorfor må vi ikke bare lave graffiti overalt og slippe for ansvaret?”.
7) “Åh nej, hvordan kan den manglende oprydning, graffiti omkring Kulturpladsen og alle de mange knuste flasker dog tilskrives UH-fester - Selvom forslumningen faktisk kommer pga. UH-aktiviteter og manglende renhold af området?”
9) “Åh nej, hvorfor betaler kommunen os ikke for vores frivillige og ulønnede arbejde? Det er unfair!”
Og dette var blot en kort opsummering af det klynk, som her på siden er læst fra UH-brugere. Listen er faktisk ret meget længere, men de 9 punkter dækker fint i denne omgang.
Så jo Hans, verden er dybt unfair. Der bliver blot forlangt, at I faktisk lever op til jeres aftale og forpligtelser.
Slå ordet “lukrere” op igen. Du trænger til at læse definitionen af det igen.
August 25th, 2009 at 12:45 pm
Jan Birch Mathisen @ August 25th, 2009 at 12:05 pm
Kildeangivelse til punkterne, 3, 4, 5, 6, 7 og ikke mindst 9?
Mht. cykelskrottet er det noget der på daværende tidspunkt var i brug, nu er der vist dog efterhånden kun reelt skrot tilbage, men det bliver også snart fjernet/udskiftet med noget friskt og brugbart skrot.. jeg betragter det i øvrigt ikke som klynk, det var nærmere dig der klynkede over at når du havde slæbt dit korpus hele vejen op til Dortheavej hvor du ellers ikke havde noget du skulle, så nærmest var tvunget til at kigge på en bunke metal
August 25th, 2009 at 1:03 pm
Liste over klagepunkter over Dortheavej 61 Jan har været inde på siden starten af denne side, der reelt ikke havde noget på sig:
1 ) Støj, der har reelt ikke været problemer med støj, der har ikke engang været klager over udendørs arrangementer.
2 ) Afbrænding af nabolaget, der har ikke været nogen afbrænding af nabolaget.
3 ) Beskyttelsespenge, der har ikke været opkrævet beskyttelsespenge.
4 ) oprydning foretaget af naboer, naboerne har IKKE ryddet op.
5 ) Nabolaget hærget i bund, det er ikke sket..
6 ) NV grundlæggende fucked når den første betjent banker på døren i det nye hus, det skete heller ikke.
7 ) NV er dødsdømt, men dommen er åbenbart endnu ikke ført ud i livet, for der er ingen væsentlige ændringer at spore umidbart..
8 ) Renovation af huset før indflytning betales af kommunen… men den betalte de ikke, de har dog betalt for nødudgang der er blevet opført ved den store sal.
9 ) Jan brokkede sig over en ungdomshusfest der åbentbart efterlod en masse rod en måned før ungdomshuset flyttede ud på Dortheavej… festen var bare ikke en ungdomshusfest.
osv osv osv osv….
August 25th, 2009 at 1:23 pm
Hej Hans,
Jeg bor meget tæt på den omtalte graffiti og haven, som er kommet til indenfor det sidste 2 – 3 mdr.
Dem som bor i de lånte overmalede huse, høre også til nogle af dem, der var med til at anlægge have.
Det er rigtigt der også før var graffiti i nv, men det har eskaleret rigtigt meget alle vegne efter UH kom til.
”I øvrigt er jeg ikke sikker på at jeg forstår hvordan du kan blive nedtrygt over at se en have med græs og blomster? er det bedre med en grim byggetomt?”
Det er ikke græs og blomster som genere mig, det er den skrottede bil, de grimme møbler, det røde flag og den øvrige politiske propaganda, som har bredt sig i kvarteret, sidst set som ulovligplakat ophæng i særdeleshed omkring Provstevej.
Her 3 dage efter festen stadig ikke ryddet op på vejen, der flyder med glas, papir og skodder, plakaterne er ikke taget ned og der er endnu mere overmalet med graffiti.
Kommunisterne, som har ligget på hjørnet af Hovmanns Alle og Frederikssunds vej siden Ruder Konge har aldrig været til gene for nv.
August 25th, 2009 at 3:19 pm
@ Hans
Du siger du ikke kender til nogle regnskaber, var det så ikke på tide, at du eller en anden gjorde noget ved det. ALLE der sælger noget er pligtige til at lave regnskab over salg af billetter og andet. UH ville jo også på den måde kunne dokumentere, hvor mange der virkeligt bruger/har gavn af huset. Vi og kommunen ville også få at vide, hvad vores millioner gik til udover grafitti nedvaskning.
August 25th, 2009 at 4:45 pm
@Hans
Hvilken situationsbeskrivelse var det nu lige, som Lokaludvalget fremlagde ved seneste Lokaludvalgsmøde?
Var de glade for udviklingen omkring Kulturhuspladsen og UH’s roderi?
Nå nej, du var der jo ikke og oplevede deres lette paniske tilstand over NV’s grimme situation, så hvor skulle du vide det fra? Siger ordet kommunal falliterklæring dig noget?
Vær mere informeret Hans. Det ville hjælpe svært på dine argumenter.
August 25th, 2009 at 5:05 pm
Det var nu påfaldende, at Hans åbenbart mener, at UH skal have alting gratis og eksistere udenfor kommunale rammer samtidig.
Og resten af kilderne er her på siden Hans. Der er bare at starte fra en ende af. UH-klynk har vi haft nok af her på siden.
Seneste eksempel her (fra dig faktisk):
——————————
Kim Freyberg @ August 25th, 2009 at 2:21 am
Men slap lige af og lad være med at skabe jer over det indtil man har haft en mulighed for at få det gjort, du må lige huske på at det er baseret på frivilligt arbejde.. Skrottet skal nok komme væk.
Jan Birch Mathisen @ August 25th, 2009 at 8:36 am
Hvem er det der klynker? Måske kan vi få en liste
Jeg har sgu ikke klynket over at jeg gerne vil lave frivilligt arbejde.. Christ.
———————————————
Intet UH-klynk, javel ja.
Det må vi jo “lige huske på” eller hvad?
August 25th, 2009 at 6:08 pm
@Hans
At ligefrem kalde festen for en beboerfest er nok at tage munden fuld. Det drejer sig om deres lokale medløbere og sympatisører i området. Jeg kender til flere i området, der ikke synes det var så fed en ide. Bla. så man graffiti-hærværket i stor stil i den forbindelse.
Det er ikke kun jeres Karl Marx-venner, der bor i det område, så benævnelsen, beboerfest, er altså stort overdrevet.
Ang. haven, så er der ikke meget forskel på den og en rodet byggetomt. Du påstår det ikke er de autonome der står for denne “NV-kvarterets pryd”, men så er det jeres Karl Marx-venner - dem fra jeres beboerfest, du ved. Men jeg ville gerne vide helt eksakt, hvor mange i området, der synes det er så smukt at se på denne “propaganda-have”. Jeg tror ikke, at der er så mange, udover jer, jeres Marx-brødre og vel så jeres venner i borgerrepræsentationen. Men de hører vel også mere ind under jeres Marx-brødre.
August 25th, 2009 at 9:28 pm
Pia @ August 25th, 2009 at 1:23 pm
Der er tydelig kildeangivelse på plakaterne, så det skulle være til at finde ud af hvem du skal brokke dig til..
Ang. haven skulle det undre mig meget hvis det var dem der havde anlagt haven der havde parkeret en skrottet
bil på grunden.. I øvrigt er jeg næsten overbevist om at dette emne er off-topic her, da det da ihvertfald
ikke har noget med ungdomshuset at gøre.
Og mht. til det grafitti nogen har malet på de huse der snart bliver revet ned, så bliver de snart revet ned..
hvorefter der sikkert bliver opført en betonblok af en art. Til stor glæde for dig, formoder jeg.
Men det er sjovt som du siger at kommunisterne aldrig har været til gene, når du i samme indlæg brokker dig
over plakater der netop er sat op af kommunisterne, ved ikke om det er samme “fraktion”.
i.sørensen @ August 25th, 2009 at 3:19 pm
Så vidt jeg er underrettet bliver der taget hånd om regnskaber, men det er ikke noget jeg gider blande mig i.
Jan Birch Mathisen @ August 25th, 2009 at 4:45 pm
Jeg var ikke med til det møde, og da jeg kun har haft en enkelt meget kilde fra mødet jeg vil betragte som
yderst utroværdig, så vil jeg ikke kommentere på det.
Jan Birch Mathisen @ August 25th, 2009 at 5:05 pm
Vil du lige liste op hvor jeg har sagt at man skal have alting gratis?
Det er jer der klynker, jeg prøver såmend bare på at trøste jer..
Kim Freyberg @ August 25th, 2009 at 6:08 pm
Hvorfor anmeldte man så ikke bare festen til politiet?
Jeg ser mig ikke som en der har specielt meget til fælles med kommunisterne, men de er da flinke nok.
August 25th, 2009 at 9:32 pm
@Hans
De har vel ikke anmeldt festen, fordi den var lovlig.
Mht. det graffiti-hærværk du har så travlt med at forsvare, så er det da ikke nogen undskyldning, at husene alligevel skal rives ned. Og hvad så med de huse der IKKE skal rives ned? Dem er der mange af, og som også er rigt udsat for graffiti-hærværk.
August 25th, 2009 at 10:49 pm
Kære Hans
Så du mener, at UH skal betale for egne aktiviteter - herunder husleje, musikanlæg (hvortil kommunen for nyligt har givet 30.000 kr), graffitifjernelse omkring UH, oprydning efter fester etc?
Og det af helt egen UH-lomme!?!?
Det lyder da som en rigtig god ide. Så skal kommunen og dens borgere ikke finansiere et privat klubhus for 25 autonome. Det kan jeg støtte 100% - det med at UH skal betale alting selv - og det værende alle udgifter.
Hvornår mener du, at det skal stilles som forslag til Økonomistyrelsen? Nåh nej… det vil du jo ikke have.
Så går UH nemlig fallit og mister sit lejemål. Og så har man nok i UH ikke råd til tudekiks til UH-brugerne. Men mon ikke også den udgift skal afholdes af ikke-autonome?
Slå ordet “Lukrere” (på andre) op igen Hans. Det er reelt det, som UH gør. Og det ved du faktisk godt.
August 25th, 2009 at 10:58 pm
Men det er da faktisk yderst foruroligende, at Hans intet galt ser i det kæmpe demokratiske underskud, som der er ifm. etableringen, vedtagelsen og fastholdelsen af et ungdomshus i NV.
Men Ritt og UH-vennerne er da enige om, at NV skal forslumme og forfalde. Så kan man da helt sikkert kalde UH’s rodende og forslummende adfærd i og omkring NV for en succes for en velgennemført forslumningsplan af NV nær Kulturhusområdet.
Dog er det næppe en succesoplevelse for normale ikke-autonome borgere i NV, at hele Kulturhuspladsen forfalder helt. For dem er det blot det største kommunale demokratiske underskud og foragt overfor ikke-autonome borgere, som ikke har ønsket i UH i NV.
Men hey, slum er vel lige det, som UH vil for NV. UH arbejder meget hårdt på den front siden 1. juli 2008 og op til nu. Der er vel intet som en losseplads?
August 25th, 2009 at 11:35 pm
hej Jan. Var der ikke noget om, at ungdomshuset var en gave til NV-kvarteret? *GGG*
August 26th, 2009 at 8:24 am
Hihi… Jo da.. Ligesom graffitien og forslumningen. *GGG*
Ritt, Foldschack og Ungdomshuset er bare så gode ved Nordvest eller hvad?
Hvor er NV dog blevet “kulturelt beriget” - dvs. med affald og forfald, som åbenbart i UH- og BR-øjne er lig kulturberigelse af bedste art.
Og et lukket og nedhærget Kulturhus og bibliotek er jo helt sikkert det højeste indenfor “kultur berigelse” (som Ritt Bjerregaard kalder det). ROFL!
August 26th, 2009 at 1:49 pm
Jan Birch Mathisen @ August 25th, 2009 at 10:49 pm
Du er meget sådan en “alt eller intet” agtig person eller hvordan? Hvis du tænker dig lidt om burde du være i stand til at komme frem til hvad jeg mener at ungdomshuset selv skal betale, og hvad kommunen bør dække.
Det er mig dog en gåde hvordan du kan få “skal ikke have alting gratis” til “skal ikke have noget gratis”.
Skal jeg så forstå det som om du mener at alle former for kommunale tilskud til alt bør fjernes 100% i Københavns Kommune? Det er da en underlig holdning at have.
Hvis du har så ondt i røven over at der er givet fra en pulje til et musikanlæg så må du vel søge indflydelse i dem der står for uddelingen af disse penge..
Iøvrigt kan det næppe være til et helt anlæg, for med den slags professionelt udstyr koster et helt anlæg ganske meget mere end 30.000kr.. Måske er der tale om et brugt monitoranlæg, eller tilsvarende..
Kim Freyberg @ August 25th, 2009 at 9:32 pm
Men kommer det fra ungdomshuset? og kan det bevises? fordi hvis ikke så må det vel være offtopic på dette forum.
August 26th, 2009 at 3:07 pm
Hej Hans,
”Der er tydelig kildeangivelse på plakaterne, så det skulle være til at finde ud af hvem du skal brokke dig til..”
Kildeangivelsen er angiver, hvem som har udgivet plakaten, kundeoplysninger er almindeligvis fortrolige.
”Ang. haven skulle det undre mig meget hvis det var dem der havde anlagt haven der havde parkeret en skrottet
bil på grunden.. I øvrigt er jeg næsten overbevist om at dette emne er off-topic her, da det da ihvertfald
ikke har noget med ungdomshuset at gøre.”
Dem som har anlagt haven er Ungdomshusbrugere, så emnet er ikke et spor off-topic.
”Og mht. til det grafitti nogen har malet på de huse der snart bliver revet ned, så bliver de snart revet ned..
hvorefter der sikkert bliver opført en betonblok af en art. Til stor glæde for dig, formoder jeg.”
Du formoder forkert, os der bor her er underrettet om betonbyggeriet og har forsøgt at få det stoppet, men præcis som med UH, Heroinudleveringen og næsten alt andet, er visse partier i Københavns Kommune bedøvende ligeglade med beboer i nordvests mening, der er ikke præstige i at lytte til dem.
”Men det er sjovt som du siger at kommunisterne aldrig har været til gene, når du i samme indlæg brokker dig
over plakater der netop er sat op af kommunisterne, ved ikke om det er samme “fraktion”.”
Plakaterne er først begyndt at blive sat op i det store antal som de bliver i dag, efter autohaven med tilhørende overmalede huse er kommet til.
August 26th, 2009 at 3:41 pm
Pia @ August 26th, 2009 at 3:07 pm
Jeg synes ellers jeg husker at der står en addresse til en hjemmeside på plakaten, og det burde vel være nemt at finde ud af hvilken forening der ejer det domæne eller siden, jeg har desværre glemt hvad det var der stod på dem..
Dem der har anlagt haven er muligvis ungdomshusbrugere til visse arrangementer, men ham jeg snakkede med om haven var en ældre fyr på jeg vil tro omkring 45 år, som jeg har set til demonstrationer men personligt aldrig har set ude i ungdomshuset på Dortheavej.
Jeg antager derfor også at vedkommende har boet på vejen før huset kom da det virker ulogisk at vedkommende skulle gå så langt som at flytte ene og alene af den grund at der er opstået et ungdomshus i området, når vedkommende ikke ofte bruger denne facilitet.
For lige at få det på det rene vil det være rart at vide om vi skal ansvarliggøre ungdomshuset på Dortheavej for alt hvad der bliver lavet/opført i NV af personer der må betegnes som venstreorienterede? Og kan man i så fald ansvarliggøre alle der stemmer på DF hver gang en nazist smadrer en indvandrer til ukendelighed? Jeg ved dette er offtopic, men det er for at drage en sammenligning.
Jeg ved ikke om det du gerne vil have er at alle ungdomshusets støtter SKAL flytte væk fra Provstevej? I så fald ville det efter min mening nok være lettere at få igennem hvis du bad kommunen sørge for at få ejeren af grunden til at fjerne den ellers efter min mening meget dejlige have.
Det er dog rart at se at vi er enige om at det med betonbyggeriet er en dårlig idé - jeg vidste faktisk ikke at det var det der skulle ske, men man kan jo næsten regne det ud når man kigger på hvad der ellers bliver opført i NV for tiden. Jeg blev sådan set også lidt forarget over at høre at det åbentbart er meningen at det hus man er ved at tage ned skal flyttes til Århus.. sikke noget pjat. Alt det i kapitalismens hellige navn.
Eftersom plakaterne først er blevet sat op efter haven er kommet, så må det enten være fordi den tiltrækker kommunisterne - eller bare tilfældigvis fordi den person der har lavet plakaterne bor på vejen, derfor kan det være du måske istedet for at rette dit skyts mod Dortheavej skulle prøve at spørge kommunisterne om de ved hvem der har lavet haven.
Måske kan de også fortælle dig hvem du skal anrette klagen over plakaterne til. Jeg ved de har åbent i begge bogcafér af og til (husker dog ikke åbningstiderne, men de står sikkert på dørene til de to kontorer) så det burde være muligt at få fat i dem.
August 26th, 2009 at 4:01 pm
Hej!
Fine læserbreve i lokalavisen af Rasmus og Jan.
Bare kedeligt at ingen åbenbart tager dem ad notem.
August 26th, 2009 at 6:15 pm
@Hans
Den meget korte version af private foreninger og klubliv, som alle andre end UH virker under:
OPLYSNINGSLOVEN (og dens offentlige tilskud, som dog aktivt skal søges årligt).
Læse loven, se betingelserne, lav regnestykket mht. tilskud for UH under nuværende UH-forventninger til tilskud.
Beløbet vil nok overraske dig.
Sæt slutbeløbet i forhold til de 3 millioner kr om året, som UH koster pga. den indgåede UH-aftale.
Hvad er din konklusion, når du har regnet og sammenlignet?
Jeg kender godt resultatet allerede.
Du vil nok ikke kune lide det, hvis du er tilhænger af UH. Men det er blot endnu en økonomisk og dyster realitet Hans.
Men det finder du nok ud af.
August 26th, 2009 at 6:16 pm
“Læs loven..”
Skrivefejl. Undskyld.
August 26th, 2009 at 11:12 pm
Jan Birch Mathisen @ August 26th, 2009 at 6:15 pm
Det dér med loven antager jeg at advokaterne sørger for.
Jeg gider ikke rigtig regne og sammenligne med noget, jeg interesserer mig ikke specielt meget for penge.
August 27th, 2009 at 6:33 am
@Hans
Det er ret væsentligt, at få et regnskab til at hænge sammen og undgå undeskud i driften.
Til din oplysning, ville UH’s samlede tilskud under Oplysningsloven beløbe sig til 0 kr.
Så 0 kr i offentlige tilskud + egne indtægter fra koncerter etc. i UH er vel lig: UNDERSKUD og FALLIT for UH.
Under bedste forhold (med højeste egenbetaling af medlemskab i en evt. forening) ville årligt tilskud fra kommunen kunne udgøre lidt mere (maks 800 kr pr. person om året).
Men det vil kræve CPR-registrering af brugerne ifm. tilskudsgivning (lovkrav), så derfor har UH netop ikke lavet en forening og vil aldrig nok gøre det.
Men UH modtager muntert 3 millioner kr om året udenom enhver lovgivning. Det kaldes positiv særbehandling og er en hån for alle andre foreninger i Danmark. Men det er vel også ok Hans? Eller hvad?
August 27th, 2009 at 11:32 am
3 millioner årligt synes jeg lyder okay, selv om jeg ikke har nogen anelse om hvor beløbet kommer fra. Og det vil jeg med glæde betale skat til..
Jeg vil også gerne være med til at betale skat til fx. Bellahøj Svømmestadion, Operahuset, diverse havneanlæg, diverse lommeparker der er beliggende andre steder end hvor jeg bor, skateboard-baner, klubber til unge mennesker overalt i København, og alt muligt andet jeg ikke bruger.. Det er helt fint med mig.
August 27th, 2009 at 12:26 pm
Og så er det helt i orden, at UH kører sololøb her???
August 27th, 2009 at 2:17 pm
Hej Hans,
”Jeg synes ellers jeg husker at der står en adresse til en hjemmeside på plakaten, og det burde vel være nemt at finde ud af hvilken forening der ejer det domæne eller siden, jeg har desværre glemt hvad det var der stod på dem.. ”
Det der stod var http://www.rabotnik.dk , det er nemt at finde ud af, fordi her 11 dage efter festen, har dem, der satte plakaterne op, ikke pillet dem ned igen.
Rabotnik er som før nævnt, ikke en kontakt til festarrangøren, men navnet på det firma, som har lavet plakaten, firmaer udlevere normalt ikke kundeoplysninger.
”Dem der har anlagt haven er muligvis ungdomshusbrugere til visse arrangementer, men ham jeg snakkede med om haven var en ældre fyr på jeg vil tro omkring 45 år, som jeg har set til demonstrationer men personligt aldrig har set ude i ungdomshuset på Dortheavej.
Jeg antager derfor også at vedkommende har boet på vejen før huset kom da det virker ulogisk at vedkommende skulle gå så langt som at flytte ene og alene af den grund at der er opstået et ungdomshus i området, når vedkommende ikke ofte bruger denne facilitet. ”
Jeg tror jeg ved hvem det er, han har boet i nv et par år og er gammel bzer.
”Jeg ved ikke om det du gerne vil have er at alle ungdomshusets støtter SKAL flytte væk fra Provstevej? I så fald ville det efter min mening nok være lettere at få igennem hvis du bad kommunen sørge for at få ejeren af grunden til at fjerne den ellers efter min mening meget dejlige have”
Jeg er ligeglad med hvad folk i kvarteret støtter, så længe det ikke er på bekostning af andre.
”Det er dog rart at se at vi er enige om at det med betonbyggeriet er en dårlig idé - jeg vidste faktisk ikke at det var det der skulle ske, men man kan jo næsten regne det ud når man kigger på hvad der ellers bliver opført i NV for tiden. Jeg blev sådan set også lidt forarget over at høre at det åbenbart er meningen at det hus man er ved at tage ned skal flyttes til Århus.. sikke noget pjat. Alt det i kapitalismens hellige navn.”
At huset skal til Århus, kan du takke de samme politikere, som aflivede Kulturhuset til fordel for imperialisterne fra ungdomshuset.
August 27th, 2009 at 3:21 pm
Hej Pia!
Har netop i dag været omkring “haven” på Provstevej for at se, hvad det drejer sig om.
Kors bevar mig vel. Sikke et svineri. Det er bestemt ikke en have, men en ukrudsbunke. Dog er der en slags blomster, nemlig stokroser. De fylder til gengæld også det hele, og næsten visne/afblomstrede.
Før i tiden var der nogle få steder for de autonome/UH. I dag er det som om de slår sig ned på hver en tom grund, og tror de ejer den. Området bliver derefter overmalet. Desværre ser det ud at ingen stopper dem.
August 27th, 2009 at 3:58 pm
Pia @ August 27th, 2009 at 2:17 pm
Jeg tror der har været en misforståelse.. Fordi de plakater jeg troede du snakkede om var dem med kommunister? men det er måske dem? Jeg husker som sagt ikke hvad det var for en hjemmeside der stod på dem, og jeg husker faktisk heller ikke at de nævner en fest.
Jeg tror heller ikke vi snakker om den samme fest, jeg snakker om gadefesten i lørdags, det er ikke 11 dage siden.. På dagbladet arbejderens hjemmeside (jeg gider ikke lave links fordi så skal indlægget her igennem moderator og det plejer at tage tid) kan man se et telefonnummer på en af dem der muligvis ved hvem der stod for festen.. Prøv at kontakte vedkommende.
Nu er det naturligvis stadig offtopic, da det ikke var en ungdomshus-fest, men Jan Birch har i det mindste ikke brokket sig endnu..
i.sørensen @ August 27th, 2009 at 3:21 pm
Men dem der har lavet haven er jo lokale beboere, og ikke “de unge fra Rungsted”..
Men, igen.. i er offtopic, og det må jeg hellere undlade at være for at undgå moderators vrede.. så jeg vil holde op med at skrive om Provstevej
Beklager.
Forresten, for at være ontopic forventes det at den nuværende cykelskrot-bunke bliver fjernet onsdag… Det forventes dog også at der kommer noget “frisk” skrot til, men jeg antager at det bliver i et mindre omfang og at det bliver placeret bag plastikforhæng så det ikke så nemt kan være irriterende for øjet.
August 27th, 2009 at 5:02 pm
@ Hans
Det er rigtigt, at Provstevej ikke er Dortheavej, men vi mener det er det samme klientel. Derfor også de indlæg om Provstevej
August 27th, 2009 at 9:29 pm
i.sørensen: Festen havde været der ligemeget om der var et ungdomshus på Dortheavej eller ej… ergo, offtopic.
August 27th, 2009 at 10:02 pm
@Hans
Så I erstatter en skrotbunke med blandet cykelskrot med en anden bunke affald… Hold da helt fest for en løsningsmodel!
Hvori er der en forbedring? At skjule et symptom på forfald er ikke det samme som at prøve at forhindre det. Men UH har måske ikke tænkt sig at overholde sine forpligtelse mht. renhold af området omkring Kulturhuset? Det er vel fair nok, hvis I vil vælge den tåbelige løsning.
Den lukker blot resten af Kulturhuset ned for altid. Men det er måske også jeres oprindelige plan?
Så hvori er den store forbedring? Der kommer jo bare mange flere bunker affald, containere, knuste flasker, endnu mere graffiti og alt det andet til.
Så UH vil hellere skjule problemet og ikke gøre noget ved det. Så er det jo afklaret en gang for alle.
Bare surt for NV, som mister de sidste rester af det allerede døende kulturhus. Men det var nok også UH’s plan lige fra starten.
August 27th, 2009 at 10:03 pm
@ Hans
Den forstod jeg ikke. Mit indlæg var om “havens udseende”
August 28th, 2009 at 4:14 pm
@Hans: Næ, selvfølgelig interesserer du dig ikke rigtig for penge. For det første er det jo bare med andre ord at kapitulere overfor Jan B’s velunderbyggede argumenter, men sikkert også, fordi du afspejler den instans som har skaffet dig et ungdomshus. Og den instans interesserer sig heller ikke særlig for penge - specielt ikke skatteborgernes.
August 28th, 2009 at 8:38 pm
@Kim
Hans kan da godt lide penge. Bare ANDRE folks penge og specielt den handling at BRUGE ANDRE FOLKS PENGE.
At hele UH-aftalen så er kommet i stand pga. de værste uroligheder i mands minde i København, glemmer Hans belejligt nok. Det ville nemlig være at erkende, at røgen fra en brændende bydel - Nørrebro - og den triste accept af vold som politisk validt argument ifm. de autonomes adfærd bragte et UH til NV.
Men det ved Hans allerede. Han lukrerer blot sammen med de 24 andre UH-brugere på København. Og griner hele vejen ned til banken.
Jo, da. I København kan gadekampe jo skaffe en et klubhus!
Og det er UH-brugerne sikkert kun meget glade for.
Der er bare ingen andre i København, som glædes over den udvikling - specielt ikke borgerne i NV.
* * Host, Host * * “Lukrere…” (Du burde slå det op Hans).
August 29th, 2009 at 9:12 am
i.sørensen @ August 27th, 2009 at 10:03 pm
Nåh, den havde også være der alligevel.. så det er lige så off-topic…
Kim Freyberg @ August 28th, 2009 at 4:14 pm
Jeg er interesseret i at have et fristed, den økonomiske side af sagen er der nogle andre der har sat sig på at holde styr på.
Jan Birch Mathisen @ August 28th, 2009 at 8:38 pm
Hvis det er med den på har jeg doneret temmeligt mange penge til Dortheavej 61 rent personligt.. I øvrigt betaler jeg nok ikke mindre i skat i den her kommune end du gør.
August 29th, 2009 at 4:12 pm
@ Hans
Det er helt ok at ønske et “fristed”. Så kan man enten betale for det selv eller sammen med andre, eller man kan skrive sig i kø for at få et offentligt sted. Den måde du har fået UH, er da godt nok en ret vammel måde ved hjælp af trusler og hærværk. De penge du påstår at have betalt, både kontant og via din skat, forslår ingen steder i forhold til prisen på UH. Men uanset hvad, har du til gengæld været så heldig, at du bor i en kommune, der er styret af en flok naive tosser.
August 29th, 2009 at 8:59 pm
Kim Freyberg @ August 29th, 2009 at 4:12 pm
Nu er der jo blevet “arbejdet” for at få det hus.. der er en masse mange mennesker der gennem mere end 70 torsdags-demonstrationer + det løse har vist at de mente at der skulle være et ungdomshus, at kommunen så har fucket i det og ikke har kunnet finde en bedre lokation end den de har fundet er noget helt andet.. Der blev foreslået ret mange huse, og de var alle sammen meget billigere end kulturhus-løsningen.
Hvis man ser på erfaringerne fra dette forum er der da i det mindste en positiv ting for modstanderne.. og det er at alt det hærværk/maling på murene og alt det roderi i hele NV som man ikke lige vidste hvem man skulle give skylden for, det kan man bare give ungdomshuset skylden for, så er den skid slået
August 29th, 2009 at 9:44 pm
@Hans
Hvad du vil bruge dine egne penge efter skat på er din egen sag.
Men du skal måske forholde dig til det simple faktum, at hele København har “fornøjelsen” (beskyttelsen?!?) at betale for et autonomt klubhus for 25 hardcore autonome.
Bare et forslag, men du ser ikke noget galt i det gigantiske demokratiske underskud, som bragte UH til NV og dermed bragte “fornøjelsen” (beskyttelsen??) at hoste op med 3 millioner kr til en lille flok mennesker, som bare ikke vil spille efter Oplysningslovens simple og ligetil regler.
At du intet galt kan se i udviklingen bekymrer mig lidt. Det får mig til at tro, at du bevidst ignorerer NV som bydel i sin helhed.
Og der total mangel på empati med den bydel, som fik NV som “gave” (citat fra en politiker den 10. april 2008, Bellahøjcentermødet).
Hvilken “gave”… Den bringer kun forfald.
August 29th, 2009 at 9:51 pm
@Hans
Jeg skal lige forstå din brug af termen “arbejdet for et UH”.
Så en afbrændt og nedhærget bydel (Nørrebro) og en ny nedhærget og forslummende bydel (Nordvest), 70 demoer med kommunal efterfølgende oprydning og mange politimandetimer, kommunal graffitifjernelse, 256 millioner kr. i omkostning for rydning af Jagtvejen 69 etc er “arbejde”?
Eller er alle disse enorme og kontinuerlige kommunale omkostninger blot “nødvendige følgeforretninger” for at sikre et UH’s eksistens?
Er det “gaven” til København?
August 29th, 2009 at 11:09 pm
@ Hans
Sikke en tankegang. Er det et arbejde at ødelægge en hel bydel ? Jeg kalder det hærværk.
August 30th, 2009 at 5:20 pm
I dag den 30. august 2009, fra kl. 12.30, har man på UH’s hjemmeside opfordret alle sine tusinder af aktive tilhængere (dvs. de 25 sædvanlige autonome), at komme op rydde op i og omkring UH.
En smuk udmelding atter uden indhold og realisering. Og hvorfor?
Tjoh, Kulturhuset ligner sig selv - dvs. en losseplads som sædvanligt - bare med lidt mere affald, knuste flasker og tonsvis af graffiti. Det er blot blevet en anelse mere lossepladslignende og mere forslummet.
For der var ingen oprydningshold, ingen UH-folk, som gjorde noget som helst rent deroppe.
Så det var kun - og desværre ganske forventeligt ligesom alle andre udspil fra UH i lign. sager - kun røgslør med hensyn til oprydningen i og omkring UH.
Og hvorfor? Tjoh, hvis man driver et kommunalt kulturhus med frivillig arbejskraft, skal man så sikkert kunne tromme mere end 0 personer sammen, hvis arbejdet skal udføres.
UH har et gigantisk forklaringsproblem, hvis Foldschack rapporterer 700 daglige aktive brugere af hust og realiteten viser maks 25 personer - og det til mandagsmødet.
For så stemmer realitetens tal og Foldschacks “tilsynsrapport” ikke med hinanden. Og jeg tror nu mest på den virkelige verden og ikke Foldschacks illusoriske feberdrømme.
August 31st, 2009 at 4:56 pm
@ Hans
Jo tak. Jeg tror de fleste i det her land godt ved, at de autonome har “arbejdet” på at få et UH.
Nu skriver du så flot, hvordan KOMMUNEN har fejlet, og hvorfor KOMMUNEN ikke har fundet et bedre sted?!
Jamen, det er da også så typsisk dansk tænkt. Hvorfor skal jeg gøre mig fortjent til noget, når man kan få det hele foræret af KOMMUNEN. Det hellige mantra i Danmark.
Men som jeg skrev, så har I sandelig været heldige, at der sidder tosser nok i Københavns borgerrepræsentation, som havde samme politiske overbevisning. Hvor bekvemt, må man sige.
August 31st, 2009 at 5:01 pm
Hej!
Jeg ser både på opslag og lokaludvalgets kalender, at Bispebjerg skal have en ny bydelsplan. Møde om dette er på mandag d. 7/9 18-21.
Var det noget at møde op der ?
August 31st, 2009 at 5:02 pm
Jeg glemte.
Mødet holdes i Kulturhuset.
August 31st, 2009 at 5:03 pm
Hej Jan. Du har helt ret. Det er rystende at se det hus nu. Det ser ud som det du beskriver; helt nedhærget. Hver gang jeg går forbi det hus, fløjter mit temperament i vejret over synet og de grundliggende beslutninger i hele det system, der sidder og bestemmer over os. Det er harmdirrende og komplet absurd. Hele denne sag stinker langt væk! Jeg fatter ikke, at det kunne komme dertil. Men igen… typisk! Og det bliver ikke bedre, som vi alle kan se.
Men jeg kan ikke lade være med at tænke på, hvordan det politiske slæng bag beslutningen stod på tæerne af hinanden sidste år, i fryd over, hvor kulturel Nordvestkvarteret ville blive med både et autonomhus og tilhørende bibliotek.
Det er dybt skammeligt og de burde ikke slippe så nemt afsted med det, som det er tilfældet!
September 1st, 2009 at 8:13 am
Hej Kim!
Fænomenet “politisk borgfred” er vel den primære grund til, at alle de ansvarlige i BR er så “glade og tilfredse med UH-aftalen”.
At ingen af de ansvarlige i UH, Fonden Jagtvej 69 eller BR så bor i NV og skal leve med forslumningen og nedslidningen af NV, fortæller en meget klar ting:
En politisk aftale er langt vigtigere end 45.000 menneskers ve og vel.
Men nu løber Ritt Bjerregaard og sikkert også mange andre af de ansvarlige for ulykken “UH i NV” skrigende væk fra ansvaret ved ikke at genopstille til kommunalvalget.
Det skulle jo nødigt hedde sig i folkemunde - selvom det faktisk er tilfældet - at man som politiker eller UH-tilhænger kan påføres ansvar for et helt kvarters forfald.
Man skulle være løbeskosælger foran BR og UH…
Nøj, hvor ville man blive rig!
September 1st, 2009 at 12:12 pm
Hej Jan.
Jeg tror desværre ikke der er nogen af de politikere, der løber nogen steder af egen fri vilje. Ingen af dem er i stand til at se nogen skam over det de har gjort ved NV, eller også de bare ligeglade.
September 1st, 2009 at 2:29 pm
Jan Birch Mathisen @ August 29th, 2009 at 9:44 pm
Igen, hvor mange ting tror du jeg - og de andre ungdomshusbrugere der er lønmodtagere - betaler til som vi aldrig bruger.. ? Jeg kan simpelthen ikke se at det er noget at have ondt i røven over. Hvad med at du istedet havde ondt i røven over alt det udstyr hæren køber for dine skattepenge, det bruger du jo heller ikke.
Jan Birch Mathisen @ August 29th, 2009 at 9:51 pm
Nu bor jeg selv på Nørrebro, og umidbart virker den ikke særlig nedbrændt eller nedhærget. Det er måske lovligt voldsomt at kalde en bydel nedhærget fordi nogen har malet lidt på nogle vægge med nogle spraydåser og brændt 20 skraldecontainere af.
Når jeg siger arbejdet tænker jeg på det politiske arbejde, og også det arbejde det er at arrangere og udføre demonstrationer… og jeg vil i øvrigt tillade mig at mene at der ikke er noget galt i at gennemføre ændringer i samfundet vha. demonstrationer.
Jan Birch Mathisen @ August 30th, 2009 at 5:20 pm
Bare fordi man støtter noget betyder det jo ikke at man nødvendigvis er aktiv omkring det.. Jeg antager også at hovedparten af dem der støtter - for igen at bruge den analogi - Operahuset, ikke er dem der holder det kørende rent praktisk.
Er det kulturhuset der ligner en losseplads? eller er det på den anden side af hegnet ungdomshuset der ligner en losseplads.. det er meget svært at diskutere hvis man ikke ved hvad vi snakker om. Du bliver nød til at acceptere at kulturhuset stopper ved enden af glasfacaden, derefter er det ungdomshuset.
Nu ved jeg ikke om Foldschack rent faktisk skriver at der er 700 daglige brugere, men det kan du vel dokumentere at han har skrevet? Link? hvis der ikke er et link kan det jo ikke eksistere.
Kim Freyberg @ August 31st, 2009 at 4:56 pm
De fik mange forslag på tomme bygninger.. De valgte selv at hvis det skulle være skulle det være i en bygning der var i brug.
Kim Freyberg @ August 31st, 2009 at 5:03 pm
Sjovt nok har jeg også dårligt over det system der bestemmer over os.. det er bare når jeg går forbi den tomme grund på Jagtvej 69 jeg bliver sur.
Jan Birch Mathisen @ September 1st, 2009 at 8:13 am
Kan du ikke komme med en liste over de brugere af ungdomshuset der ikke bor i NV? (ud over mig selv, men jeg har dog boet i NV, og regner sådan set også med at flytte tilbage til NV på et tidspunkt)
Og helt ærligt… Jeg tror ikke mange af brugerne af Operahuset (igen igen;) bor på Holmen… Tror du?
September 1st, 2009 at 2:58 pm
@Hans.
Det var mange svar. Tak for det.
Mht. til hæren, Operaen og lign. af dine argumenter:
Nu er emnet rent konkret NV, UH og Kulturhuset og denne sides fokus. Så skal vi ikke lade krigen i Pakistan, Operaen, blå krus, Hærens indkøb etc. blive på andre debatsider? - Bare et forslag.
Mht. til Foldschacks 700 aktive UH-brugere.
Den er faktisk god nok. Læs årsberetningen fra Fonden Jagtvej 69. Den er til at finde på kommunens hjemmeside.
Så hvis der ikke dagligt er 700 brugere i UH, tja… så er Foldschacks årsberetning markant og måske også bevidst misvisende for de konkrete besøgstal for UH. Og så bør tilskuddet til UH mindskes radikalt!
Det har pressen, denne sides brugere, politikere, Lokaludvalget, Kulturhuset og mange mange andre også kunne bekræfte mange gange. Der kommer nemlig maks 25 brugere i UH (og det er endda på en usædvanlig god dag).
Mht. Kulturhuset.
En losseplads er en losseplads. Check regnskaber og udlejning af lokaler i Kulturhuset siden juli 2008. Udviklingen er mere end tendensiøs. Den er et faktum. At hele Kulturhuspladsen inkl. UH ligner een stor losseplads med afffald (fra UH-fester og daglig UH-brug), graffiti, knuste flasker, plakater og alt det andet l… er blot et dystert faktum.
Kulturhuspladsen er - og her er UH dybt ansvarlig pga. manglende oprydning og stigende mængde graffiti - dybt ansvarlig. Og det ved du også godt selv.
Mht. til brugere af UH:
Iht. UH-kilder vil der aldrig (pga. et senere borgerligt liv åbenbart) aldrig blive laver lister over dette. Så UH blokerer for denne dokumentation.
Kan du skaffe mig den tak?
Men faktum er, at Kulturhuset er dødt, kulturen er spredt og synergien for altid tabt. At selve Kulturhuset så er ved at forfalde og sande til i affald er blot en konsekvens af UH-aktivitet.
Fik UH forresten ryddet op mandag, nu da I ikke nåede det søndag?
September 1st, 2009 at 4:36 pm
Jan Birch Mathisen @ September 1st, 2009 at 2:58 pm
Altså vi skal lade være med at bruge sammenligninger fordi det ikke passer din sag?
Jeg vil lige citere dig:
“Foldschack rapporterer 700 daglige aktive brugere af hust”
Finder du lige det sted i rapporten hvor der står 700 daglige brugere? der står 700 brugere, hvilket nok ikke er helt skævt. Selv om folk måske kun kommer i huset en gang om måneden så er de jo altså stadig brugere.
Din overlagte fejlfortolkning må derfor betegnes som utroværdigt propaganda. Eller bare som en simpel løgn.
Jeg kan også vælge at basere antallet af brugere der var i det gamle kulturhus på en tilfældig dag i juli-måned hvor huset vel som i juli i år havde sommerferie.. så var der vel også kun 4-5 brugere dagligt.
Jeg er i øvrigt ikke interesseret i kulturhusets regnskaber.
Hvis ungdomshuset som du siger ligger øde hen, så gad jeg i øvrigt godt vide hvor affaldet stammer fra.
Der findes ingen brugerlister.
Jeg ved ikke noget om oprydningen, men jeg ved at jeg skal køre noget affald væk imorgen der blev samlet sammen og placeret i gården i søndags..
Har du checket om der er blevet ryddet op indendørs, eller baserer du din teori om at der ikke er blevet lavet noget på noget udendørs?
September 1st, 2009 at 4:38 pm
@ Hans
Dit svar til Kim om forskellige huse at vælge imellem.
Hvis det er rigtigt, kan jeg kun misbillige, at ungdom der har lavet million hærværk på Nørrebro, selv har kunnet vælge et hus, og dertil kræve, at huset var i brug, sådan at de kunne ødelægge det for de brugere der var. Fy for pokker. Så får man da endnu mere foragt for dem på rådhuset, som sagde god for det.
September 1st, 2009 at 4:50 pm
i.sørensen @ September 1st, 2009 at 4:38 pm
Kulturhuset blev foreslået af kommunen… De sagde nej til at vi kunne bruge de huse der stod tomme..
Kommunen har jo i øvrigt lovet at alle de eksisterende værksteder og tilbud ville blive flyttet.. er det ikke sket?
September 1st, 2009 at 4:50 pm
@Hans.
Hele redegørelsen fra Uh indeholder kun eet faktum overhovedet (resten er faktisk kun UH-propaganda - alle 7 sider):
Der er iht. Foldschack 700 faste brugere af huset og rent konkret nævnes 75 brugere som dagligt minimum. Og det tal ved vi jo begge slet ikke afspejler realitens under 25 daglige brugere.
Men sig dog endelig til Hr. Foldschack, at han skal rette sin rapport til de rigtige tal. Det ville glæde kommunen, borgerne og de betalende parter for UH.
Så kom sandheden nemlig også frem mht. det tomme UH.
Det er mig intet nyt, at du ikke interesserer for dem, som skal betale regningen for UH. Det er kendt viden.
UH fester på borgernes regning….
Slå ordet “Lukrere” (på andre) op. Please Hans! Der er snart på tide, at du forstår meningen af det ord.
Mht. til fjernelse af affald er det jo dybt utilstrækkeligt, kontraktstridigt iflg. jeres indgåede aftaler og under al kritik, at I i UH ikke selv kan varetage den opgave. Er det meningen, at alle andre skal rydde op og betale den regning for jer også!??!!
Men som jeg foreslog i et tidligere indlæg til dig:
VÆRE MERE INFORMERET! BESØG LOKALUDVALGSMØDERNE! LÆS DE KOMMUNALE DOKUMENTER - gerne grundigt. Vil du ikke nok?
September 1st, 2009 at 5:28 pm
@Hans
Du er fuldt bevidst om, at du netop totalt har undermineret hele Knud Foldschacks årsrapportering til kommunen ikke sandt?
Nul dokumentation af brug (ingen brugerlister) fjerner een gang for alle Foldchacks indrapporterede data til kommunen.
Dermed er det eneste reelle faktum i årsberetningen forsvundet og årsberetningen derfor ubrugelig i sin helhed.
Det var en nødvendig og god handling fra din side, som jeg kun kan respektere dig for. Godt gået.
Du fik omsider sandheden frem i lyset omkring besøgstallet.
At det så kommer til at belaste UH fremover er blot en konsekvens, når emnet omkring den fejlbehæftede årsberetning kommer på banen. En forudsigelig konsekvens.
Tusinde tak for din ærlighed.
September 1st, 2009 at 6:38 pm
@ Hans
Jo Hans. De er blevet flyttet. Mange forskellige steder hen, spredt for alle vinde, så det sammenhold man havde er gået i fløjten. Før kunne man, før og efter det man nu arbejdede med, sætte sig i cafèen og hygge med hinanden. Det er jo utopi nu, for man kører jo ikke det halve NV igennem for at bruge en fælles café. Den gik så neden om og hjem, og resten af Kulturhuset gik samme vej. Mener du virkeligt (hånden på hjertet) at det er et gode for NV ? som så samtidig har fået et overmalet og utroligt svineri fra UH`s side.
Du skriver selv: … De fik mange forslag på tomme bygninger. De valgte selv, at hvis det skulle være, skulle det være en bygning der var i brug…..
Det læser jeg for, at de ville have andre smidt ud, for at kunne overtage et brugbart hus.
September 2nd, 2009 at 2:04 am
Grundet Jan’s utrolige evne til at se bort fra egne fejl vil jeg undlade at debattere herinde i et stykke tid.
Det kan simpelthen ikke betale sig at debattere med en person der nægter at indrømme egne løgne.
For at bruge hans egne ord er det dog dejligt at man nu må gå ud fra at alt han har skrevet om ungdomshuset er løgn og latin, og ikke noget man behøver tage seriøst…
Tak for denne gang..
September 2nd, 2009 at 6:17 am
@Hans
Der er jo fair nok, at du ikke kan forsvare dine egne påstande og argumenter med fakta.
Der er jo fair nok, at du bevidst og konsekvent ikke kan forholde dig til problemet UH og NV.
Det er også fair nok at løbe tør for valide argumenter, hvis man intet har at have dem i.
Men er det fair nok, at du kalder andre folk løgnere, hvilket du heller ikke kan understøtte med nogetsomhelst? Jeg er så fristet til at bede dig om beviser, men ved, at du ingen har og ingen kan skaffe. Så det ville være spild af kræfter og energi herfra.
Jeg kan kun opfordre Hans til at højne sin faktiske viden om debatemnet fra de kilder, som er tilgængelig for alle os borgere i kommunen og dermed sætte sig ind i sagens natur og dokumentation.
Ellers ender du der, hvor du er nu Hans i en debatkontekst.
Med hule argumenter og ingen dokumentation for nogle af dine påstande i enhver kontekst. Og det er drønærgeligt, hvis du har noget reelt andet end fup og røgslør på hjerte.
September 2nd, 2009 at 10:06 am
@ Hans
Jeg syntes jo nok, at du kunne have besvaret mit indlæg af 1/9 6.38, inden du meldte fra. Jeg må derfor antage, at UH ønskede netop Kulturhuset for at provokere og skade andre. Det er en dårlig undskyldning for at stoppe debat, at du mener Jan lyver.
September 2nd, 2009 at 12:08 pm
Hej I.
Hans stopper sine indlæg herinde, da han ingen modargumenter har eller fakta har, som kan understøtte eller modbevise dit argument.
Jeg kunne tage så mange punkter frem i Hans’ mange indlæg, hvor han bevidst fejlinformerer, ikke har sine argumenter i orden, bevidst misfortolker faktuelle oplysninger fra kommune/fond/medier. Men til hvilken nytte?
Hans vil jo ikke tage ansvar for noget sammen med UH og dets brugere, ikke lytte til virkelighedens tal og fakta mht. forringelsen af vilkår i NV, ikke lytte til beskrivelser af forslumning og fortabelse af enhver kultur i NV.
Men der er jo helt hans eget valg og det er værd at respektere.
Men der er jo aldrig forkert selv at tage egen stilling til en sådan adfærd, som Hans lægger for dagen. Det er blot sund fornuft.
September 2nd, 2009 at 5:03 pm
@ Hans
Jeg tror ikke at nogen, der bare er en lille smule seriøst inde i denne sag, betvivler Jans saglighed og gode evne til at dokumentere sine udsagn. Så den beskyldning er mere rettet på din egen utilstrækkelighed i debatten om UH.
September 2nd, 2009 at 5:09 pm
@ Hans
Selvfølgelig får du det dårligt, når du går forbi grunden, Jagtvej 69. Det gør vel ethvert hoved, der enten er autonom eller sympatisør. Det er jo også kun i disse kredse, at myten om Jagtvej 69 som de autonomes personlige ejendom, vedbliver at eksisterere. I bliver hele tiden ved med at ignorere realiteterne om ex-Jagtvej 69. Men fortsat da endelig med at ro på den myte, det er jo et frit land.
Mht. dit absurde svar om måden I forlangte hus på, så kan jeg kun henvise til @ I. sørensens svar.
September 2nd, 2009 at 7:08 pm
Hej!
Har i læst Jørgen Roses indlæg i Lokalavisen. Han må da være blevet så gammel, så han ikke kan huske mere. Han skriver vitterligt, at det ikke var lokaludvalget som sagde god for UH`s placering på Dortheavej, men alene et flertal i borgerrepresentationen.
Vi er dog flere, der med egne ører hørte, at lokaludvalget lod sig besnære af gyldne løfter, så de trods beboernes storstilede modstand stemte ja til UH i Kulturhuset. Selv ved deres nuværende møder bakker de UH op med pengebeløb til stort set alt, hvad de søger til, og kan ingen fejl se.
September 2nd, 2009 at 8:44 pm
@ Sørensen
Det ene øjeblik går han i forsvar for UH, og ugen efter vasker han hænderne. Jeg tror ikke Jørgen Rose stemte for forslaget sidste år, da han ikke var tilhænger af UH-ideen, men han lyver, når han nu påstår, at lokaludvalget ikke stemte ja til forslaget.
Deres formand, Heick, er da ved at gå i selvsving i sin iver for at få hevet alt det “sjove” og “alternative” til NV.
September 3rd, 2009 at 6:53 am
Hej,
Hvis Jørgen Rose ikke huske kan han læse nedenstående på http://www.bispebjerglokaludvalg.kk.dk
_____________
Lokaludvalget siger ja til Ungdomshus og ‘Lidt mere Nordvest’ (29.4.08)
Bispebjerg Lokaludvalg vedtager et høringssvar, der anbefaler gennemførelse af planen ‘Lidt mere Nordvest’ og forslaget om at placere et ungdomshus på Dortheavej. Det sker på et ekstraordinært loklaudvalgsmøde med stemmerne 13 for og 7 imod.
September 3rd, 2009 at 10:05 am
Ej nu får i sgu lige en sidste her…
Fonden Jagtvej 69 skriver i sin rapport:
“Alle unge der aktivt har deltaget i husets drift (indretning, tilberedning af mad, organisering af arrangementer mv.) i øjeblikket 75-100 ud af en brugerkreds på ca. 700, har mulighed for at deltage i disse møder”
Jan henviser til dette, og påstår at rapporten er løgn ved fordi den skriver at der er, citat Jan:
“UH har et gigantisk forklaringsproblem, hvis Foldschack rapporterer 700 daglige aktive brugere af hust og realiteten viser maks 25 personer - og det til mandagsmødet.”
Og igen senere
“Så hvis der ikke dagligt er 700 brugere i UH, tja… så er Foldschacks årsberetning markant og måske også bevidst misvisende for de konkrete besøgstal for UH. Og så bør tilskuddet til UH mindskes radikalt!”
Hvis ingen af modstanderne på denne side er i stand til at se problemet i Jan’s fortolkning og udlægning af fondens årsberetning.. så synes jeg godt nok i er for langt ude til at i er værd at spilde tid på.
Jeg personligt finder at Jan er dybt utroværdig, og at dette blot bekræfter hans utroværdighed.. Han flygter _ALTID_ uden om kritiske spørgsmål.. ALTID.
Farvel og tak, vi skrives måske senere, når jeg igen finder tid til at diskutere med useriøse folk som Jan.
September 3rd, 2009 at 10:10 am
@ Hans
Nu er der jo andre end Jan, der skriver på denne side. Mit sidste indlæg (+ en rykker) har du helt undladt at besvare.
September 3rd, 2009 at 11:26 am
@Hans.
Du fortjener da lige at få sønderskudt dit sidste indlæg. Så here goes.
Læs sidste udgave af Lokalavisen for Nordvest og læs din gurus Rasmus Pinnerups indlæg, som du vel tager for sandhed.
Hvilke tal (som ikke kan verificeres pga. manglende regnskaber og brugerlister fra UH) nævnes her?
- 700 brugere til koncerter
- 75 brugere til fx. torsdagskøkken.
Og hvis det står for troende og sammenholdes med dit citat fra rapporten fra Fonden Jagtvej 69, så ryger du helt ud i hampen. Og hvorfor?
Foldschack nævner 700 brugere som et faktum til koncerter, Rasmus gør det samme. Men ingen af dem har konkrete tal eller fakta til at understøtte deres argumenter.
Foldschack nævner 75-100 daglige brugere som et faktum i den daglige brug (som fx. torsdagskøkken). Det samme gør Rasmus Pinnerup. Men igen af dem har kontkrete tal eller fakta til at understøtte deres argumenter.
Så du støtter alle dine argumenter på et påstand fra 2 UH-fans, som ingen beviser har for deres påstande? Dit argument bygger på ingen fakta og er rent gætværk uden beviselighed.
Og så er du tilbage ved dine egne hule argumenter og manglende egne fakta. Det er din hovedepine, som du selv skal afklare. Det er ikke andres arbejde.
Jeg konstaterer, at der normalt maks er 25 personer i UH på dagligt basis og at tallet på 700 er sat urealistisk højt og at dette tal ikke kan bevises med tal eller fakta fra Fondens side. Det er min påstand.
Pressen, observatører fra politisk hold, Kulturhuset og borgere i NV kan også bekræfte disse tal. Det er direkte påviseligt og dokumenteret hos TV og aviser samt i BR-regi.
Så kære Hans…. Hvornår lærer du at få dine fakta i orden?
At UH’s redegørelse er grundlæggende usaglig er syndt. At den mangler kilder er typisk.
Og at du konkluderer på forkert datagrundlag er normalt og på ingen måde overraskende. Det er blot sørgeligt.
September 3rd, 2009 at 11:30 am
Jeg bor lige ved siden af UH og der er IKKE 700 brugere om dagen! Det er løgn som alt det andet propaganda og håndvask vi oplever.
September 3rd, 2009 at 12:28 pm
Hej Kim Freyberg!
Nu er Hans’s formål her ikke at formidle faktisk viden. Det er at lukke munden på modstanden mod et UH’s udemokratiske tilblivelse i Nordvest.
Og det har det været lige fra Hans’s allerførste indlæg.
Hans’s problem er bare een lille sandhed:
Ved at der her på siden oplyses om konkrete fakta, tilstande, events, UH-problemer etc tænker man som individ selv.
Her i ugens udgave af Lokalavisen for Nordvest tager selv Lokaludvalget (på trods af høringsstemmeudfaldet i 2008) afstand fra en placering af UH i NV. Så selv blandt de ansvarlige politikere er der afstandstagen til UH.
Men måske vil Hans søge at skjule UH-problemerne med en cykelskrotskjuleskærm, så UH kan lukrere på NV i al evighed?
September 3rd, 2009 at 2:28 pm
Hvis der er 700 brugere til en koncert hver aften til weekendens koncerter giver det mindst 50000kr inkl. barindtægter. Det vil sikkert blive afspejlet når regnskabet er klar. Jeg går ud fra at 700 mennesker ligger sikkert indenfor brandreglernes rammer for koncertsalen.
Link til Jørgen Rose tale:
http://www.youtube.com/watch?v=WbPVoYBs76c
September 3rd, 2009 at 2:51 pm
Hej Peter,
Jeg har regnet lidt på det:
Ungdomshuset ser ud til at blive forvaltet på samme måde som det gamle KUC der var en selvejende institution under Københavns Kommune og blev nedlagt pga. ugennemsigtigt regnskaber.
Ungdomshuset er ikke i Det Centrale Virksomhedregister og har ikke noget CVR nr. som det er påkrævet for alle virksomheder at have. Da Ungdomshuset hørte under KUC (og derfor var selvejende) havde Fonden Jagtvej 69 et CVR nr. til brug for Ungdomshuset men det blev opløst samtidig med at KUC blev det.
Der blev d. 1/10 2008 oprettet et CVR nr. på matriklen Dortheavej 61 til en forening som kalder sig foreningen baren. Foreningen Baren er således en privat virksomhed der bliver drevet med offentlig støtte idet den ikke betaler husleje.
Foreningen Baren må have en årlig omsætning på 20.000 kr. Beregningsgrundlaget for den skat der skal betales for entrèindtægterne til f.eks. deres åbningsfest, skulle være 100.000 kr. hvis der som Ungdomshuset påstår kom 2000 pers. og Ungdomshuset ifølge deres hjemmeside http://www.dorthavej.dk tog 50 kr. pr.tud. for entréen, derudover må indtægten fra salg at mad og drikke til de 2000 gæster også være meget stor.
Ifølge Ungdomshusets eget udsagn er alle deres koncerter et mega tilløbsstykke og da Ungdomshuset både tager entrè og sælger drikkevarer og nogle gange også mad ved arrangementerne må de have en enorm omsætning.
September 3rd, 2009 at 2:55 pm
Godt gået Pia!
September 3rd, 2009 at 3:20 pm
Hej Pia!
Ja det er sådan et manglende regnskab, der skal frem i lyset, og ikke kun her på vore sider. Rasmus partifæller på Rådhuset burde kunne lægge de manglende regnskaber frem til debat.
Vi har jo flere gange, her på siden,været inde på de store summer, der må indkomme til UH, og det sker der ikke noget ved. Du burde sende dit indlæg direkte til Rådhuset og til bladene.
September 3rd, 2009 at 4:13 pm
Og ved manglende regnskab kan Skat komme med opkrævning baseret på Fondens eget skriftligt udsagn? Det er også imponerende hvordan de fik 2 gange 30000kr fra to forskellige kommunale puljer (Bispebjerg og Ungdomspulje) til det samme formål!
September 4th, 2009 at 6:06 am
Hej allesammen!
http://www.folketinget.dk/samling/20081/almdel/KOU/spm/41/svar/endeligt/20090122/635644.pdf (SE SIDE 4 nederst og side 5 ØVERST).
Bemærk at aftalen kræver:
“Cafédrift, koncertvirksomhed eller anden virksomhed på kommercielle vilkår i bygningen, som kan
finde sted i begrænset omfang, skal i givet fald ske på markedsvilkår og udgifter i forbindelse
hermed må ikke dækkes af Københavns Kommunes tilskud. Såfremt der drives café,
koncertvirksomhed eller anden kommerciel virksomhed i Ungdomshuset, skal det derfor udskilles i
et særskilt regnskab over disse aktiviteter.”
Så ingen kommunale udgifter til kommerciel normal drift.
Og endnu vigtigere: Der skal laves særskilt regnskab over kncerter (check!), Cafe (Check!) og anden “kommerciel virksomhed (værksteder - Check!).
Og disse 3 regnskaber er offentligt tilgængelige, hvis man ønsker aktieindsigt heri.
Hvis de altså har husket at indlevere dem rettidigt, dvs. den 1. april 2009 og ikke senere, tjah- så er det offentlig viden. Mon ikke det er værd at undersøge?
September 4th, 2009 at 8:56 am
Hmmm…
Jeg lagde lige mærke til følgende interessant formulering i aftalen mellem UH og kommunen:
“Cafédrift, koncertvirksomhed eller anden virksomhed på kommercielle vilkår i bygningen, som kan
finde sted i begrænset omfang…”
Hvad menes konkret her med “BEGRÆNSET”?
Er det store antal koncerter i UH begrænset?
Er åben bar hver eneste dag i UH begrænset?
Er minimum 52 gange Torsdagskøkken begrænset?
For hvis politikerne og UH selv siger, at UH lever af deres koncertindtægter, er “BEGRÆNSET” død.
September 4th, 2009 at 9:32 am
Hej i sørensen,
Når Rådhuset kan godkende Foldschacks evaluerings rapport, viser det virkelig, hvordan Rådhuset lukker øjnene for fakta, rapporten er jo et skrigende eksempel på lov – og kontraktbrud på stribe.
Foldschack har rodet sig ud i så mange usandheder og ignoreret så mange ulovligheder, at han selv om han er jurist, ikke er i stand til at dreje sagen til hans fordel.
Det ved Foldschack og det ved UH s rygklappere på Rådhuset, de er slet ikke interesseret i at sandheden kommer frem så jeg tror det vil være formålsløst at oplyse dem om det.
September 4th, 2009 at 9:37 am
Hej Jan,
Nej, der findes nogle klare regler for ”begrænset”, kan ikke huske hvor jeg har læst dem.
September 4th, 2009 at 10:14 am
Hej Pia!
Iht. til kommunens advokat i Kultur- og Fritidsforvaltningen er brugen af ordet “begrænset” ikke en normal kommunal praksis.
Der er kort sagt særegent, at det er sat ind i kontrakten og skal ses i en kontekstuel sammenhæng.
MEN!
Hvis et sted primært så lever af fx. koncertindtægter (som UH gør), er fænomenet “begrænset” ikke længere aktuelt. Så er kontrakten reelt brudt.
September 4th, 2009 at 10:19 am
Hej Pia!
Du har ret i rygklapperiet, men der er partier, der er imod det frirum UH har med regnskaber. Dit indlæg kunne muligvis bruges af disse partier, selvom de sikkert allerede selv ved alt det Jan skriver. Der gøres bare ikke noget. Hvis jeg sad derinde ville jeg bruge det her op mod kommunevalget.
September 4th, 2009 at 10:47 am
Hej Jan!
Hvis man får tildelt et køkken til 600000 kr., annoncerer på internettet og blamere sig med 700 gæster ved festerne, kan det vel næppe kaldes ”begrænset salg”. LOL!!
September 4th, 2009 at 11:10 am
Hej Pia!
Derfor er formuleringen “begrænset” netop et ganske væsentligt problem for UH ifm. deres aktivitetsniveau mht. koncert, bar og event.
Men det vil der nu blive forsket en del i herfra.
September 4th, 2009 at 12:05 pm
@Jan
Det er desværre ikke nok, at vi forsker i sagen. Vi må have nogle på Rådhuset til at tage affære.
GOD WEEKEND
September 4th, 2009 at 12:20 pm
Hej I. Sørensen.
Mon ikke den fulde koncertkalender (og indtægter herfra) sammenholdt med kravet om “begrænset koncertaktivitet” (i aftalen med UH) og Fondens redegørelse (hvori de stolt præsenterer et stort antal koncerter som argument) nok skal skabe glæde som fænomen hos de få ansvarlige og redelige politikere, som faktisk også findes i BR.
@Rasmus
Giv mig et ring (du kender nummeret), så får du samtlige oplysninger overdraget.
“Follow the money”… tjoh, den gamle sandhed gælder stadigvæk.
September 4th, 2009 at 5:07 pm
Rigtige interessante oplysninger Pia. Det må være gode ting for Rasmus.
September 5th, 2009 at 10:03 am
Vidste ikke om jeg skulle grine eller græde, da jeg idag læste denne historie:
http://jp.dk/indland/indland_politik/article1806247.ece
Ritt Bjerregaard forarget over, hvad skattepenge går til?!!
Den her historie sætter alting på sømmet og viser, hvor ringe hun er som både politiker og overborgmester især. Du godeste!!
September 5th, 2009 at 10:09 am
Nu var det så ikke Bjerregaard, der gav udtryk for brug af skattemidler, men hendes opførsel er jo komplet grotesk set i lyset af, hvor langt hun gik og er gået i hele sagen med ungdomshuset.
September 6th, 2009 at 9:24 pm
Hej allesammen!
Kender I det, med at man på trods af erfaring stoler på en andens ord og bliver slemt skuffet? Blot fordi, man giver dem en sidste chance for at være redelige?
Hans skrev tidligere, at de famøse cykler ved UH ville være flyttet den 1. september 2009.
Men dette er ikke sket.
Hans skriver, at UH ikke sviner eller rode.
Hvordan kan det så være, at Kulturhuspladsen her i dag så værre ud end nogensinde før? Øl, flasker, bål, affalde… the works. Og lige efter deres koncert i går.
Og igen var der ingen oprydningshold fra UH, som gjorde området rent. Det kommer der jo reelt aldrig, selvom de har indgået en kontraktlig forpligtelse om at stå for renhold omkring huset.
Så min lidt ærgelige konklusion må være, at min tillid til Hans’s udsagn hermed er helt borte. Han bør enten korrigere sine udsagn her på siden og andre sider eller få sine fakta i orden een gang for alle.
Og jo - Provstevej vil blive ryddet efter gårdagens skandalefest, hvor alle husgavle blev totalt malet over. Og gæt hvem, som holdt fest der?
De samme personer og den samme personkreds, som færdes i UH. Og det er ret nemt at dokumentere til Hans’s sikkert store ærgelse.
Så hvori er UH-”Gaven” til NV? UH’s propaganda eller deres forslumbning af hele NV?
I mine øjne kan det ikke ses som nogen gave i nogen sammenhæng. Det er blot lovløshed og forfald.
September 6th, 2009 at 9:43 pm
Og gæt hvem der skal betale for oprensning efter graffiti-hærværket? Det var bare et retorisk spørgsmål, da du jo ved det. Men går ud fra, at det ikke bliver renset, da folk jo generelt har opgivet dette.
Nu tror jeg ikke @Hans er speciel talsmand for UH. Han bruger spalteplads herinde for at forsvare huset. At han så har sat sig selv på en umulig opgave er så en anden historie.
Dit spørgsmål om, hvori “gaven” til NV er, er helt sikkert også retorisk. Men det er meget svært at grine ad hele denne sump af problemstillinger. Det eneste vi kan gøre er at registrere og dokumentere.
September 6th, 2009 at 9:54 pm
This just in….
Ritt Bjerregaard har i et brev til Lokaludvalg AFVIST at debatere en anden placering af Heroinuddelingscenteret med Lokaludvalget.
Check jeres emails… Filen er vedhæftet.
Så nu står det 0-2 ifm. nærdemokrati kontra BR her i NV.
Endnu en “gave” til NV.
September 7th, 2009 at 1:25 pm
Hej!
Tror I ikke der vil blive ryddet op til i aften kl. 18.00, hvor Lokaludvalget holder åbent møde om den nye lokalplan.
Ellers vil mange kunne se hvor megen rod UH laver, og ikke kun os, som bor her i nærheden.
September 7th, 2009 at 1:27 pm
Hej Jan.
Jeg har ingen mail modtaget denne gang.
September 7th, 2009 at 2:17 pm
Hej I.
Ups…. Du får lige en kopi..
Det er ret grum læsning.
Men at Lokaludvalget er nødsaget til at rydde op ved Kulturhuset pga. en ceremoni er nok en pinlig nødvendighed rent politisk. Ellers ville man nok se dårlig ud i medierne.
Måske var det det, som Hans mente med at UH ville rydde op? Dvs. at kommunen stod for hele regningen, ganske som beregnet af UH.
UH er mere end kyniske i denne sag.
September 8th, 2009 at 9:29 am
Fredag er der støttefest i det gamle kulturhus til Fighters and Lovers, der sidste år blev dømt efter terrorloven for at sælge t-shirts, hvor al overskuddet gik til PFLP i Palæstina og FARC i Columbia.
Festen foregår under titlen: DER ER FORSKEL PÅ TERROR OG FRIHEDSKAMP!
Læs artiklen i BT idag: http://www.bt.dk/udland/barsk-video-af-farc-gidsler
Tortur er tortur. Det skal åbenbart fejres
September 8th, 2009 at 11:54 am
Hey, det er i UH-regi. Hvad havde du regnet med?
Hvordan tror du, at UH fik huset i NV? Ved IKKE at brænde Nørrebro af?
Men i mine briller er det - rent juridisk set - det samme som at UH aktivt støtter “Fighters og lovers” og dermed pådrager sig samme skyld (og dom) som “Fighters og lovers”.
I begge tilfælde støtter de samme sag! Pudsigt ikke sandt? Mon Politiet skulle orienteres og Kultur- og Fritidsforvaltningen skulle orienteres om dette arrangement?
Bare en ide?
September 8th, 2009 at 12:13 pm
Hej I.
Ang. en mulig oprydning ifm. workshoppen må jeg nok skuffe dig. Der var ingen oprydning og UH’s cykelkirkegård (og alt deres andet l…) ligger der stadigvæk.
Nu forlades Kulturhuset jo også af alle andre end de 25 autonome i UH, så hvorfor skulle UH eller kommunen have nogen interesse i at rydde op i en ruin?
Flot plan for kulturen i NV kære Ritt Bjerregaard! “Mindre Nordvest”!?!?! Man er fristet til at tro det.
Og nu blev kære Ritt jo taget i uredelighed i gårdagens TV2 - Lorry ifm. Heroinhøringen. For åben skærm og med BR-papirene godt gemt bag på ryggen.
September 8th, 2009 at 12:33 pm
Der var skam ryddet op i forgårs. SÅ nu kan det kgl. kulturudvalg godt ankomme til deres autonomhus-område.
September 8th, 2009 at 12:34 pm
rettelse: Ikke kulturudvalg, men lokaludvalg. Men hva; de bestemmer jo over det hele alligevel.
September 8th, 2009 at 3:58 pm
Hej Jan!
Ja jeg hørte det i Lorry. Tænk at sige, at selvfølgelig overholdes høringstiden, når brev allerede er udsendt. Vi kan deraf udlede, at alle planer er vedtaget på forhånd. Sådan et brev kommer jo ikke ud af den blå luft, det blev bare sendt for tidligt.
Jeg har stadig ikke fået din mail, selvom det nu ikke betyder så meget.Brevet er nu offentliggjort i Lorry, men jeg mailer lige min adresse til dig, hvis du har en forkert.
September 10th, 2009 at 1:33 pm
Nå da…
http://www.tv2lorry.dk/moduler/nyheder/news.asp?id=46149&
Interessant læsning om Aktivister og Ramsdal (Præsten fra Bronsonkirken).
Så UH bruger kirken som førerbunker for store aktioner? Tankevækkende, da de samme personer er at finde i “Kirkeasyl”-gruppen.
Og Kirkeasylgruppen blev også støttet af Ramsdal.
Et tilfælde? Næppe.
September 11th, 2009 at 12:57 am
Hej Jan
Meget interessant oplysning!
September 12th, 2009 at 9:11 am
Foldschack har da ret i een ting omkring UH:
Han kan ingen stille nogen garantier eller sikre noget andet end dette ifm. aktivisterne i UH:
http://www.modkraft.dk/spip.php?article11467
Mit gæt er, at terrorlovgivningen retmæssigt vil blive taget i brug af myndighederne, da det omhandler energiforsyning til samfundet.
Men det skal de autonome klynkehoveder nok også klynke meget over, når de bliver anholdt ifm. terror mod et elværk.
Men trist at UH bliver brugt til et sådant formål. Det skulle være et fristed for unge og et tilbud til NV, men det endte som en træninglejr for aktivisme - og endda den dybt ulovlige slags.
Men det er sikkert den “gave”, som Ritt og hendes kumpaner har givet NV og København. En gave, som alle gerne ville have været foruden.
September 15th, 2009 at 6:08 pm
Jan Birch, du er en helt!
September 16th, 2009 at 11:24 am
Nu har Politiet og Folketinget taget ved lære at de autonome aktivisters adfærd og opfundet “Lømmelpakke” (en meget pænt ord for gadeterror):
http://jp.dk/indland/indland_politik/article1817498.ece
Mon ikke vi efter diverse anholdelser vil se en masse støttefester (inkl. graffiti, affald, knuste flasker etc) til fordel for aktivister med seriøse store bøder pga. klimatopmødeevents resten af året.
De har det så hårdt de små aktivistpus!
Nu kommer der direkte ansvarlighed og konsekvens af egne handlinger på menuen for de autonome hættemåger. Og det var på tide!
En hel anden ting er så, som man i det hele taget i UH må afholde støttefester til betaling af bøder pga. aktivisters bøder eller om dette er at støtte direkte ulovlig aktiviteter.
Det lille punkt har nemlig et punkt i UH-aftale, hvori “misligholdelse af kontrakt” er en mulig konsekvens.
Men det finder UH-brugerne nok ud af, når de bliver dømt i hobetal pga. klimaaktivisme.
September 18th, 2009 at 12:35 pm
Jan, det er nogle blødsødne terminologier de benytter om parapsykopatiske elementer: drengestreger (om afbrændiger af biler og affaldscontainere), utilpassede unge (om stenkast efter politi og brandfolk, hærværk og overfald på sagesløse),
lømler (om terroristorienterede autonome).
Dækker det over angst, berøringsangst eller politisk korrekthed?
September 18th, 2009 at 3:18 pm
@Kim
Nu kan man jo på fx. anarcho.dk læse, hvorledes de anarkistiske orienterede hærværksfolk blot ser Lømmelpakken som en legal undskyldning for åben gadeterror a la Nørrebrogade.
Men mon dog ikke en gæld på 100.000 kr for demonstrationer vil få bare nogle af dem til at tænke sig om, før de hærger, brænder og knuser…
Hov vent! Var det netop ikke derfor BR gav efter for gadeterroren og forærede gadens terrorister et UH? For at de autonome ikke skulle brænde og hærge København helt ned?
og nu vil de autonome aktivister fra UH så igen til at brænde og hærge København ifm. diverse klimatopmøder.
Er det bare mig, som synes, at BR totalt har fejlet på samtlige kanter af problemet UH og aktivisme her?
September 18th, 2009 at 8:32 pm
@ Jan
Som jeg har forstået det, så er der jo allerede vilde diskussion om, hvorvidt “lømmel-pakken” alligevel er en god ide. Et af argumenterne er, at “staklerne” jo bliver gældsat i årevis fremover.
Jamen, hvor blev konsekvensen så af i det hele? I min verden, er det kun i lille dumme Danmark at man mangler konsekvens ved handlinger. Ingen har ansvar for noget som helst - undtagen staten.
Så det ender nok med, at man lader forslaget falde og overlader det til skatteborgerne at deles om den samlede regning, som de autonome kommer til at præsentere i form af diverse hærværk.
Skatteborgerne har slugt en kvart milliard i forbindelse med de autonomes “lømmel-streger” ved rydningen af Jagtvej 69. Og det medførte bare det vi ved, samt at de der betalte regningen på skatteborgernes vegne, får et ekstra fedt kryds til det kommende kommunalvalg.
September 19th, 2009 at 8:37 am
Så Uh mener, at de er holdt op med at chikanere borgerne i Nørrebro, nu da BR har givet efter for hærværk og gadevold?
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/09/18/234005.htm
Javel ja….
De autonome UH-brugere ved du, hvor du har.
September 19th, 2009 at 12:21 pm
Har du ret i Jan.
Og her er så en dugfrisk nyhed om autonom-idioterne:
http://jp.dk/indland/krimi/article1822278.ece
Ja, de beriger så sandelig NV for fuld drøn nu.
September 19th, 2009 at 1:37 pm
Hej Kim!
Det lader til at Ritt Bjerreegaards tilsyneladende tåbelige plan med at afskaffe NV som beboeligt kvarter skrider stille og roligt fremad. Og med midlet de autonome skrider planen fint fremad - desværre.
Når alle de ressourcestærke familier og personer fraflytter NV og de svare og ressourcesvage flytter ind, tja.. så er konsekvensen for NV som beboeligt kvarter desværre forudsigeligt.
Godt gået, Ritt! Godt gået!
September 19th, 2009 at 6:20 pm
Hej,
@Kim - ang. dit link.
Provstevej nr. 7 , er det nyligt overtegnede hus, lige ved siden af ”Autohaven” , det gik ikke stille af med den fest og her ser ud efter det.
September 19th, 2009 at 7:58 pm
Hej Pia.
Jeg var jo nede og tage fotos for dig for et par uger siden, så kunne sagtens genkende det. Der har lige været et længere indslag derfra i TV2Lorry. Som sædvanligt har politiet været rystende passive. Folk måtte ringe ti gange til politiet, inden de overhovedet viste sig. Og heller ikke dette medførte ret meget af frygt for ikke at “provokere”.
Jeg så lige Gammel dansk Film’s svar på nutidens overbetjent: Per Larsen, udtale sig i nævnte indslag. Den mand er verdensmester i at pakke sin konfrontationsangst ind i jovial snak! Det er til at blive syg af at høre på den mand.
Men nu skal vi huske på @Hans (ham autonomen der skriver her på debattråden) og dennes påstand om, at der skam ikke er autonome blandet ind i den have med tilhørende huse.
Tom snak og ævl som vi jo allerede vidste i forvejen.
September 20th, 2009 at 10:06 am
Hej Kim,
Per Larsen er da håbløs, mon han ville tage så let på det, hvis festen blev holdt klods op af hans egen bopæl?
Til eventuelt interesserede lægger jeg et link til Lorrys indslag her .:
http://www.tv2lorry.dk/moduler/nyheder/showregvideo.asp?dato=19-09-2009&cID=1&vId=504507
September 20th, 2009 at 1:54 pm
Nok ikke! Men det er rystende at se, hvor meget politiet i sine handlinger og holdninger, fjerner sig mere og mere fra realiteternes verden.
September 20th, 2009 at 7:29 pm
Hej allesammen!
Nu har jeg prikket til til vores gamle bekendte Claus Staal via hans debatside og han tager afstand fra alting på enhver mulig måde.
Dog ser han ingen problemer med UH som fokuspunkt for aktivster og autonome.
Men jeg glæder mig faktisk til svar på mit seneste spørgsmål til ham. Og nej, han kan nok ikke besvare det uden at komme i politisk uføre.
September 20th, 2009 at 9:00 pm
Hej!
Ja UH og resten af de autonome får virkeligt vist deres sande ansigt. De får et ellers velfungerende Kulturhus forærende, uden der bliver overholdt de krav, som bliver stillet. Men det er ikke nok. De vil have mere, og når de ikke får det, bliver andres ting endnu engang smadret.
Det er åbenbart vilde dyr, som kun kan kræve, ellers ødelægger de bare andres. De har desværre nogle ikke reagerende folk bag sig på Rådhuset, og delvis passivt politi. Forhåbentligt bliver der lavet om på det snart.
Og så op med bøderne, om så de skal betale af på dem hele livet.
September 20th, 2009 at 9:55 pm
Vi vidste jo fra begyndelsen, at disse ting ville ske. Og det vil fortsætte i en uendelighed.
Vores ex-kulturhus fungerer jo blot som autonomernes forsamlingshus, så derfor kan deres aktiviteter ude i byen ikke linkes til UH. Sådan er det, sådan vil det blive ved med.
Vi har jo ingen lokalpolitisk forståelse. Og så er politiet tilmed også bange for dem. Så det er rigtig hyggeligt for os alle i NV.
September 20th, 2009 at 10:55 pm
Hej allesammen!
Der kommer dog en god ting ud af denne dybt forudsagte tragiske udvikling:
Vished om de autonomes virkelige ansigt og tåbeligheden i at give dem en ny førerbunker.
Som altid mener jeg, at vi via demokratisk og oplysende virke skal vise politikerne dette. Hele tiden. Via læserbreve, via denne side, via personlige samtaler med politkerne, via lokaludvalgsmøder etc. Alle de gode og sunde demokratiske virkemidler.
Og fordi Ritt og hendes UH-slæng IKKE vil lytte til virkelighedens grumme forhold omkring UH og deres brugere, så arbejder tiden til fornuftens fordel.
Fornuften, som dikterer, at de autonomes hærgende adfærd ødelægger en bydel og har knust enhver kultursamling i NV.
Fakta og forudsigelser (baseret på de autonomes tidligere adfærd i Nørrebro og gruppeadfærd) bliver nu til sandhed en efter en.
Spørgsmålet er grundlæggende, hvor går den politiske smertegrænse mht. autonom adfærd og pressedækningen heraf for Ritt og de andre dybt ansvarlige UH-aftaleparter.
Hvornår er det pinligt at støtte en fortsat UH-eksistens i kommunalt regi?
Og med nuværende fart fra de autonomes side, bliver det spørgsmål nok snart nødt til at blive besvaret af skandaleparterne i UH-aftalen.
Og først der ser vi nok en forbedring. Og så følger alle de politiske skandaler ifm. aftalen, når alt snavset så bliver trævlet op.
Og det er reelt det, som Ritt & Co. er bekymret for. Den demokratiske proces og kravet om borgerinddragelse i et repræsentativt og ansvarligt styre i København.
Så jeg forstår godt Ritt og UH’s bekymring. Fortiden er ved at indhente dem i form af de autonomes arrogante adfærd.
September 23rd, 2009 at 9:55 am
Hmm…
Fandt lige denne artikel ang. de centrale personer i Kirkeasyl og deres politiske virke.
http://www.180grader.dk/klumme/Kirkeasyl_Enhedslistens_venstrefl_j_plus_det_l_se.php
Og jo, de centrale personer er de samme som i UH.
October 3rd, 2009 at 4:32 pm
Hej!
Var i torsdags ovre at se “det nye kulturhus” som skal fungere indtil biblioteket er bygget. Meget små lokaler, men meget pænt. Lokaludvalget var meget snaksalige, og væsentligt mere på vor side, end når Jan og jeg har været til møderne. Mon ikke det har noget med kommunevalget at gøre.
Har også set, at UH er blevet lukket inde bag ståltråds hegn. Det ligner et bur om vilde dyr.
October 7th, 2009 at 2:07 pm
Hej allesammen!
Jeg bemærkede noget pudsigt ved både UH-pakken og nu også det vedtagne Heroinuddelingscenter.
Der er ingen plan B vedtaget af kommunen til at sikre folks sikkerhed i NV, hvis situationen omkring UH eller Heroinuddeling skaber mere utryghed i NV.
“Et mere sikkert Nordvest”-planen er reelt tomme ord uden ressourcer og kan derfor ikke betragtes som en valid backupplan for kommunen og Politiet. Ingen af dem har nemlig ressourcer til at løfte opgaven.
Spørger man så Lokaludvalget, kommunen, BR etc. gives kun eet svar: Jamen, så må vi lave en emailadresse til formålet.
Så en emailadresse er dialogen til bange eller usikre borgere i NV? Imponerende og dybt underligt. For hvis en email blot fungerer som kommunal syltekrukke er den helt meningsløs og absolut ikke dialog med borgerne.
Men følger man de seneste meldinger fra kommunen og partierne i Heroin- og UH-aftalen er meldingen klar:
Dialog er en emailadresse i et demokratisk samfund. Det er mildest talt dybt underligt.
Med mindre tendensen er, som Hr. Claus Staal, Ritt Bjerregaard og Mikkel Warming så klart prædiker i medierne:
“Vi opretter en facebookprofil eller en email”.
Og så er alle glade og tilfredse? Så blev NV straks mere fri for hærværk, graffiti, rod, afffald, aktivisthærgen etc?
Derfor er kommunens løsning underlig i mit perspektiv. Jeg troede, at man skulle afsætte ressourcer, tid og mandskab til at løse en så stor opgave.
Men det løser en facebookprofil eller en email åbenbart helt uden brug af ressourcer fra kommunens side? Det vil jeg se, før jeg tror på den bøhmand.
October 7th, 2009 at 7:52 pm
Hej,
Politikerne og deres e-mail adresser og Facebookhalløj er en narresut og syltekrukke, som skal redde dem fra, at deres uduelighed bliver kendt for offentligheden. Hvor er det i det hele taget for dårligt, at de kun benytter sig af Internettet som kontaktmulighed, når de, hvis de interesserede sig lidt for nv., ville vide, at der rigtig mange i kvarteret, som ikke har lært/bruger det medie.
Jan, du hørte jo selv til lokaludvalgsmødet, at nogen var blevet utrygge ved at gå på gaden i nv., efter UH er kommet til og det blev også dokumenteret i TV. vedrørende Uhs “udflytterbørnehave” på Provstevej. Jævnfør tidligere link.:
http://www.tv2lorry.dk/moduler/nyheder/showregvideo.asp?dato=19-09-2009&cID=1&vId=504507
October 13th, 2009 at 8:45 am
Der er pt. startet en debat om grafitti på nettet hos Tanten.
http://www.berlingske.dk/debat/hvad-synes-du-om-street-art
October 13th, 2009 at 8:56 am
Der er også lidt om emnet i Politiken.:
http://politiken.dk/kultur/article808504.ece
October 13th, 2009 at 3:36 pm
Den dame og herre må gå gennem København med lukkede øjne, ellers har de en underlig smag for kunst. Gad vide hvad de har hængende på deres væg derhjemme.
Jeg kan da også læse på Tantens debat side, at alle der har skrevet ser “malingen” som hærværk.
October 18th, 2009 at 10:24 pm
@jan: >>Med mindre tendensen er, som Hr. Claus Staal, Ritt Bjerregaard og Mikkel Warming så klart prædiker i medierne:
“Vi opretter en facebookprofil eller en email”.< men det ligger altid efter der er begået kriminalitet. Det var jo det vi gerne skulle undgå. Og når man er afhængig af et stof eller at “præmien” i form af de mange penge der florerer i narkoverdenen er så stor så vil miljøet både blive barskere og stadig kunne friste nogen til at gå langt uanset om vi så havde dødsstraf.
Venlig hilsen
Claus Bodin Staal
October 19th, 2009 at 11:01 am
Hej Claus!
Nu tror jeg grundlæggende på, at mennesket er god i sin natur, men af omstændigheder kan begå alvorlige fejl i ens liv.
At vælge at lukke øjnene med en kommunal “forgetme@kommunen.dk”-account er et aktivt valg, hvor man aktivt fralægger sig ethvert ansvar som myndighed.
Specielt når “forget@…” aldrig er kendt af borgerne eller bruges aktivt af kommunen.
Det handler reelt om politikeransvar for besluttede tiltag Claus. Tag det ansvar.
October 19th, 2009 at 9:53 pm
Er der censur her på siden?
Enten blev dele af mit indlæg redigeret eller også er der gået noget galt for en del af teksten mangler. Nuvel det bliver lidt kortere.
Det jeg skrev med citatet er - at det har jeg aldrig nogensinde sagt eller skrevet. Jeg har aldrig skrevet noget om en emailadresse fra kommunen. Tværtom skrev jeg noget omkring vores aktive tiltag. Bl.a. heroinudlevering. Jeg skrev også at jeg har brokket mig både internt og eksternt om at man ikke tager borgerne med på råd.
Du kan ikke klandre mig for at tale om en emailadresse. Det ønsker jeg du trækker tilbage.
Vi tager gerne det ansvar. Men ansvar betyder også vi skal gøre noget. For vi kan ikke straffe os ud af det eller bare brokke os tilbage til dengang alting var lysere.
Venlig hilsen
Claus
October 20th, 2009 at 7:12 am
Hej Claus!
Måske skulle du holde dig orienteret omkring Socialudvalgets tiltag mht. brug af emailløsninger og et fællesorgan med - ja lige netop EN EMAILADDRESSE tragisk nok - ifm. Heroinuddeling og UH.
Du er medlem af SF. Du støtter SF’s politik.
SF er med i Socialudvalget, som “så positivt på” et sådant forslag, hvorefter Lokaludvalget smilede muntert i form.
Skal jeg forstå det sådan, at du faktisk IKKE er enig mht. en emailløsning som foreslået ifm. et UH og Heroinuddeling, som ellers er dit partis (og andres ligeså) valgte løsningsmodel? At du også synes, at en emailløsning er en dårlig løsningsmodel, som kunne gøres bedre?
I så fald er min kommentar trukket tilbage (dvs. nævnelse af dit navn i den sammenhæng). Og min tak, da det vil vise dig som værende reelt løsningsorienteret på dette punkt.
Personligt er min opfattelse af emailløsninger, at de intet hjælper og hurtigt glemmes. Så man reelt får en kommunal undskyldning for at sylte alle indkommende sager i noget nær evig tid. Der skal mennesker til at løse menneskers problemer.
Det kan en email med rules ikke løse.
October 20th, 2009 at 7:24 am
Hej Claus!
Læste forøvrigt dit indlæg om besparelser på børneområdet, som jeg udemærket kan følge dig i. Der er vel altid grimme overraskelser i politiske aftaler, som fx. også UH-aftalen for NV.
Men mit forslag til finansielle midler ifm. dit indlæg kunne jo være at fjerne al støtte til UH, som iht. egne udsagn fint kan tjene penge på koncerter.
Det vil brutto (alle undertiltag medtaget) frigive omkring en 3 millioner årlige kroner, som du du helt sikkert ville kunne finde anvendelse for på skoleområdet. Det ville i mit perspektiv give god mening.
Og bare rolig, UH kan fint finansiere sig selv. De skal blot lære at betale deres egne regninger. Og hvis ikke, tjah, så må de jo lukke. Autonomi betyder vel også, at de selv skal kunne klare sig rent finansielt af egen drift.
Men bare et forslag.
October 20th, 2009 at 11:53 am
‘Dejlig’ artikel her:
http://politiken.dk/kultur/article812142.ece
Og hvornår er det så at vi ser en proaktiv indsats fra de såkaldt ungdomshus-anvarlige ja-partier - inkl. Claus Staal - overfor oprydning og afrensning af kulturhuset og omgivelser?!?
INTET har man hørt - først nu kommer de første pip frem til kommunalvalget!
Meget flot gjort af såkaldte ‘lokalpolitikere’ …!
October 20th, 2009 at 1:14 pm
Hej Jakob!
Man kan dog alligevel som politiker se lys for enden af den grumme tunnel af borgerkritik:
Når folk i store mængder fraflytter NV pga. de betændte forhold i NV og omegn pga. bander, graffitti, narko, UH, aktivister etc. opnås jo een ting:
5000 nye boliger (når de ressourcestærke borgere er fraflyttet NV).
October 20th, 2009 at 4:31 pm
Hej Claus!
Så du mener (på trods af dit parti SF’s offentlige ytring om etablering af en - suk ja - emailadresse for både UH og Heroinuddeling, at en email er en særdeles dårlig ide?
Du stiller op for SF, står for deres politik (som foreslår emailløsningen via Socialudvalg), støtter UH-aftalens rammer (på din egen hjemmeside endda) og må formodes at have samstemt dine politiske sager med dit parti SF.
Så er du dermed uenig i dit partis holdning til endnu en emailløsning “forgetme@kommunen.dk” (I know - emailen findes ikke)?
Er det rigtigt forstået af mig?
For i så fald skal dit navn trækkes tilbage fra min kommentar, som du referer til. Ellers ikke, da du derved er fuldt på linie med dit parti SF om dette emne - de kommunale emailsyltekrukker.
October 20th, 2009 at 9:11 pm
Så er de autonome ved at ruste sig til klimatopmødet i december mht. SMS-kæder:
http://forum.anarcho.dk/viewtopic.php?pid=38569#p38569
Men mon ikke Politiet er oppe på mærkerne denne gang og følger SMS-trafikken til og fra Sverige meget nøje denne gang.
Det bliver da helt spændende, hvis det viser sig, at flere af telefonernes besked stammer fra een ganske bestemt adresse på Dortheavej eller fra Folkets hus.
For der holder jo en ganske særlig befolkningsgruppe til. Et clue er 69-graffitien på Folkets husfacaden.
Jeg tror nu nok, at klimaaktivisterne denne gang seriøst skal til at overholde dansk lov. Uropakken har jo givet de nødvendige midler til, at det kan og vil ske.
Det var også på tide.
October 21st, 2009 at 7:22 pm
Hej!
Var ved at kløjs i kaffen, da jeg læste Jacob Packert`s (Radikal) indlæg i Lokalavisen:
::Til gengæld var udviklingen omkring Ungdomshuset rigtig ærgerlig, og Nørrebro har aldrig rigtigt fået kompensation for det bydelen mistede. Der blev trådt på ungdommen i den sag:: Han mener at Nørrebro fortjener et spillested til 5000 personer.
Jeg er bestemt af den overbevisning, at Bydelen Nørrebro bestemt er glade for at Ungsomshuset blev fjernet og flyttet væk fra bydelen. De har fået fred for dem, og er knapt så overmalet som før, og ungdommen har i stedet fået mange milioner til at ødelægge et Kulturhus og udøve deres graffitti hærværk her i NV.
Så ved Nørrebro folk da hvem man absolut ikke skal stemme på.
October 22nd, 2009 at 12:27 am
@Jan
Jeg synes du skulle slå på de rette personer, idet jeg ikke har ytret mig om emailløsninger. Selvom man er kandidat fra et parti er det ikke ensbetydende med at man er lig med alle de beslutninger der bliver truffet.
Til:
>>Det bliver da helt spændende, hvis det viser sig, at flere af telefonernes besked stammer fra een ganske bestemt adresse på Dortheavej eller fra Folkets hus.< det er alene en søgen efter djævle og dæmoner og jeg mener at det er en noget usund tilgang til de udfordringer vi har.
/Claus
October 22nd, 2009 at 8:50 am
Hej Claus!
Hvem andet det de opstillede personer for et parti, som opstiller et konkret forslag, mener du i denne sag ville være “de rette personer” i SF-sammenhæng?
Hvis du har deres navne (person eller afdeling), ville det være fint.
Så du er uenig med dit parti i denne sag? Ja eller Nej.
Mht. sporing af samtaler vil det klart kun bevise eller forkaste en sammenhæng mellem uromagerne ifm. topmøder (som i december og september 2009) og de konkrete 2 steder.
Så det er afklaring af en sammenhæng. Intet andet.
October 22nd, 2009 at 8:58 am
Hej Claus!
Måske kan du forklare mig rimeligheden i dette:
http://www.180grader.dk/nyheder/Udenlandske_klimaautonome_vil_bes_tte_bygninger_i_K_benhavn.php
Så ulovlige husbesættelser skal altså være acceptable pga. et topmøde? Åbnes for denne hvepserede kan Politiet ikke længere håndhæve ejendomsretten i Danmark og BZ legaliseres.
København er ude på et skråplan Claus.
October 22nd, 2009 at 9:19 am
Rettelse i forrige indlæg:
“Hvem andre end de opstillede personer…”.
Beklager.
October 22nd, 2009 at 3:15 pm
@ Claus
Var lige forbi Jagtvej 69 for at handle, og så der, at ejendommen ved siden af lige er blevet totalt renoveret, og at Aldi siden er i gang med renovering.
Hvad er der allerede op til 2 sals højde ?? GRAFFITTI og beskidte slangord.
Claus ER DET KUNST ELLER HÆRVÆRK ??
October 22nd, 2009 at 5:11 pm
Hej I.
Mon ikke det er “kulturberigelse”, som Ritt Bjerregaard kalder det? Altså den slags, som de skadesramte altid betaler af egen lomme til evig tid?
I så fald er vi ufattelig rige i Nørrebro og NV - hvad gælder “kultur”. At kulturhuset så er blevet aflivet af kommunen og UH er en helt anden sag.
Det skyldes jo alt andet end UH’s grusomme svineri omkring det afdøde kulturhus - altså hvis du spørger tilhængerne af UH-aftalen!
October 22nd, 2009 at 7:18 pm
Hej Jan
Jo du har sikkert ret, men jeg tror ikke, at de beboere, der nu endelig kunne få renoveret deres hus, tænker det samme som Ritt. De “derinde” skulle se det. Det er det rene svineri.
Jeg kunne nu godt tænke mig at høre Bondams svar.
October 24th, 2009 at 3:37 pm
Hej allesammen!
Kan I huske den “kæmpestore Halloweenfest ved Autoparken (Provstevej)”, som skulle afholdes i dag? Med ulovlig brug af bål etc. Alt det sædvanlige UH-metode ifm. fester.
Der er kommet totalt 8 personer og 2 børn. Ingen lokale, ingen kæmpe støtte og fremmøde fra hele NV og Københanv.
Kun 8 småfrysende autonome UH-aktivister og ingen af dem under 30 år…
Jo, UH ved man, hvor man har.
October 26th, 2009 at 1:35 am
@i.sørensen: Noget grafitti hører til i kunstafdelingen andet i hærværksafdelingen. Vi kan kun blive enige om at en stor del af de såkaldte tacks mv. er gudsjammerligt at se på og det gælder hele byen for ikke at sige hele landet. Altså ikke et problem der kan isoleres til UH. Men grimt er også de øde fabriksområder, byggetomter (ruiner), kæmpemurstensvægge, faldefærdige huse og de mørke rum i bydelen. Hvor jeg egentlig mener de sidste er værst og i den kontekst at grafittien kan ligefrem lyse lidt op. Grafittien forsvinder ikke med en lukning af huset ligesom det vil kræve kæmpemæssige ressourcer at bekæmpe, men vi kan gøre mere for bydelens forskønnelse.
October 26th, 2009 at 3:43 am
@Claus Bodin Staal
Selvfølgelig er graffitihærværk ikke et fænomen der kun kan relateres til UH. Men nu er sagen jo den, at bla. dit parti fik sørget for, at vi NV’ere absolut skulle have UH. Dette har beviseligt medfødt en betydelig stigning af graffiti-hærværk. Dette er udover enhver tvivl! Det er både blevet anmeldt flere gange samt fotodokumenteret.
Dine historier om, hvor graffitien ser pænest ud end alt muligt andet skidt, opfatter jeg som en ret uforskammet påstand eftersom der nu bekostes formuer alene på at oprense Dortheavejen for graffiti, men også har medført, at omkringliggende privatejendomme nu må bruge ekstrapenge på graffiti-fjernelse.
Så jo - graffitien ville forsvinde betydeligt ved at få det autonomhus lukket. Du taler imod bedreviden.
Der gik ikke mange dage efter beslutningen om UH sidste år, førend det første graffiti-angreb satte ind - fuldstændig i overensstemmelse med, hvad borgerne havde givet udtryk for på de såkaldte “borgerhøringer”, hvor I jo var med til at fortælle NV-borgerne, hvad der var godt for dem i form af et UH på Dortheavej.
Så gå du bare ud på nogle byggetomter og nyd dine oplysende graffiti-smørelser. En sådan kommentar du kommer med bekræfter mig endnu engang i, hvor fordummende politik også kan være.
October 26th, 2009 at 12:36 pm
Som kommentar til mit indlæg ovenfor, kan jeg henvise til mine kommentarer på dit side http://www.clausstaal.dk/2009/09/30/over-100-debat-indl%C3%A6g-om-uh/#comment-398
October 27th, 2009 at 9:10 am
Hej,
Lidt om dialog.:
http://www.180grader.dk/uploads/1/Indenfor224xenia1.gif
October 27th, 2009 at 11:00 am
Hej allesammen!
Interesant artikel om bibliotekers skæbner - dvs. lukning - i sparetider.
http://nyheder.dk.msn.com/nyheder.aspx?cp-documentid=150473709
Hvis UH-biblioteket pga. områdets forfald ikke bliver besøgt af lånere, er dette fremtiden for det nye UH-bibliotek.
Kort sagt: Ingen lånere, ingen budgetkroner til biblioteket.
October 27th, 2009 at 11:25 am
i.sørensen @ October 22nd, 2009 at 3:15 pm
Nu blander jeg mig alligevel lige..
Aldi’s mur har i længere tid fungeret som såkaldt “freewall”, Aldi er faktisk så ligeglade med det at de har sagt nej til tilbud om gratis fjernelse af grafitti fra muren. I øvrigt er det også et sted hvor grafittikunstnere kommer og maler i fuld dagslys.
Og så er det da vist kun gavlen de lige har fået renoveret lidt på Jagtvej 71 (må det være).
Kim Freyberg @ October 26th, 2009 at 3:43 am
Du mener at grafittien vil forsvinde på samme måde som den er forsvundet fra Nørrebro?
October 27th, 2009 at 11:36 am
Hej,
Claus Staal har lukket sin tråd om UH på sin hjemmeside?!!
October 27th, 2009 at 12:04 pm
Hej Pia
Jeg har lige set at Staal har lukket sin tråd. Forventelig var han fej nok til det. Har lige sat sidste punktum i mit svar til ham, som jeg så bringer her i stedet, eftersom han åbenbart ikke tør mere på sin egen side:
Claus Staal (SF), du kan ikke svare særlig overraskende på min kritik, for din politik gør dig ikke i stand til andet end at rose de autonome og bifalde, at så fantastisk mange penge bare er øst gavmildt ud over dem - og fortsat bliver det. Derudover vælger I at se igennem fingre med alting fra den kant. Og jeg overdriver jo ikke engang, når jeg skriver dette.
Du beklager dig lidt over, at det altid er de samme du skal argumentere med. Men du må da som politiker jo selv vide, at det kun er de få der gider råbe op på de andres vegne, der jo som regel vælger at holde deres kæft af den ene eller anden grund. Dette gælder jo også princippet bag en politikers eksistens?!
Så skulle den vel være sat på plads…
Du giver mig ret i, at borgerhøringer er en farce, samtidig med at du bifalder, at man, pga de autonomes manglende succes i befolkningen, valgte at tvinge et UH ned over hovederne på NV’erne. Jamen, det er jo fantastisk! Du er åbenbart fyldt med guldkorn i denne klasse, Claus Staal, eller også er det fordi du faktisk er presset lidt mere end du kan svare fornuftigt på!?
Og igen fortsætter du med at tale imod bedreviden ved at påstå, at de fleste NV’ere var tilhængere af jeres UH-beslutning. Det er lodret løgn, Claus Staal! En underskriftindsamling viste, at over 80% var imod dette. Og da I i første omgang nævnte et sted på Vesterbro til UH, kunne dagspressen skrive op og ned om store underskriftindsamlinger her imod jeres planer. Så lad nu være med at fyre sådan en gang påstande af! Det er da kun jer selv der tror på dem.
Det er mere lettelse end det er glæde, som har fyldt den gennemsnitlige borger i NV mht. UH på Dortheavej. En lettelse over, at de autonome ikke har rendt hærgende ned ad NV’s gader i tide og utide. Dette var den almindelige frygt hos hr. og fru Danmark. Men når de autonome har holdt arrangementer m.m. i NV’ernes gamle kulturhus, så er det jo heller ikke ligefrem blevet overrendt af NV-borgere.
Men selv hr. og fru Danmark og alle de andre NV-borgere glemmer nok aldrig beslutningsprocessen om UH, og de glemmer nok aldrig, hvordan deres kulturhus bare blev foræret til en flok autonome, efter at disse havde smadret Nørrebro et par gange. Og lige netop dette faktum, har både du og dine kampagnoner bare så svært ved at argumentere for. I har opført jer totalt facistiske i denne proces!
Men tilbage til NV’s gader:
Det blev sagt på et af borgermøderne, at der var nok skidt i NV-kvarteret, så hvorfor ville man med et UH-diktat bringe endnu mere skidt til NV?
Og det viste sig også at holde stik til fulde.
UH tiltrak asociale unge indvandrere, så det udviklede sig til hærværk, afbrændinger og andre problemer. Det må være efter devicen: skidt tiltrækker skidt. Udover det så man SÅ tydeligt en stærk forøgelse af graffiti-hærværk i hele området helt ned til lygten.
Et forslumret kvarter fik dermed accentueret sin forslumring.
I forsøgte at bestikke NV-borgernes modstand mod UH ved at I vil bygge et bibliotek oppe ved UH, som I vil kalde for “kulturø”. Borgerne griner af det hele. Ikke mindst over den buslinje gennem Rentemestervej som I også anlagde i forbindelse med jeres bestikkelse/charme-offensiv. Hver dag kører der en næsten hel tom bus op gennem Rentemestervej, og det er lige før den skal smøres ind i vaseline for at passere de parkerede biler her. Men igennem skal den. For alle skal se dette symbol på jeres “gode vilje”.
Så skriver du, at du savner en diskussion om, hvordan I kommer videre med et Nordvest med UH inkluderet - med lys og farve på væggene samt cafeer og liv.
Jamen det er jo fantastisk det her! At sidde og læse udtalelser som disse, overbeviser mig endnu mere om, hvor totalt intetsigende politik kan være.
Takket være jeres politik, så HAR vi faktisk farve på væggene. Vi har tags og alt muligt andet smørerier ud over det hele. Jeg sidder selv i en stor andelsforening, hvor vi skal til at bruge flere penge på at få dette fjernet. Så hold venligst dine farverige drømme for dig selv, Claus Staal. Vi har fået rigeligt og vi har fået nok!
Vi har et kvarter der i forvejen er hærget ned af unge asociale indvandrere, vi har gader, hvor mange slet ikke tør at færdes på efter mørkets frembrud, vi har en autonom førerbunker i vores tyvstålne kulturhus, hvor man sidder og planerer politiske voldsakter til diverse arrangementer ude i byen under mottoet: “Plads til forskelligheder - bare ikke andres”.
Vi har folk der vælger at flytte fra NV-kvarteret, fordi de enten ikke har lyst til at bo her længere pga. udviklingen, eller at de ikke vil byde deres børn at vokse op her. Vi har det hele, men mestendels kun på den forkerte vægtskål.
Og det mest skandaløse: Vi har en flok inkompetente politikere, der af flere forskellige grunde har formået at konsolidere deres i Københavns Kommune. Og så længe det er et faktum, vil det aldrig nogensinde blive en tøddel bedre i NV-kvarteret. Og det beviser hele den fortsatte kavalkade af jeres hovedløse lokalpolitiske beslutninger også.
Jeg vil ikke skrive flere indlæg her på din side, som sikkert kun bliver læst af ti forkølede SF’ere og et par vrede NV-borgere.
Lad os få denne debat helt ud i offentligheden, hvor folk endnu engang kan blive bekræftet i denne kæmpefadæse og resultater af fejlslagen og hovedløs politik.
October 27th, 2009 at 12:08 pm
Hej Kim.
Helt enig.
October 27th, 2009 at 12:22 pm
http://www.180grader.dk/indenfor/
October 27th, 2009 at 12:27 pm
Hej Hans!
Så fordi Aldi har givet op mht. fjernelse af graffitti er det så blevet lovligt?
Imponerende logisk autonomvinkel uden hold i dansk lov.
October 27th, 2009 at 4:35 pm
@ Hans
Hvis kun gavle på Jagtvej 71 i dine øjne er blevet renoveret, trænger du til briller og det er da bestemt ingen undskyldning for at overmale den. Der har været stilladser i lange tider og det hele har fået en omgang. Dyrt for beboerne, men det tager du/I jo åbenbart ingen hensyn til.
Du siger Aldi har givet op. Jeg tror bestemt ikke det er med deres gode vilje, men hver gang de gør noget bliver det jo ødelagt.
October 27th, 2009 at 4:39 pm
Tja Claus Bodin Staal tåler tydeligvis ikke kritik.
Nu har han lukket debatten med begrundelsen ‘usaglighed’. De lokale forhold omkring Kulturhuset og nærdemokrati ønsker Claus Staal ikke at forholde sig til.
Se her:
http://www.clausstaal.dk/2009/09/30/over-100-debat-indl%C3%A6g-om-uh/#comment-413
Kan årsagen mon være den kørende valgkamp og dermed dårlig PR? Der er tydeligvis IKKE højt til loftet i SF!
SF ønsker suverænt at pådutte Nordvest/ Bispebjerg sin egen version af ‘kulturpolitik’ udenom de lokale beboere.
Anderledes kan man jo ikke tolke det!
October 27th, 2009 at 4:48 pm
@Jakob
Men er det ikke også bare det typiske for nogle politikere, når de bliver trængt? Så viser de sig som dybt useriøse. Det er jo som bekendt set før og vil blive set mange gange fremover. Men manden skal bare have svar på tiltale, og sådan er det bare.
Jeg ville gerne have ført diskussionen med ham i offentlige medier i stedet for på hans hjemmeside. Det havde været lidt bedre.
Og selvfølgelig har det noget med valgkampen at gøre…også, JakobS. De vil jo gerne nu fremstå i deres stiveste puds og fremtræde som saglige politikere. Så det er jo bare om at få trukket snuden til sig og gå i flyverskjul, hvis lokummet begynder at brænde, og de ser risiko for at blive afsløret i deres uheldige handlinger.
Men nu har den mand udtalt sig yderst mærkværdigt både her på siden samt sin egen side, men det gør det jo så bare desto nemmere at gennemskue de holdninger han står for.
October 27th, 2009 at 4:59 pm
Jeg ser andre også har bemærket SF’s censur.
Nu har jeg så givet mig tid til at gennemlåse hans lukkede tråd op til flere gange.
Og ærlig talt, Claus,hvor tyndhudet kan du egentligt være? Der bliver ganske vist gået til ‘Staal’et (!), men fokus er de politiske beslutninger og konsekvenser SF (og andre) har begået overfor NV.
Ikke personlig hetz eller andet som du (tøsefornærmet?) prøver at fremstille det som.
Du prøver at stille op som kandidat til Borgerrepræsentationen og har ikke rygrad til at møde vælgerne i åben debat?! Og hvordan havde så egentligt forestillet dig din politiske fremtid på Rådhuset - gemt i et udvalg (’musehul’) og først dukkende op igen om 4 år til næste kommunalvalg?
October 27th, 2009 at 5:28 pm
Jeg har lige smidt nedenstående indlæg ind på hans hjemmeside i en anden tråd
http://www.clausstaal.dk/2009/10/02/et-cykelv%C3%A6rksted-til-de-unge-drenge/#comment-415
Så må vi se hvor længe DET kan gå igennem Staal-censuren …! :
“Claus, du har lukket tråden (http://www.clausstaal.dk/2009/09/30/over-100-debat-indl%C3%A6g-om-uh/#comment-413):
Din begrundelse er:
“… jeg mener, at der skal være bredde rammer for debatten. Men jeg mener at tonen og det manglende saglige indhold gør at jeg vil lukke for tråden. I bør være opmærksomme på at dette er min egen personlige hjemmeside - og at de generelle ytringer om jeres mening til dette emne er mere passende på andre kanaler.”
Du afviser debatten med henvisning til at “de generelle ytringer om jeres mening til dette emne er mere passende på andre kanaler.”
Og så er det lige jeg spørger: hvor er det SF tager den debat? På http://www.SFBispebjerg.dk er Kulturhus/ungdomshus et tabu-debatemne (=ingen debat!). Og på http://www.SF.dk er der heller ingen debatmulighed.
Du stiller op som SF-kandidat og fører politiske diskussioner her på hjemmesiden, ergo er din hjemmeside (med samme SF-logo og samme hjemmesidekoncept) at sidestille med en del af SF-kampagnen.
Du kan da ikke efter mange og lange politiske debattråde pludselig påstå et dette er din ‘private’ hjemmeside’?!
Du er blevet en del af det offentlige rum - så bør du også som politiker forholde dig til faktum!”
October 27th, 2009 at 5:59 pm
Hej Jakob,
Det har jeg også tænkt, Claus står af overfor lidt ”kurre på tråden” på hans hjemmeside, hvordan vil han kunne klare, at stå tetè à tetè med en forsamling som giver ham stiv politisk modvind?
@Kim
”En lettelse over, at de autonome ikke har rendt hærgende ned ad NV’s gader i tide og utide”
Som du ved er der ingen lettelse, hos mig på hjørnet af Theklavej og Provstevej, så postulaterne passer alligevel, jævnfør tidligere link:
http://www.tv2lorry.dk/moduler/nyheder/showregvideo.asp?dato=19-09-2009&cID=1&vId=504507
October 27th, 2009 at 6:10 pm
Jeg vil da opfordre Claus Staal til - hvis han læser med her på tråden -, at smide et indlæg i f.eks. Nordvestavisen. Så skal vi med glæde tage den derfra.
October 27th, 2009 at 6:13 pm
Og så slog Staal-censuren til igen - mit sidstnævnte indlæg på hans hjemmeside er allerede fjernet!
Og så er det man tænker: en NV-lokalvalgt politiker i borgerrepræsentationen - “Det ku’ være så godt ….”
October 27th, 2009 at 6:13 pm
@Pia. Næ, så de har jo også allerede opført sig hærgende i nærheden af deres autonomrede. Så heller ikke der holder Staals postulater.
October 27th, 2009 at 6:30 pm
Kære Claus Bodin Staal
Du skal ikke have lov til at dø i synden.
Her er ordlyden i din mail (modtaget kl 17.00) - så kan andre jo få indsigt og tage del i din debatskyhed.
“Kære Jakob
clausstaal.dk er en privat hjemmeside uanset reklamer el. lign. og - jo jeg kan godt lukke debatten. Jeg vil gerne have du respekterer det ellers må jeg foretage yderligere i sagen. Du har rig mulighed for ytre dine generelle meninger på ungdomshus-nv.dk.
Venlig hilsen
Claus”
October 27th, 2009 at 7:04 pm
Hej,
Glemte et lille afgørende ikke: “postulaterne passer alligevel ikke”
October 27th, 2009 at 7:06 pm
Hej JakobS
Jeg er måske blot lidt skuffet over, at en måske kommende folkevalgt i den grad ikke tåler offentlig debat eller borgernes holdninger.
Men måske kan jeg godt forstå Staals perspektiv lidt. Der er noget skidt at blive gjort politisk ansvarlig i en debat med borgerne for ens partis vedtagelser i København.
At SF så ikke i NV har formået at udvise empati eller kunne høre til en høring er jo også ganske forunderligt.
Og det er den slags kedelige fakta, som stakkels Staal har svært med at kunne håndtere.
At Staal så helt glemmer, at kulturen er på kraftigt retur på permanent basis i NV og alle fremtidige tiltag for kulturfremme i NV sker UDEN borgernes deltagelse og medbestemmelse er blot et dystert faktum, som Staal skal forholde sig til.
Så alt i alt kan jeg godt se Staals perspektiv: Borgerkritik må kun være ros til SF og ikke en beskrivelse af de reelle virkelige dystre billede af situationen i NV.
Det passer nemlig ikke ikke i SF’s valgprogram op til et kommunalvalg.
Hvor er en ærlig demokratisk debat dog farlig Claus Staal. Det kunne være du måske lærte noget om virkelighedens forhold her i NV fra borgernes oplevelser og hverdagssyn.
Vi andre har kendt den virkelighed i snart over eet år mht. Uh og flere år mht. “Drankerkvarteret NV”.
Men hvorfor skulle det bekymre SF og Claus Staal? De gider da ikke at lytte til virkelige mennesker i en virkelig verden. Det er da spild af værdifuld valgkampstid.
October 27th, 2009 at 7:14 pm
Claus Staal har skrevet svaret på min opfølgende mail(se nedenfor):
“Kære Claus
Det er ærgerligt du ser sådan på det.
Vil du vernligst uddybe hvad du mener med: “ellers må jeg foretage yderligere i sagen”
Hvilken sag taler du om?
Mvh.
Jakob”
Og Claus Staal har svaret:
“Hej Jakob
Ja det er jeg sådan set også over at skulle gøre det, men debatten går i selvsving og jeg synes egentlig ikke jeg har lyst til at lægge webspace til en personlig hetz som jeg opfatter det eftersom det er min hjemmeside. Jeg vil gerne give plads til at folk kan komme i kontakt med en lokalpolitiker, men debatten her tjener ikke det formål. Og når det jeg siger bliver forvrænget og jeg andre steder decideret bliver citeret forkert. Så er det rimeligt at stoppe debatten.
Der er flere måder at gribe ind. Jeg kan spærre adgangen for den enkelte på flere måder eller indføre at jeg godkender alle indlæg osv. og jeg kan lave en politianmeldelse for spam og/eller personlig hetz. Jeg ønsker ikke at skride yderligere ind for jeg vil gerne have en åben debat. Jeg har taget den og som jeg tidligere har konstateret så ser vi borgere (for sådan en er jeg også) ikke helt ens på tingene. Det må man også acceptere.
Venlig hilsen
Claus”
Og mit umiddelbare svar tilbage til ham kan også ses her:
“Kære Claus.
Din reaktion undrer mig faktisk lidt. Med mindre selvfølgelig at du personligt er ved at være kørt ned her i valgkampen. Som jeg også senest har kommenteret på ungdomhus-nv.dk, så mener jeg det er en forkert beslutning.
Du har valgt at stille op som politker - så har du også valgt at få verbale tæsk. Det siger sig selv. Din seneste afvisning af debatten - og måden med en slet truende tone i din mail til mig tyder ikke godt! Med mindre det som sagt kun er en stressreaktion, ja, så vil jeg faktisk mene, at du måske ikke er politisk moden (endnu da!).
En politker er nødt til at “face the music”, og det har du da også gjort indtil videre. Så den ros skal du have. At dine argumenter - i mine øjne - er præget af ’spin’ og gennemskueligt undvigende , giver jeg jo også udtryk for!
Jeg er bestemt ikke enig med dig og vil ikke stemme på dig til valget (big surprice!). Min uenighed med dig både politisk men også på måden du kommunikerer på. Tag en politiker som fx Klaus Bondam: han kommunikerer på sin hjemmeside - og tager også tæskene (mange - og i mine øjne også fortjent!). Til gengæld får han også manges respekt for sin kommunikations-/debatvillighed.
Du nævner at du føler dig fejlciteret - fortæl venligst hvor! Jeg er altid MEGET omhyggelig med copy/paste og citationstegn
Hvis du har en anden kommentar eller mener noget med SF’s debatvillighed, så vil jeg bede dig om at lægge den frem i offentlighed på ungdomshus-nv.dk - og det samme gælder dine mails til mig. Alt hvad der siges mellem os to i forbindelse med ungdomshus, Kulturhus og SF i al politisk almindelighed ER AT BETRAGTE SOM OFFENTLIG DEBAT. Kopi af vores korrespondance bliver derfor også lagt ud på ungdomshus-nv.dk (du kender jo adressen og vi glæder os til at høre fra dig der!)
Iøvrigt vælger jeg at tolke dine trusler om politianmeldelser om ’spam’ og ‘personlig hetz’ som en overreaktion fra din side.
Er dette ikke tilfældet, bliver det selvfølgeligt viderekommunikeret.
Mvh.
Jakob “
October 27th, 2009 at 8:30 pm
Hej Jakob.
Hvis hr. Staal ellers tør, synes jeg det ville være en rigtig god ide, at han kom med et indlæg i Nordvestavisen om sine meninger om grafittihærværk, NV-kvarterets lyse fremtid og UH. Men det tvivler jeg meget meget på, at han tør.
October 27th, 2009 at 8:49 pm
Hej JakobS
Jo, det er claus’s helt egen personlige hjemmeside, så på den kan han jo gøre strengt taget alt. Det er kun sund fornuft og rimeligt nok. Så meget har Claus da ret i.
Og alt medens Claus tager kritikken for SF’s beslutninger om UH, griner UH hele vejen ned til banken, når der skal hæves kommuale tilskud.
UH udnytter blot Claus Staals godhjertede naivitet, men det bliver en grim erkendelse for Claus Staal, når dette på et tidspunkt pga. UH’s nedslidning af NV går op for ham.
Så må man jo håbe, at Claus Staal, når den erkendelse går op for ham, vil søge at rette op på den negative udvikling i NV. Det ville klæde ham som politisk aktør.
Ellers skal han og SF jo overfor vælgerne jo svare an til et kommunevalg, når stemmerne afgives ved stemmeboksen.
Min erfaring er, at en politiker kun frygter een ting - at miste sin politiske magtposition. Det er normen. Og Claus er tilsyneladende også smittet med frygten for magttab.
Alt imedens alt dette diskuteres, grines der voldsomst over Københavns politikere i UH, hvor man med vold og spin fik et privat klubhus fuldt betalt af UH’s ofre - Københavns borgere.
UH får andre til at tage det politiske skrald for dem. Ganske smart manøvre, medens UH lukrerer på NV.
October 28th, 2009 at 10:27 am
Hej,
Ha,ha.
http://www.180grader.dk/uploads/1/Indenfor225xenia2.gif
October 28th, 2009 at 2:35 pm
Hihi….
Sej tegneserie, som kun bunder alt for meget i virkelige UH-forhold.
Men mon ikke UH-tilhængerne i BR vælger at overse set på lige fod med alt andet, som ikke er UH-lyserødt?
October 28th, 2009 at 2:53 pm
Interessant læsning her:
http://www.berlingske.dk/kommunalvalg-2009/vaelgerlussing-til-bo-asmus
Flere af ja-partierne får smæk
- og CBS får det nok ikke lettere …
October 28th, 2009 at 4:26 pm
JakobS
Det er rystende, men fortæller også meget, hvor stor tilslutning Enhedslisten har i København
October 28th, 2009 at 8:34 pm
Havde gerne set Enhedslisten stå på 0%, men det kan jo komme endnu.
October 30th, 2009 at 12:55 pm
Hej,
Set i Politiken i dag:
http://politiken.dk/kultur/article821169.ece
October 30th, 2009 at 1:38 pm
Hej Pia
Kan da kun være enig med Lars Barfoed. Skal man have graffiti eller ej!? Ikke alt det uintelligente væveri som både Pia Allerslev og især Bondam står for.
November 4th, 2009 at 9:32 am
Hej allesammen!
Nu er det jo ikke nogen hemmelighed, at UH er yderst tyndt besøgt i løbet af hverdagene. Et faktum, som UH gør ethvert forsøg på at skjule med lukkede bøger og ingen aktieindsigt for borgerne, som betaler UH’s omkostninger.
Så derfor er UH’s nye navn ret humoristisk (se http://www.dortheavej-61.dk). Uh vil nu kaldes: “Overdrevet”.
Det passer fint med UH’s påstande om brugen af UH. Den er nemlig “Overdrevet”.
November 4th, 2009 at 6:20 pm
@ Jan
Ja det er bestemt morsomt,når man ser på antallet af brugere. Vi andre ville måske have døbt det “malerklatten” eller “ødelæggelsen”
November 5th, 2009 at 9:39 pm
Ja, konceptet er det samme skriver de: “Gratis eller vi smadrer!” og “Plads til alle - bare ikke de andre.”
November 5th, 2009 at 10:01 pm
Hvad er det for et fakkeloptog imod afbrændinger i Nordvestkvarteret, der bliver afholdt i aften? Har lige hørt det kl. 20 på Lorry.
Det må være en hemmelig loge der står for det arrangement, for ikke engang på google kunne jeg finde oplysninger om det.
Nå, men jeg må vente til Lorry kl. 22 for at høre nærmere.
November 5th, 2009 at 10:26 pm
Det er værestedet “Plads til Alle” og Bispebjerg Lokaleudvalg - Peter Grane der står for det. Se ugens lokalavisen side 3.
Plads til Alle er et værested målrettet mod de lokale unge, der er ikke velkommen i ungdomshuset - ups, jeg mener et alternativt tilbud til de lokale unge.
Jeg læste i lokalavisen et brev fra SFer og skoleleder på Blågårdskole, Klaus Mygind, hvor han skriver om de apartheidslignende tilstand i skoler og institutioner. Man burde også huske de apartheidslignende tilstand i ungdomsklubber.
Det kan godt være at “Overdrevet” er imod racisme, men de bidrager til netop dette problem ved at være et offentligt støttet sted for de “hvide”. Muligvis har de mange afbræninger nogle rødder i hvad kan klart opfattes som forskelsbehandling.
November 5th, 2009 at 11:55 pm
@ Kim
Fakkeltog for at samle beboerne efter de seneste afbrændinger. 2 gange er der jo blevet sat ild i Sokkelundlille. Der er nu skærpet overvågning fra politiets side. Ildspåsættelserne har aldrig været større end de har været det seneste år.
November 6th, 2009 at 12:57 pm
Hej allesammen!
Peter Grane og Lokaludvalget havde jo en genial løsning (set i deres eget lammede økonomiske perspektiv):
Lad borgerne samle ind til kommunen, så kommunen kan få repareret Sokkelundslille og bussen.
Et andet morsomt (tragisk?) udsagn fra den UH-elskende Peter Grane var et spagt: “Jeg kan ikke se noget heroppefra!” (Han stod på den mørke scene). Det har hverken ham eller Lokaludvalget kunne mht. i NV i meget, meget lang tid.
De har helt tabt forbindelsen til borgerne i NV, men selv her, når alting er gået grueligt galt for NV, kan de ikke se det demokratiske tab i den tilstand for NV.
Men det burde Peter Grane måske bruge tid på at se. Og han behøver ikke at stå på en scene for at få øje på tingenes sande tilstand i NV. Han kan rigeligt nøjes med at se den manglende borgerinddragelse i høringer og lokaludvalgsmøder.
Eller måske skal han blot gå en tur og tale med borgerne i NV? Det kunne han lære meget af.
November 6th, 2009 at 5:42 pm
@Jan
Nå, det var lokaludvalget?! Jamen dem tager jeg ikke specielt seriøs længere. Hvilken NV’er kan i det hele taget tage dem seriøse?!. Det kan godt være jeg endnu bor i NV, men det er ikke mit lokaludvalg!
@peter og Sørensen
Hvis de små intelligenser er blevet inspireret af, at det giver pote at f.eks. lave ildspåsættelser, hvad skulle da så holde dem tilbage. De andre af slagsen har jo allerede fået et værested overfor UH.
November 7th, 2009 at 2:54 pm
Så har der vist igen været “fest” i UH. Masser af grafitti-hærværk ned ad Dortheavej.
November 7th, 2009 at 7:02 pm
Hej Kim!
Mener du ikke Ritts “velsignede” “Kulturberigelse?”??
Vi ved jo alle, at (Lokaludvalget og Knud Foldschack lyver jo aldrig vel??), at det umuligt kan hænge sammen med UH på nogen tænkelig, juridisk, personlig eller anden tænkelig måde.
[Ironi OFF]
Bare rolig Kim. UH skal nok nå at få ødelagt hele NV med deres graffitti. Og vi skal som skatteborgerne nok komme til at så samtlige omkostninger at føle pga. UH-aftaleparterne.
Men der ser UH-aftaleparterne jo også kun som en berigelse. Jeg tror nu mere, det reelt er en berigelse (og juridisk fredning) af UH’s ulovligheder.
Taberne er alle borgere her i NV.
November 8th, 2009 at 4:12 pm
Hej,
Ved Bispebjerg station hænger der den del valgplakater, 2 af dem er blevet ødelagt (sikkert i forbindelse med UH festen i fredags), begge er Rasmus plakater.
Det at nogle har ødelagt dem gør, at man lægger mærke til dem, så ødelæggerene laver et selvmål.
Tænk bare på Messersmiths ”vi vil have Danmark tilbage” plakat ved EU valget, han fik transformeret sine modstandere, til nyttige idioter, som ødelage hans plakater og dermed gav ham mega opmærksomhed, som førte til et kanonvalg for ham.
Mærkeligt UH tilhængerene ikke ser de skader deres sag, når de laver sådan noget.A
November 8th, 2009 at 4:17 pm
Hej Jan
UH og graffiti som en berigelse for NV? Det lyder jo ligesom Claus Staal ville have udtrykt sig.
November 8th, 2009 at 8:36 pm
Hej Kim!
Nu gjorde jeg også stygt grin med Claus Staal og Ritt Bjerregaard i den sammenhæng!
Selvfølgelig er det hærværk og graffitti, hvilket enhver rimeligt seende person kan få øje på.
Og der er ganske rigtigt absolut INTET berigende over UH’s hærgen i NV. Kun graffittifjernerne (som er ansat af kommunen fra tid til anden) beriges.
Og Uh griner atter hele vejen ned til banken med den kommunale støttecheck i hånden. Der er faktisk intet morsomt over joken omkring NV’s forhold.
Og det med at ansvar mht. graffitti, det kan UH jo så heller ikke afklare. Det er jo ikke huset (dvs. bygningen), som skader Nv. Det er jo enkelte UH-individer, som huset på ingen måde tør tage ansvar for.
For det koster nemlig erstatning til de skadesramte husejere og boligforeninger.
Men spørger du Ritt og UH-aftaleparterne, er alt jo lyserødt og idylisk. Men så overser de måske så NV’s virkelighed (belejligt nok for de ansvarlige parter).
Måske skulle Ritt og vennerne rykke lidt tættere på vinduet?
November 8th, 2009 at 9:14 pm
Hej Jan
Havde skam opfattet ironien
November 13th, 2009 at 7:18 pm
Hej allesammen!
På sin egen hjemmeside har den gode Claus Staal skrevet følgende indlæg om denne side:
——————————-
Borgerlige lægger hjemmeside ned
Af: Claus Bodin StaalNovember 13, 2009
Efter dette er blevet skrevet er siden kommet op igen - desværre.
Vh. Claus
——————————————————————————–
Debatten om ungdomshuset er forstemmet på Rasmus Jarlovs hjemmeside http://www.ungdomshus-nv.dk. Efter at være blevet svinet til af de seks-syv debattanter på hjemmesiden er den nu meget belejligt blevet væk.
Debatten om ungdomshuset har stået højt på igennem det seneste år og meget har man måtte lade sig udstille for på den nu nedlagte hjemmeside. Meget forståeligt at man vælger at nedlægge siden - for til tider må man sige, at debatten på mange måder har nået et usagligt niveau og heksejagt, dæmonisering af andre mennesker og en udstrakt grad af hetz overfor ungdomshusets brugere.
Selvsamme som de pågældende forsøger at italesætte i forhold til etableringen.
På denne side har nogle af debattanterne haft lejlighed til at udtrykke sig - indtil det blev for meget og jeg måtte lukke for debatten for at skabe plads til andre kommentarer på min side.
Du kan finde den meget ensidige og unuanceret holdning man finder hos den efterhånden institutionaliserede og fundamentalistiske gruppe af ungdomshusmodstandere her på siden.
Jeg håber vi nu kan komme videre og glad for at man har måtte kapitulere og anerkende at siden var løbet af sporet ligesom de talrige beskyldninger, som er fremsat af Rasmus Jarlovs støtter og jeg håber vi kan komme videre med en sober debat om muligheder og udfordringer for området.
——————————–
Claus Staal tager da grundigt fejl, hvis han tror, at debatten om Ungdomshusets og SF’ totalt uansvarlige engagement i UH-etableringen er forstummet.
Og snedigt nok - efter sin formålsløse hoveren over den dybt opreklamerede “død” af denne hjemmeside - lukker han prompte for indlæg på sin egen side.
Debatten fortsætter i mange år fremover kære Claus Staal. Lev med det. Skandalen om UH-aftalen og demokratiets død i den kontekst bliver løbende dokumenteret og præsenteret i lokalaviser, ved lokaludvalgsmøde, ved kontakt til de politisk ansvarlige for den skandaløse UH-aftale.
Der skal placeret et politisk ansvar i denne sag. UH skal lovliggøres og der skal rettes op på forholdene i NV. Og ikke mindst følges der løbende - og via kommunale interne papirer, regnskaber etc. - og måske en da, sker der et sandt mirakel:
Politikerne forsøger at rette op på UH-aftalens snavs og grimme følgevirkninger.
Modsat Claus Staals hjemmeside (hvor debatter lukkes prompte af Claus Staal selv), er den side åben for indlæg.
Så Claus er da velkommen til at tage debatten her, hvor der ingen censur er.
November 13th, 2009 at 7:25 pm
Men een ting må man tilgive Claus Staal:
Hvor må det være dybt irriterende for et dybt ansvarligt parti som SF (som en den af UH-aftaleparterne), at blive set efter i sømmene.
Det kaldes en demokratisk debat og en sober politik, hvor nærdemokrati virker. Måske kunne Claus Staal lære den form for demokrati, hvis han vil virke som politiker fremover?
Væn dig til det Claus Staal. Demokrati kræver, at man lytter til borgerne og tænker sig om. Det er en tung proces, ja, men alternativet er det, som p.t. praktiseres i Nordvest:
Intet nærdemokrati og en total arrogance fra SF’s side i denne sag (og andre NV-sager).
Men mon ikke Claus Staal som altid er tavs og ikke svarer her. Det er politisk bekvemt i en valgkamp.
November 14th, 2009 at 5:40 pm
@ Jan
Han læser åbenbart denne side, siden han ved hvor meget der skrives. Han glemmer bare helt, at vi også har vores eget netværk, samtidig med vi skriver på div. politikeres sider.
Det er ikke kun hans side vi debatterer på, for ham får man ingen ordentlige svar fra.
November 14th, 2009 at 5:46 pm
Hej I.
Tjah, det er jo fakta, som han flot overser (på lige fod med alle ansvarsforhold omkring UH og forholdene omkring Kulturhuspladsens totale forfald).
Ligesom det simple faktum, at denne side ikke er borgerlig (rent politisk), men en græsrodshjemmeside omkring UH-problematikken i NV.
Med dialog med andre her på siden ville han let kunne erfare disse simple fakta. Det ville blot kræve, at han prøver at indgå i en dialog, hvilket åbenbart er vanskeligt for ham af en eller anden underlig grund.
Jeg kan kun opfordre Claus Staal til at lytte til NV’s borgere i lokale sager. Måske vil det få ham tættere på vinduet…
November 15th, 2009 at 6:07 pm
Så har der vist igen været et større arrangement i autonomhuset i week-enden. Der var graffiti-hærværket på alle naboejenommene og ned ad Tomsgårdsvej på husfacaderne der.
Men nå…. det har jo altid været der, som politikerne jo siger.
November 15th, 2009 at 6:34 pm
Ja Kim. Jeg lagde mærke til det samme på min tur. Gad vide om den halve million, der er afsat til grafitti, ikke snart er brugt op. Hele nabohuset (det nye) er overmalet, rækværket overfor har også fået en tur, og vores ejendom skal igen have renset døre.
Da vi var forbi, gik der en “maler” og malede koncertbygningen hvid i stedet for sort. Penge til maling har de unge åbenbart, men alt andet skal betales af andre. Sikke en mentalitet.
November 15th, 2009 at 8:42 pm
Hej allesammen!
Mon ikke det er rimeligt med en række spørgsmål om fx. UH-graffiti nu på torsdag den 19. november 2009 i “Det alternative Kulturhus” (Tomsgårdsvej 35) til Lokaludvalgsmødet.
Der er to ganske interessante punkter på deres dagsorden, som er:
1) Uro ved Utterslev Torv og
2) Status fra Dialogforum (ved Peter Grane).
Punkt 1 er relevant set med en NV-tryghedsbrile.
Punkt 2 er absolut UH-relevant, da Dialogforum skal melde ud om tingenes tilstand ifm. driften af UH.
Et andet spørgsmål til udvalget er Autoparken, hvor en række autonome tilsyneladende nu er flyttet ind i nogle campingvogne op af Autoparken. Har de tilladelse til det?
Ses vi deroppe til lokaludvalgsmødet på torsdag?
November 15th, 2009 at 9:04 pm
Hej Jan
Jo det kune være rart at være der, men jeg ved vi,som andre gange, bare får en sludder for en sladder. Det samme gjorde sig ved vælgermødet i torsdags, hvor Trine skamroste sig selv for, at have fået UH ind i Kulturhuset. Der var kun de konservative der gav modspil og 2 som stillede op for første gang (socialdemokrat og Ny alliance) der var meget forbavsede over, hvad der var blevet placeret i en radius på 200 mtr omkring Kulturhuset. De forstod faktisk hvorfor folk kaldte NV for Kbh.`s skraldespand.
November 16th, 2009 at 11:47 am
HejJan,
Der er vist noget om, at en af de der campingvogne gerne må være der, i hvert fald over sommerenden, den skulle være fra et eller andet projekt på Blågaardsplads.
Jeg regner med vi ses torsdag.
November 16th, 2009 at 3:53 pm
Ang. CBS/SF og UH
Hele Claus Staals ’smøre’ viser bare hvilket (manglende!) forhold manden har til en åben, demokratisk debat.
I det hele taget skal man jo også være klar over, at manden kører benhårdt på at blive valgt ind i Borgerrepræsentationen - og så er det jo ‘mindre vigtigt at det sker på bekostning af sandheden’! Claus Bodin Staal propaganderer for den diktatoriske placering af et ungdomshus og er bedøvende ligeglad med de bekymrede naboer.
Manden har bag sine hykleriske erklæringer om ‘fri debat’(!?) kun personlig karrierehensigter - af blive suget med i slipstrømmen på SF’s politiske medgangsbølge.
Anderledes kan det jo slet ikke tolkes.
Claus Bodin Staal har desuden SLET IKKE VIST SIG PÅ LOKALE VÆLGERMØDER I SIN EGEN BYDEL op til kommunalvalget.
Dette viser også hvilket ‘lokalengagement’ man kan forvente af manden, hvis han skulle få held til at blive valgt ind i BR.
November 17th, 2009 at 9:39 am
Hej JakobS
Jeg kan til stadighed kun undres over, at kommunen, lokaludvaget og ikke mindst de ansvarlige UH-aftaleparter tager så let på det ansvar, som det er at være direkte ansvarlig for et helt kvarters forfald pga. hærværk og graffitti.
Skærpet tilsyn betyder intet tilsyn fra kommunen.
Regnskabskontrol og kommunal opfølgning betyder forsinkede UH-regnskaber, skjulte UH-regnskaber (bar- og koncertregnskab), manglende affaldsfjernelse omkring UH.
Renhold betyder i UH-regi carte blanche til hærværk og graffitti, hvorefter kommunen automatisk kalder det kunst og en berigelse af Nordvest.
Åbenhed i Uh er for de få udvalgte sortklædte autonome aktivister… “UH er åben for alle” - ROFL!
Næh, UH nyder det søde liv for kommunens penge. Alle andre i Nordvest og København tvangsbetaler til en ungdomsklub for 20 autonome aktivister.
BR har da helt bestemt gjort noget de sidste 4 år. Intet af det godt for København.
November 17th, 2009 at 12:01 pm
Hej Jan
Det er ikke kommunens penge - det er vores penge!!!
November 17th, 2009 at 8:12 pm
Nu er krydsene sat, så må vi jo se om noget bliver forandret. Man kan jo håbe, der bliver byttet lidt rundt, så der bliver mere kontrol, med HU`s pengepose.
November 18th, 2009 at 1:49 am
Det gjorde der ikke….
I øvrigt kan jeg oplyse at der er ganske mange flere end 20 der bruger huset.
November 18th, 2009 at 7:48 am
Hej Hans!
Som altid… Tal med kilder på bordet tak. Der fejler du altid så fælt Hans. Regnskaber fra “Baren” udbedes… Nå nej, de er ikke tilgængelige for offentligheden.
Og jo, jeg har været jeres kommunalt rapporterede regnskab igennem. Der var en halvering af jeres egenkapital (som forøvrigt er lånt) og et underskud på 3.000 kr (som blev tilført driften fra ekstern kilde). Og det var blot 2 måneder i 2008. Det kaldes dårlige regnskabstal.
Til gengæld manglede hele regnskabet for cafedrift, koncertdrift og bardrift. Ganske væsentlige regnskaber. De er nemlig hemmeligt iht. kommunen. Heldigt for UH, hvad?
Og hvordan går det med jeres overnattende gæster i Ungdomshuset? UH er vel klar over, at det er kontrakststridigt? Hvad er nu de juridiske konsekvenser??
Og bare rolig. Dokumentationen er på plads i denne sag mht. overnattende gæster i UH.
Men I er vel også ligeglade med loven som altid. Den er vel kun til besvær?
Demokrati er godt. Men hvad bekymrer demokrati UH? I er jo kun ude efter borgernes penge, medens I er totalt ligeglade med jeres indgåede kontrakt med kommunen.
Personligt er jeg glad for, at der fandt en valghandling sted i kommunerne og til regionerne. Det beviser med al tydelighed, at repræsentativt demokrati er vej frem.
Demokrati er langt bedre end lovløst anarki, som UH ønsker i stedet for. Det er forskellen mellen at tænke på andre og de autonomes aktivisters egoisme og hån mod dansk lov.
Men tillykke til alle folkevalgte herfra.
Måske kan nogle af dem endda indsee, at UH har gjort NV fortræd. Med demokrati følger nemlig demokratisk ansvar og ret til at rette op på fortidens gigantiske fejl - dvs. UH i Nordvest.
November 19th, 2009 at 12:16 am
Hej Jan
Jeg kan ikke lade være med at finde det lidt morsomt, når du beder Hans om at smide “kilder på bordet”.
Selv behøver du åbenbart bare at skrive “dokumentationen er på plads”,
og så er der åbenbart ingen grund til at stille yderligere spørgsmål..
Personlig kunne jeg da så godt tænke mig at bede om kilder for at det kun er 20 mennesker der bruger huset.
Og dokumantation for “overnattende gæster” kunne da også være sjov at se.
Samt dokumentation for at brugerne af UH, har noget som helst at gøre med hærværk og graffiti i området.
Før du stempler mig som en “sortklædt autonom”, så lad mig fortælle at jeg ikke går i specielt sort tøj, eller er autonom.
Men jeg arbejder og færdes dagligt i området omkring UH, og kan slet ikke genkende det billede som I 3/4 faste “skribenter” prøver at tegne af UH.
Men igen, så er jeg også bange for at I/du har stiret jer blinde på problematikken omkring at have et UH i vores kvarter.
Hvis jeg skal være helt ærlig, så virker det som om at I hver dag går rundt i kvarteret om tænker
“ej, der er nogen der har malet på et hus, det er nok dem fra UH”,
“nu står der igen en udbrændt bil, det er sikket dem fra UH.
Og hvis der er nogen der laver en park, tænder et bål, parkerer en campingvogn, eller holder en fest i et forladt hus, “så må det også være dem fra UH”.
Og så kører møllen igen hvor I sidder og bakker hinanden op i hvor forfærdeligt det nu er, at alle ikke lige ser ud, og gør som Jer.
“Og hvad skal der dog blive af vores kvarter”.
“Og det er sikket også ulovligt”.
Det er sikkert godt at have en fælles fjende, og være enige om alt muligt, men jeg kan simpelthen ikke se hvorfor I finder det så vigtigt at sidde herinde og køre rundt i jeres mavesurhed.
Personligt finder jeg det væsenligt mere gavligt (for mig selv), at glæde mig over den nye fodgænger-overgang, det nye bibliotek/kulturhus der er på vej, at de lokale unge har fået klubber udover et sted at feste i weekenden (UH), samt en masse andre gode ting der sker i NV.
Ha en god dag
Charles
November 19th, 2009 at 8:28 am
Hej,
Valget gik rigtig fint for Rasmus, det giver da lidt håb for, at vi bliver hørt på Rådhuset.
http://www.kk.dk/sitecore/content/Subsites/valg/~/media/07F0D65D1078497BB0AD2E9C59719ADD.ashx
November 19th, 2009 at 10:51 am
Hej Allesammen!
At Rødhuset forbliver var vel ventet. Men at de borgerlige - herunder Rasmus og Næsager - får en chance for at påvirke med en god og sund politik er kun gode nyheder.
En anden god nyhed er, at Claus Staal (SF) ikke fik et mandat i NV. Der skal flere stemmer til (og en evne fra Claus til at lytte til NV’s borgere), før den event kan finde sted. Men i mit perspektiv har SF med sin støtte til Uh ikke bidraget konstruktivt til en positiv byudvikling i Nordvest.
Husk at kigge op til Lokaludvalgsmødet i dag på Tomgårdsvej 35 (1. sal), Kl. 19.00. Der er nogle ganske interessante punkter på dagsordenen set i lyset af UH’s kontinuerlige kontraktbrud (og kommunens viden herom) samt lidt om trygheden i NV.
Politikerne i Lokaludvalget har godt af at svare på borgernes spørgsmål mht. UH.
UH-debatten er langt fra død, som Jørgen Rose gerne vil have det. Den er blot begyndt og vil forsætte indtil der er ryddet op i skandalen UH i Nordvest.
November 19th, 2009 at 3:49 pm
Hej Pia
Valget kunne have blevet meget bedre, hvis der i annoncer(ikke kun indlæg i lokalavisen) var blevet slået på, hvad Ritt, Trine og de andre havde brugt et utal af millioner på at gøre ved Kbh. ( UH`s hærværk). Men du så desværre aldrig en annonce/reklame i aviserne vedrørende dette. Nu mistede de måske en borgmesterpost ved at udelade dette.
November 20th, 2009 at 1:55 am
Hej i. sørensen,
Lokalavisens holdninger kender vi jo godt, de kunne kun bruge vores læserbreve i sommers, hvor der ikke var ret mange som skrev til dem.
SF er i dag ”modeparti” ligesom de Radikale var det for 6-7 år siden, i næste udgave af avisen, vil SFs fremgang sikkert blive blæst op til størrelse elefant, medens det, at Rasmus som er lokal, har haft et ekstraordinært valgresultat, vil fylde meget lidt.
November 20th, 2009 at 9:45 am
Væsentlige konklusioner og observationer fra gårdagens Lokaludvalgsmøde i NV (UH-relateret):
1) Dialogforum fungerer ikke (ingen handlingskraft)
2) Lokaludvalg læser ikke kommunale kontrakter og kan ikke håndhæve kontrakternes betingelser.
3) UH er ligeglad med sin driftsaftale - Der overnatter muntert ulovligt gæster i UH.
4) Kommunen fører ikke skærpet tilsyn med UH.
5) Der er dyb uenighed i Lokaludvalget omkring hele uroen i NV (de har ikke ressourcer eller styr på nogetsomhelst).
6) Folk skal selv betale al graffittifjernelse - Kommunen vil ikke hjælpe (og har ikke penge til det).
7) Alex Heick, Peter Grane og Mette har ikke læst eller forstået Dialogforums kommisorium. Og de er repræsenteret i Dialogforum…
Så faktisk ikke særligt gode nyheder for NV og tiltroen til kommunnens evne til at føre tilsyn med UH-aftalen.
Jeg er ikke overrasket som sådan, men nok lidt forskrækket over, hvor galt det faktisk står til i Lokaludvalget og den kommunale forvaltning af UH.
Der er kun plads til forbedring!
November 20th, 2009 at 12:06 pm
Hej Jan!
Jeg giver dig ret. Lokaludvalget/dialogforum har ikke læst regler og vedtægter.
Tænk at en af dem sammenlignede UH med en privat, der havde inviteret gæster, og så tilbød dem natlogi. UH er ikke privat, det er betalt af kommunen, og der er regler, der siger at overnatning ikke er tiladt. Det er en håbløs forsamling.
November 21st, 2009 at 4:25 am
Hej Pia
Ang. lokalavisen Nørrebro/Nordvest, så har jeg altid haft en STÆRK opfattelse af, at den avis bare er så partisk så det gør ondt! Den fungerer evig og altid som “mikrofonholder” for de regerende partier/politikere, og derudover er artiklerne utroligt farvede af venstrefløjens holdninger. Netop på dette grundlag holdt jeg helt op med at læse avisen for 3-4 år siden, hvor jeg bare smed den i affaldsposen hver onsdag. Det var kun for et år siden, i forbindelse med UH-sagen, at jeg begyndte at læse den igen for at følge lidt med i udviklingen - i det omfang den nu skrev om det.
Hej Jan
Ja, det er både sørgeligt og forventeligt det du skriver. Og hvad gør vi så ved det? I det mindste har vi fået et håb med valget af Rasmus Jarlov og Jakob Næsager. Men hele sagen stinker herfra og til Skagen!
November 22nd, 2009 at 11:47 am
http://jp.dk/indland/article1894701.ece
Artikel fra JP. Ved et helt og rent tilfælde holdte organisationen NTAC (som nævnt i artiklen) 3 dags møde midt i september på Dortheavej 61.
http://indymedia.dk/events/1253
November 23rd, 2009 at 1:59 pm
Hej Peter!
Sikket tilfælde….
Glæder mig til at høre Uh’s forklaring i december mht. NTAC’s aktiviteter omkring klimatopmødet.
Den bliver helt sikkert uden ansvar og med masser af afstandstagen i enhver juridisk sammenhæng.
November 23rd, 2009 at 5:24 pm
Hej,
Pia fortsætter forventeligt som kultur-og fritidsborgmester.
http://www.berlingske.dk/kommunalvalg-2009/allerslev-bliver-som-kultur-og-fritidsborgmester
November 23rd, 2009 at 6:08 pm
Hej Pia
Nå…..
November 23rd, 2009 at 7:18 pm
Det med NTAC og at de angiveligt har holdt et eller andet møde om et eller andet uvist på Dortheavej 61, svarer ca. til at give Odense Kogres Center skylden for Irak-krigen…
November 23rd, 2009 at 7:21 pm
Og overstående skal overhoved ikke opfattes som klynk… Men at Dortheavej 61 skulle rende rundt og tage afstand fra hvad et internationelt netværk skulle hitte på at opfordre til 2mdr efter de har lånt lokaler til et møde på addressen er helt gak.
De kunne lige så nemt have lånt lokaler i fx. Støberiet, og sikkert også i alle mulige andre kulturhuse.. Faktisk tror jeg de uden problemer kunne have fået et mødelokale i Odense Kongres Center, dog muligvis ikke gratis.
November 23rd, 2009 at 8:22 pm
@ Peter
Interessant. Må man overnatte på Dortheavej 61?
November 23rd, 2009 at 8:23 pm
@Hans
Jeg tror ikke, at Odense Kongers Center, tilbyder fri overnatning.
Overnatning må ikke iflg. reglerne finde sted på Dortheavej 61.
November 23rd, 2009 at 8:23 pm
@ Hans
Tror du selv på den forklaring? Fint… så er der én der tror på den.
November 23rd, 2009 at 8:24 pm
Sørensen, det mener jeg nemlig heller ikke er tilladt.
November 23rd, 2009 at 8:44 pm
Hej Kim og i sørensen,
Nej, det må man ikke. Men mon ikke ”Pia nå…!” ser igennem fingre med det, ligesom med det uigennemsigtige regnskab, ødelæggelserne af kvarteret, den kamuflerede apartheid, udelukkelsen af folk som ikke har de ”rigtige meninger” osv. osv. osv
November 23rd, 2009 at 9:06 pm
Hej Pia
Muligvis, men så må vi, og andre på rådhuset, få hende til at skifte mening.
November 23rd, 2009 at 10:14 pm
Hej Charles,
Jeg tror dit indlæg har “siddet fast” til godkendelse og derfor har ingen set det
Så jeg har lige copy/pastet det her.
Charles Says:
November 19th, 2009 at 12:16 am
Hej Jan
Jeg kan ikke lade være med at finde det lidt morsomt, når du beder Hans om at smide “kilder på bordet”.
Selv behøver du åbenbart bare at skrive “dokumentationen er på plads”,
og så er der åbenbart ingen grund til at stille yderligere spørgsmål..
Personlig kunne jeg da så godt tænke mig at bede om kilder for at det kun er 20 mennesker der bruger huset.
Og dokumantation for “overnattende gæster” kunne da også være sjov at se.
Samt dokumentation for at brugerne af UH, har noget som helst at gøre med hærværk og graffiti i området.
Før du stempler mig som en “sortklædt autonom”, så lad mig fortælle at jeg ikke går i specielt sort tøj, eller er autonom.
Men jeg arbejder og færdes dagligt i området omkring UH, og kan slet ikke genkende det billede som I 3/4 faste “skribenter” prøver at tegne af UH.
Men igen, så er jeg også bange for at I/du har stiret jer blinde på problematikken omkring at have et UH i vores kvarter.
Hvis jeg skal være helt ærlig, så virker det som om at I hver dag går rundt i kvarteret om tænker
“ej, der er nogen der har malet på et hus, det er nok dem fra UH”,
“nu står der igen en udbrændt bil, det er sikket dem fra UH.
Og hvis der er nogen der laver en park, tænder et bål, parkerer en campingvogn, eller holder en fest i et forladt hus, “så må det også være dem fra UH”.
Og så kører møllen igen hvor I sidder og bakker hinanden op i hvor forfærdeligt det nu er, at alle ikke lige ser ud, og gør som Jer.
“Og hvad skal der dog blive af vores kvarter”.
“Og det er sikket også ulovligt”.
Det er sikkert godt at have en fælles fjende, og være enige om alt muligt, men jeg kan simpelthen ikke se hvorfor I finder det så vigtigt at sidde herinde og køre rundt i jeres mavesurhed.
Personligt finder jeg det væsenligt mere gavligt (for mig selv), at glæde mig over den nye fodgænger-overgang, det nye bibliotek/kulturhus der er på vej, at de lokale unge har fået klubber udover et sted at feste i weekenden (UH), samt en masse andre gode ting der sker i NV.
Ha en god dag
Charles
November 23rd, 2009 at 10:32 pm
Hej Charles,
Vi er lidt mere end 3/4, det vil du vide hvis du har fingeren på puldsen her i NV.
http://www.facebook.com/l.php?u=http%253A%252F%252Fungdomshus-nv.dk%252F&h=371e6c81ac29f79b7b82b73fe97920ee&ref=mf
November 23rd, 2009 at 10:38 pm
Hej Charles,
det rigtige er her
http://www.facebook.com/group.php?v=wall&gid=51236429239
Forkert link
November 24th, 2009 at 1:02 am
Jeg kommenterede ikke på overnatning…
November 24th, 2009 at 1:05 am
Pia; Jeg må sige at dit svar på Charles indlæg er noget af det sjoveste jeg længe har læst
tak for det.
November 24th, 2009 at 7:39 am
Hej Hans
Tog jeg meget fejl, når du skrev engang, at du ikke ville bruge mere tid herinde?
At du morer dig over andre folk er blot (i mit perspektiv) ikke at lytte til dem. Det fremmer ikke dialog.
Men som du råber i skoven, svarer Charles.
Hej Charles!
Charles er nok medlem af Lokaludvalget, siden han har så indgående kendskab til folks udsagn derfra. Så velkommen til det allerførste bidrag fra NV’s lokaludvalg her på debatsiden.
Er det først nu, at lokaludvalget vil “høre” borgerne i NV?
Er I vågnet op og måske begyndt at se jer omkring for første gang i 2 år???
Hvis ja, mange tusinde tak!!!! Det var sandeligt på tide.
At Charles så ikke kan (eller vil) indse det simple faktum, at 3/4-delen af NV var (og er) MOD et UH er så hans næste udfordring. Men et babystep ad gangen.
Men nu er det så her, at Charles (som tilsyneladende er aktiv i Lokaludvalget, men det skal jeg nok verificere for god ordens skyld bagefter), måske skal slå nogle få ting op ifm. topmødet:
1) Hvem er konkret inderkredsen i UH (find navne)?
2) Hvilke andre politike pressestunts har de deltaget i?
3) Hvem er NTAC og hvad er deres metoder?
4) Hvem har UH ladet bruge sine lokaler til planlægning (hint: det rimer på NTAC)?
5) Hvilke planer og tiltag har NTAC for topmødet i København december 10-13?
Mht. til overnatning i UH er det en klar overtrædelse af UH’s driftkontrakt og en direkte årsag til advarsel og senere annulering af kontrakten.
Men det var også mit helt klare indtryk fra lokaludvalgsmødet og deres kendskab til UH-kontrakten, at de reelt intet havde læst eller forstået fra kontrakten. Så lidt hjemmearbejde til Charles.
(Hint: Se bagerst i kontrakten).
Dertil kommer den totalt manglende skærpede tilsynspligt, de 3 lokaludvalgsrepræsentanters totale uvidenhed og evne til at deltage handledygtigt i Dialogforum.
Men igen, det er altid spændende at se en politikers vinkel på dagens virkelighed, Charles. Tak for den lektion. Den var berigende og fortæller meget om politikeres evne til at løbe fra alting.
Der skal nok komme kilder Charles :-).
Man skal så her huske, at Charles og Lokaludvalgets holdning til nedslidning og kriminel adfærd i NV noget nær er (og jeg citerer Heick ifm. graffittibekæmpelse i NV):
“Det er som regn og lynnedslag. Det kommer af sig selv og det er ikke kommunens opgave at gøre noget ved det…”
Til sidst vil jeg blot anbefale Charles at skrive i eget navn og måske vågne lidt op mht. NV.
November 24th, 2009 at 8:31 am
Ups… Glemte lige:
Charles, du er altid velkommen til at kontakte mig på email:
voltoron@hotmail.com
hvis du vil have kilder til oplysninger på denne side, som jeg måtte henvise til.
UH nægter at oplyse regnskaber for “Foreningen Baren”, hvilket konkret indeholder besøgstal for koncerter og events. Tal som der ville være særdeles gode at have for både folk her på siden og kommunen.
Hvis Uh’s offentlige regnskab står for troende, har de tjent 3098 kr. i koncertindtægter hele 2008 (juli til december). Måske en gennemgang værd i kommunalt regi eller hvad? Og een billet koster typisk 50 kr til en UH-fest. Regn rest ud og spørg dernæst UH, hvor mange koncertgæster, de har haft besøg af i 2008. Du vil ikke kunne lide resultatet af det regnestykke.
Mht. til normalt besøgstal er det nemt nok:
KIG! Gå forbi UH og SE! Der er låst, lukket, tomt, forladt… Det er fuldkommen normalt på enhver hverdag (med undtagelse af deres mandagsmøde). Og er der nogen overhovedet er det aldrig mere end ca. 20.
Men måske kan du i Foldschacks redegørelse for 2008 (givet til Kultur- og Fritid) finde besøgstallene til mig (gerne detaileret oversigt)? UH har ikke kunne finde eller oplyse de tal, Kommunen ligeså, Lokaludvalg eller fx. Hans ligeså.
Hvad jeg så grundlæggende ikke forstår Charles er:
Hvorfor “lytter” Lokaludvalget først nu, da alting grundlæggende er for sent for NV? Nu, da alle ressourcestærkepersoner fraflytter NV?
Jeg kender Lokaludvalgets grundlæggende spørgsmål og problemaktik. Det rimer på “Jamen, hvordan kan vi i Lokaludvalget stoppe den negative udvikling? Hvad skal vi gøre, nu da folk flytter i massevis?”
Svaret er kort sagt: “Det er for sent! Kommunen har reelt svigtet NV og derfor flytter folk med lyst til et bedre liv langt væk fra NV”. Kommunen har spillet fallit.
November 24th, 2009 at 8:44 am
Fandt lige et link til NTAC (”Never Trust a Cop”’s promovering af en “meningsfyldt” demonstration:
http://nevertrustacop.org/uploads/Main/sticker3.zip
Og de kommer til UH i december kære Hans og Charles…
Og nej, vi har i København intet at glæde os til, hvis NTAC flytter ind i NV.
November 24th, 2009 at 9:04 am
Kære Jan,
Nogen gange bliver man næsten nød til at kommentere på jeres sludder, om ikke andet så for at få en modpart på
Men nu vi er ved det kan du måske komme med konkret dokumenteation på at 33.000 af beboerne i NV er imod et ungdomshus i NV.. En liste af dem der er imod evt. ?
Nu har jeg heldigvis ikke login til Facebook, men formoder naturligvis at de links Pia poster højere oppe er til en facebookgruppe udelukkende for folk der bor i NV, og at den har “mange flere” end 33.000 medlemmer.. ?
Og nu venter vi så spændt på Jan’s kilder.. som vi jo har ventet på siden denne side dukkede op på det store stygge internet.
November 24th, 2009 at 9:33 am
Hej Hans,
“Pia; Jeg må sige at dit svar på Charles indlæg er noget af det sjoveste jeg længe har læst tak for det.”
Tak for komplimentet
der er noteret.
November 24th, 2009 at 12:07 pm
Hej Hans!
Må jeg foreslå en byttehandel mht. kilder, så du bliver motiveret til at sende følgende til mig:
1) Regnskabet for 2008 for “Foreningen Baren”
2) Ditto for cafedriften i UH
3) Ditto for koncertaktivitet i UH
Min email er voltoron@hotmail.com, så du er meget velkommen til at skrive og jeg skal nok sende materialerne, som du ønsker retur til dig.
Det er da fair, ikke sandt?
November 24th, 2009 at 12:41 pm
Haha.. hvad med at du sender først? jeg ligger ikke umidbart inde med de oplysninger du ønsker, og grundet dit troværdighedsproblem mht. såkaldte beviser, så må det være rimeligt at forvente at du starter
Har du i øvrigt prøvet at kontakte foreningen?
November 24th, 2009 at 1:16 pm
Hej Hans!
Jeg er ikke en morsom person af natur, men til gengæld har jeg tiltro til din evne til at levere de pågældende oplysninger.
Mit tilbud til dig er absolut seriøst ment. Ingen tvivl om det. Så hvor lang tid skal du evt. bruge til at finde de relevante informationer?
Så kan jeg forberede det andet materiale til dig i mellemtiden.
November 24th, 2009 at 4:41 pm
Faktisk tror jeg jeg skal bruge temmeligt længe på det, eftersom jeg ikke er en del af nogle af de grupper, og sådan set også er ret uinteresseret i regnskaber..
Jeg kan dog hjælpe dig lidt på vej med at Foreningen Baren vist også tager sig af pengene fra døren - har stået i dør en del gange..
Og de gange jeg har været med til at lave folkekøkken er pengene gået direkte til indkøb af råvarer til det næste folkekøkken.. Ved ikke om “Baren” er inde over dér..
Har du ikke mulighed for at søge indsigt i regnskabet eller noget? Ved ikke hvordan den slags virker.
Jeg synes nu stadig det virker rimeligt at du dokumenterer nogle af alle de ting du siger du kan dokumentere.. faktisk har jeg meget svært ved at forstå din modvilje mod at vise dine beviser.
November 24th, 2009 at 6:20 pm
Hej Hans!
Jeg er helt enig med dig i, at du skal have den nødvendige dokumentation. Den har faktisk været tilgængelig i langt over et års tid på kommunens hjemmeside.
Beviserne finder du med al tydelighed i fordelingen af høringssvar ifm. Ungdomshushøringen i 2008. Se evt. Bispebjergs Lokaludvalgs hjemmeside:
http://www.bispebjerglokaludvalg.kk.dk/H%c3%b8ringer%20her%20og%20nu/2008%20-%20afsluttede%20h%c3%b8ringer/H%c3%b8ring%20om%20Ungdomshus.aspx
Der finder du antallet af indsendte bidrag med en fordeling (for/mod/neutral). Klik blot ind på Lokaludvalgets link og læs løs. Det hele står der.
Samtidig har der her på siden været en mere uofficiel underskriftsindsamling (med adressekrav om bosted i 2400), som viser præcis samme tendens.
Så jeg deler gerne den viden med dig. Den er helt offentlig.
Måske kan den endda vise dig noget om holdning i NV til Uh.
En evt. kontaktadresse (og kontaktperson i UH) ville være en fin start, så de konkrete regnskaber kan fremsendes i kopi. Konkrete dokumenter (regnskaber eller underskrevne budgetter) ville være endnu bedre.
Du kan måske få en fra “bar”-gruppen til at kontakte mig på min email: voltoron@hotmail.com. Det ville være en god hjælp.
Så er det din tur med at komme med oplysninger samt kilder. Jeg har overholdt min del af aftalen.
November 24th, 2009 at 8:01 pm
Stort tillykke til Rasmus
der nu sidder både på rådhuset og i folketinget. Håber har nu kan gøre noget for, at få åbnet for regnskaber og brugere af UH/”baren”
November 25th, 2009 at 12:12 am
Hej Pia
Jeg forstår ikke relevansen i at jeg skal gå ind på en eller anden facebook-side.
Jeg kommenterer jo blot det faktum at det er en meget lille indspist gruppe der skriver HER på siden.
Hej Jan Birch Mathisen
Jeg er ikke med i lokaludvalget, og forstår ikke hvorfor du drager denne konklussion.
Men det er jo bare igen et utroligt godt eksempel på at der generelt er en tendens til at “se spøgelser” og drage meget forhastede og “farvede” konklussioner her på siden.
Og iøvrigt passer det ikke at “en billet koster typisk 50 kr til en UH-fest”.
Læs lige mit oprindelige indlæg igen.
Ha en god dag.
Charles
November 25th, 2009 at 7:43 am
Hej Charles!
Så synes jeg, at det er yderst imporerende, at du som borger kan citere så præcist fra et lokaludvalgsmøde, hvor der kun var Lokaludvalget og omkring en håndfuld borgere i så præcis grad.
Og at du samtidig kan recitere Lokaludvalgets “Jamen-NV-er-altså-ikke-blevet-snydt-af-Ritt&Co”-remsen så minutiøst er så blot et mystisk tilfælde? Det er lokaludvalgets politisk godkendte mantra, som de alle kan recitere i flok for at krybe uden om UH-ansvaret.
Og specielt at du kan referere fra et internt lokaludvalgsmøde, hvor kun lokaludvalg og nogle ganske bestemte borgere deltog er yderst imponorende. Specielt da indlæg fra borgere ikke føres til referat af kommunen…
Den eneste anden konklusion må vel være, at du kan læse tanker.
Og hvis du alligevel nu skulle vise sig (på trods af din benægtelse heraf), at være i lokaludvalget, er du alligevel i mine øjne meget velkommen til at skrive her og mene, hvad du vil. Det kaldes en demokratisk meningsudveksling og noget, som jeg altid vil forsvare.
Men misforstå mig nu ikke. Jeg mener blot , at det ville være yderst relevant for lokaludvalget faktisk at tale med borgerne i NV. Det er essentielt nærdemokrati, som der intet har været - og intet er af - ifm. hele Uh-skandalen.
Lokaludvalget har under hele UH-skandalens vedtagelse i 2008 og driften af Ritts UH-monument over lovløshed i 2009 ikke haft borgernes interesse på hjerte.
Så måske skulle Lokaludvalget og BR i Uh-skandalesagen måske begynde at tale med borgerne? Selv, når det hele er for sent for NV, kunne man i det minste fortælle os her i NV, hvorfor NV i den grad skal straffes med et UH.
Det kan et sølle lille lyskryds aldrig rette op på.
November 25th, 2009 at 7:46 am
Mht. Rasmus Jarlov
Nu kommer der måske fokus på UH-skandalen fremover i BR.
Et muntert tillykke til Jarlov herfra!
November 25th, 2009 at 9:47 am
Hej,
Også tillykke herfra til dig Rasmus, flot at du bliver i BR i perioden, hvor du er på ”barsel”.
@Charles
Hvis du mener vi er så ubetydelige og indspist, hvorfor læser du så med her? Jeg ved ikke om du har fulgt med i Kommunevalget, hvis du har, har du måske gjort dig nogle tanker om, hvorfor Rasmus Jarlov fik så mange stemmer?
November 25th, 2009 at 10:45 am
Hej Alle
Nu er valgkampen overstået og så må pilen pege den anden vej. Jarlov har fået et flot valg, men set i lyset af den “store skandale” og “ødelæggelse” nogle her på siden mener UH er udtryk for - er det vel moderat? Jeg savner stadig at RJ fortæller os hvordan han vil gøre noget for Bispebjerg - andet end den retrospektive og tilbageskuende “jeg ville have gjort noget andet” og “det har været dyrt”. Det kunne være rart med nogle visioner om udviklingen af bydelen.
Hvis man tror at bydelens problemer er lig med UH - så tror jeg ikke man er kapabel til at løse de problemer vi har.
Rasmus må jo komme med nogle bud - det glæder jeg mig til.
@Jan: Rasmus fik 2112 stemmer - fordelt på hele byen, mens Frank fik over 35.000 stemmer skulle det være udtryk for en støtte til UH? I SF fik vi samlet set over 50.000 stemmer og fordoblede vores antal af medlemmer i BR - er det udtryk for en støtte til UH?
@Jan: Du skriver lystigt om kaos og om folk der flytter, men faktum er rent faktisk at vi i København og i Bispebjerg har en nettotilvandring - der er bygget flere boliger og vi har oplevet at blive flere borgere i Bispebjerg. Hvordan vil du forklare det?
Du kan evt. orientere dig i Københavns statistik:
http://www.kk.dk/FaktaOmKommunen/KoebenhavnITalOgOrd/StatistikOmKoebenhavnOgKoebenhavnere/Publikationer/~/media/333F63BAB1D04F16A7BC9612C837DE59.ashx
Venlig hilsen
Claus
November 25th, 2009 at 12:49 pm
Hej Claus!
En sjælden fugl blandt borgerne… Claus Bodin! Velkommen!
Faktisk rart af høre fra dig igen.
At SF ubetinget holder hånden over UH uanset kontraktbrud (som fx. overnattende gæster i UH) er blot en ikke-overraskende konstatering. Hvem siger det mest om?
Mht. til udvandring, bør du måske bruge bare en lillebitte smule tid på at se:
1) Antal sider med “Til Salg-annoncer” i Lokalavisen (bare fra primo 2008 og op til i dag). Tæl siderne i hver avis og lav en simple graf.
2) Hvem flytter (demografisk set, check evt. på indkomstniveau, varighed af boligperiode i NV og lign. parametre)? Er det dem MED en god indkomst (og dermed et højere skattegrundlag) eller dem UDEN en god indkomst (og dermed et langt lavere skattegrundlag)?
Men lad os da endeligt få mange flere almennyttige bolige med mange flere fattige svagere borgere ind i NV. Eller det det netop ikke den frygt, som du selv har udtrykt på din egen hjemmeside? Så får vi da for alvor først en accelererende ghettoficiering, som allerede nu er i fuldt flor.
Behøver jeg at inddrage hele utryghedsproblematikken i UH (se senest bydelsavisen sidste kvartal 2009, Lokaludvalgets løbende skrivelser, Utterslev Torvproblemet, Tagensbo Skole-problematikken etc). for at illustrere situationen mht. at stærke flytter væk og svage flytter ind?
Men måske er et svagt NV lettere at styre og placere mere snavs og “varme kartofler” i, når kun de svage er tilbage. De gør nemlig ikke indsigelser med manglende nærdemokrati i samme omfang som ressourcestærke borgere.
Men jeg er da helt enig med dig i, at Rasmus skal byde ind mht. bydelsforbedring af NV. Og det har i hele hans valgkamp da også været mere lokale (dvs. NV-emner), som har været kernen i hans argumenter og virke.
Ikke noget, som man i samme grad kan sige, at du og SF har prioriteret specielt højt. Hvorfor forstår jeg slet ikke. For kommunevalg er som regel en meget praktisk og lokal form for demokratisk valg.
På din egen hjemmeside er dit kommende fokus iht. din debattråd efter sejren…..
KONTORSOFTWARE!!!!!!
Væk var bydelen, væk var borgerne. Og det er det problem, som der også er i relation med UH-problemet. Borgerne spiller ingen rolle. BR og SF har besluttet en romantisk sandhed om UH og så skal resten af os her i NV bare smile?
November 25th, 2009 at 1:22 pm
Hej Jan.
Fine teser, men de holder ikke rigtigt vel?
1. Salgsannoncer er vel ikke en god parameter?
2. Er det noget du ved - eller er det noget du skyder på. De boliger der senest er bygget er alle blandede boliger - både de dyre og de billige.
Nu du siger Rasmus har forholdt sig til noget lokalt - som du skriver “det har i hele hans valgkamp da også været mere lokale (dvs. NV-emner), som har været kernen i hans argumenter og virke.” ud over UH - hvad er det så?
Med hensyn til din henvisning til min hjemmeside, så er det et svar på et spørgsmål.
Hvis du havde fulgt med så havde du vist at børn- og unge og specielt folkeskolerne i området der har min største interesse. Men det er jo sagen uvedkommende.
Venlig hilsen
Claus
November 25th, 2009 at 1:36 pm
Hej Claus!
1) Salgsannoncer er et fint måleparameter. De udtrykker folks lyst til at sælge deres bolig og søge et andet sted hen. Prøv seriøst at lave målingen.
2) Hvad er nu lige NV’s ry og rygte i øjeblikket pga. de mange uroligheder? Prøv evt. at tage en snak med ejendomsmæglere, som har det relevante talmateriale mht. flytningstyper og kundekredsen. Det er snakken værd og giver en god indsigt. Jeg tog snakken og den var berigende.
Rasmus Jarlov er kommunalpolitiker og har det praktiske perspektiv med respekten for borgerne i særdeles god behold.
Han er reel, hvilket man i fx. sagen UH, ikke kan sige om fx. SF.
Dog kan man sige, at SF er konsistente i deres beskyttelse (selv i forbindelse med særdeles grove kontrkatovertrædelser i driftskontrakten af UH). De er nemlig ligeglade på lige fod med Socialdemokratiet og Enhedslisten. Men igen, hvem siger det mest om?
Tagensbo Skolen-problemet bliver en god lakmusprøve på SF’s evne til at problemløse. Kan I vende situationen på Tagensbo Skole - Ja eller nej. Nej er ikke et successkriterie for SF’s indsats, hvis du skulle være i tvivl.
Men mit forslag til SF er ganske simpelt: Husk at borgerne er fundamentet for et repræsentativt demokrati. Lyt til dem.
I gjorde det slet ikke i UH-høringen. Hvorfor i alverden skulle I så kunne finde ud af det nu? Men jeg håber da, at een skønne dag, at SF faktisk begynder at tage UH-problematikken alvorligt.
For den er er en demokratisk skandale.
November 25th, 2009 at 2:03 pm
@Pia
Jeg læser med her fordi jeg intereserer mig for NV, UH og internet-debat generelt.
@Jan Birch Mathisen
Ok, nu begynder der her at blive pinligt (for dig).
Jeg vil gerne igen (det er jo åbenbart nødvendigt) slå fast at jeg IKKE er med i lokaludvalget.
Og derudover ALDRIG har været til et møde i lokaludvalget.
Jeg forstår ikke hvor det er du mener at jeg “citerer fra” møder i dette udvalg.
Igen er det meget sigende for dette “forum” at den der skriver mest, konsekvent opfinder sine egne sandheder.
Det skaber en meget ringe standart for debatten, og er jo egentlig bare spild af alles tid.
Læs lige mit oprindelige indlæg igen, og kom gerne med de kilder og dokumentation som jeg efterlyser.
Hvis du altså ønsker at fremstå som en seriøs debatør.
November 25th, 2009 at 2:04 pm
Hej Jan
Du har stadig ikke svaret på hvorvidt at andre resultater kan ses som en støtte til UH - når nu du bruger det til at fremhæve kritikken igennem RJ’s valgresultater.
Salgsannoncerne er udtryk for at mange andelsboliger ikke kan sælges igennem andelsboligselskaberne pga. finanskrisen. Så de er en dårlig parameter. De boliger der finder vej dertil har været der hele tiden.
Du har stadig ikke fortalt hvad RJ har af lokale sager?
Vh.
Claus
November 25th, 2009 at 3:37 pm
Hej Claus!
SF har givet sin klare støtte til Uh i form af sin underskrift ved BR-beslutningen i 2008. Den kan SF aldrig løbe fra.
At kommunen via BR-beslutningen så ikke kan håndhæve tilsynføring (dvs. den skærpede tilsynspligt med Uh, som reelt er intet at gøre), er så lidt tragisk.
Men SF har indtil nu ikke set noget som helst forkert i UH-aftalen og driften af den. Hvis jeg har misset en kilde eller en artikel, hvor dette står, vil jeg da gerne læse den.
Jarlovs resultat skyldes hans eget reelle hårde arbejde for at få styr på UH-problematikken og hans andre mærkesager. Det kan du vel ikke klandre vælgerne for, at de vil belønne?
Hvad fortæller det om et boligområde, når man ikke kan sælge boligerne på trods af en faldende pristendens? At det er et godt sted at bo? Mon dog… Og nej, NV har ikke et godt ry i befolkningen i Danmark.
Det kunne faktisk være overmåde interessant at se antal salgsdage for boligsalget i NV… Det har jeg ikke undersøgt som vinkel, men den er yderst valid.
November 25th, 2009 at 3:46 pm
Hej Charles!
Så er du rigtig god til at imitere Lokaludvalgets lyserøde holdninger til Uh og NV. Fair nok. :-). Men hvis du siger det, så vælger jeg at tro på dig.
Måske burde du gå en tur i NV og se dig omkring? Åbn dine øjne og se på mure. Er NV i vækst eller kontinuerligt forfald? (Hint: Læs evt. kommunens papirer om NV’s tilstand og problemer).
De bedste kilder får du ved en simpel gåtur i NV og lokalaviserne samt de kommunale papirgange. Det hele er fuldt tilgængeligt (også online).
Hvis du intet demokratisk eller umoralsk galt kan se i UH-aftalen (hvilket også Bodin har lidt vanskeligheder med), er det fair nok. At du ikke kan se udviklingen i NV er fair nok. At du ikke kan se hærværket, graffittien og de mange aktivister (specielt NTAC i december 2009) er vel også fair nok.
Man kan altid vælge at lukke øjnene for virkeligheden. Personligt foretrækker jeg at se, hvor jeg går, så jeg ikke vader ind i mure.
Men hver sin smag.
November 25th, 2009 at 4:24 pm
Hej Jan Birch Mathisen
Jeg går faktisk “en tur” i NV hver dag, det skrev jeg også i mit første indlæg (du er velkommen til at læse det).
Om kvarteret er i vækst eller under forfald har jeg svært ved at give et svar på (jeg er kun kommet her i 3-4 år).
Men før jeg selv begyndte at komme i kvarteret, hørte jeg da vedvarende rygter om “nord-lædervest”, hvor der kun boede bumser med store hunde, og de rygter er da bestemt blevet gjort til skamme.
Så hvis det har været sådan på et tidspunkt, så går det bestemt den rigtige vej.
Jeg kan derimod godt se at der en gang imellem bliver brændt en bil af, og jeg kan da også godt se graffiti nogen steder. Men disse ting hører ikke hjemme i denne debat om ungdomshuset, da ingen er kommet med bevis for at UH skulle stå bag dette.
Det er nemt at antage alt muligt, og skyde skylden på nogen man ikke kan lide, men det kommer der bare ikke megen saglig debat ud af.
Jeg kan også godt se de “mange aktivister” (modsiger du ikke dg selv lidt der?), men at der kommer en “aktivist” gående ned af gaden kan virkelig ikke provokere mig, og gør i mine øjne heller ikke NV til et sted i forfald.
Jeg kunne egentlig godt tænke mig at du kort og præcist forklarede mig hvorfor du syntes at UH-aftalen er udemokratisk og umoralsk.
Samt at du diskede op med den dokumentation som jeg nu efterlyser for 4. gang.
Ha en god dag.
Charles
November 25th, 2009 at 5:18 pm
Jan har alle dage været glad for lege detektiv, og mener nu at kunne identificere en bruger som medlem af lokaludvalget, fordi han angiveligt “reciterer” en remse, om at det ikke har været en katastrofe for Nordvest, at der er kommet et ungdomshus på Dortheavej, og at Nordvest som del af samme pakke har fået masser af millioner til lokal kultur. Det lugter lidt af konspirationsteoretikerens univers, når man ser sig nødsaget til at stipulere hemmelige sammenslutninger for at forklare, at folk mener noget andet end en selv.
Faktum er selvfølgelig, gode Jan, at den katastrofe, du drømmer op, om at Nordvest som følge af ungdomshusets ankomst er en hærget og forladt bydel, hvor alle huse står i brand og kun vindhekse ses i gaderne, er et vrangbillede, som findes i øjnene, der ser. “All seems infected that th’ infected spy, As all looks yellow to the jaundic’d eye”, som Alexander Pope skrev.
Når jeg cykler gennem Nordvest, og det gør jeg ganske tit, ser jeg et helt almindeligt københavnsk kvarter - bevares, med de sociale problemer, som kvarteret altid har haft, og som rigtignok burde få større opmærksomhed fra Rådhuspladsen, men ikke noget nær jeres skrækscenarie - og jeg tør æde en gammel hat på, at langt, langt størstedelen af indbyggerne i Nordvest overhovedet ikke bemærker, at der er kommet et ungdomshus på Dortheavej. Det er selvfølgelig trist for jer dommedagsprædikanter, at I ikke fik ret i jeres skrækscenarier og derfor er nødt til at ty til formalia-fedteri for at finde noget reelt at klage over, men ikke desto mindre vil I stå jer godt ved at acceptere, at de fleste beboere i Nordvest altså end ikke har mærket den katastrofe, I skreg så ihærdigt om, i stedet for at opfinde konspirationsteorier om, at en mere positiv opfattelse nødvendigvis må dække over, at man er bundet af en eller anden politisk musketér-ed gennem lokaludvalget.
November 25th, 2009 at 5:18 pm
Hej Charles og Claus,
Netavisen for Nørrebro/Nordvest er ikke oppe med den sidste udgave, men jeg er lige kommet hjem og har læst følgende, der nok bekræfter at andre end os, der skriver er stærkt utilfredse med UH.:
Jeg citere:
Rasmus ” Noget af det sidste, jeg gjorde inden valgdagen var at kime dørklokker i området omkring Ungdomshuset. Jeg føler jeg blev taget godt i mod hos langt de fleste, og jeg kan også se på stemmetallene, at jeg har fået rigtig mange stemmer på Tagensboskole, der er afstemningssted for de mennesker der bor tættes på Ungdomshuset. Samtidig er de konservative gået allermest frem i Utterslevkredsen og det ser jeg som en belønning med Ungdomshuset.”
November 25th, 2009 at 5:26 pm
Hej Charles!
At NV er tilbage til triste 1990-tilstande (”Drankerkvartertilstande”, se gamle avishistorier fra den periode om NV) er en sørgelig men sand konstatering.
Kvarterløfter er helt tabt på gulvet (Læs kommunale papirer og referater). Suppler evt. med medielitteratur fra ca. primo 2008 (faktisk ultimo 2007, hvis jeg skal være helt præcis).
Der er så utallige mange kilder om emnet i kommunale papirer, aviser, internetsider, partipapirer, UH-dokumenter etc, at man næsten drukner i den.
Mit anke er kort sagt udtrykt i Ritt Bjerregaards klare udmelding til Nv, som kom den 1. april 2008:
“Ungdomshuset kommer til NV og enhver lokal indsigelse vil blive overhørt”.
Demokratiet døde på Ritt Bjerregaards forgodbefindende. SF, Enhedslisten og Socialdemokratiet smilede lettet efter en kort pause efter rydningen og afbrændingen (aktivisternes værk) af Nørrebro og fejrede nærdemokratiets død.
Så på baggrund af de mest voldelige og dyreste gadeoptøjer i hele perioden EFTER 1945, fik UH et nyt værested.
Og nu betaler UH-parterne med et påtaget smil for UH. Så laver aktivister nemlig forhåbentlig ikke mere ballade.
Men mit simple spørgsmål er vel nok:
Skal man blive ved med at betale en voldelig bevægelse som UH historisk er (se fx. rydningen af UH og dagene derpå) og give efter for gadeterror?
Det er faktisk det, som er sket her i NV. Og det er ganske slemt for både retsbevidstheden og troen på et demokratisk Danmark.
Men vi kender de skyldige i at, man gjorde en hel bydel fortræd og fortsat gør en bydel fortræd. De har skrevet under på UH-aftalen i juli 2008.
November 25th, 2009 at 5:32 pm
Hej Rasmus Pinnerup (som er UH-aktivist)
En stille kvarterdød er stadig en kvarterdød. Konsekvensen er på lang sigt helt den samme. Kvarterdød.
UH er en katalysator hertil oven i alle i andre markante problemer i NV.
At Lokaludvalget og kommunen lader jer slippe afsted med kontraktbrud og ikke vil gøre noget, skal I da kun være lykkelige for. Ligeledes mht. UH-relateret graffitti.
Det har Heick dog angivet som “ikke noget, som kommunen skal gøre noget ved.”
Og fortæl mig lige een gang til, at Dialogforum er en handlekraftig og brugbar instans, som får orden i en masse ting.
(Så skal jeg nok finde lokaludvalgets referat og mening om dette til dig bagefter, så du kan blive bare lidt klogere).
Men tillykke med den politiske livsforsikring SF. Jeres lommepenge er sikret de næste 4 år.
November 25th, 2009 at 6:01 pm
Men Rasmus Pinnerup…
Vil du lige for god ordens skyld garanterer her og nu, at UH på ingen måde er viklet ind i “Never Trust a cop”-initiativet eller vil huse sådanne aktivister i december 2009?
Det kan du da sagtens garantere ikke sandt? Du tilhører jo inderkredsen i den daglige drift af UH. Du har alt den nødvendige viden om emnet.
November 25th, 2009 at 6:10 pm
Du mangler at dokumentere følgende:
* Personer der var til stede ved en gadefest på Provstevej
* Overnattende gæster? hvor har du dokumenteret dem?
* Skader der med sikkerhed er relateret til ungdomshuset, på andet end huset selv.. (her går jeg ud fra at skader lavet af lokale rødder ikke tæller med)
* De seriøse brud på kommunens regler som du sidste år beskrev som veldokumenterede, ikke reglerne, men dokumentationen på at de er brudt.
Jeg anser ikke det andet sludder fra kommunens hjemmeside for dokumentation.. Der er jo heller ingen fotos af noget som helst.
Hvordan vil du i øvrigt have at nogen skal kunne kontrollere om der kommer folk der er med i “Never Trust A Cop” i huset i December? Tror du de går rundt med “Never Trust A Cop” tatoveret i nakken?
November 25th, 2009 at 6:20 pm
Hej Hans.
Hold din del af aftalen.
November 25th, 2009 at 6:22 pm
@Jan:
Du er altid klar med din tagen det absurde for givet. Selvfølgelig vil jeg ikke det. Jeg har personligt intet til overs for den meget medieomtalte video og den slags riot-pornografi, som jeg opfatter som dybt skadeligt på et væld af måder, men jeg hverken kan eller vil lege politibetjent og kontrollere, hvem der kommer hvor. Tilsvarende antager jeg, at du ikke føler dig hverken forpligtet eller i stand til at kontrollere, hvilke overbevisninger folk har i de kulturhuse, du kommer i?
Og jeg takker for det charmerende skudsmål, men “inderkreds” er nu nok alligevel så flot
November 25th, 2009 at 7:23 pm
Jeg vil foreslå folk herinde at opfordre Rasmus Jarlov til at gøre noget for lokaldemokratiet. Det er ikke ukendt, at Københavns kommune er for stor. Det kunne f.eks. gøres ved at oprette selvstyrende bydelskommuner, der har større mulighed for at agere lokalt.
Jeg synes i hvert fald, I skal udnytte, at I har nær kontakt til et medlem af borgerrepræsentationen til at gøre noget ved lokaldemokratiet.
November 25th, 2009 at 7:49 pm
@Morten
Tro mig, det sker også.
@Rasmus Pinnerup
Jeg tror såmænd på dig, når du tager afstand fra NTAC. Det er der enhver god og rimelig grund til. De vil intet godt for nogen. Se, hvad der skete i Rostock ved G8-mødet.
Og det vil NTAC så gerne have sker i København… Deprimerende.
At du ikke vil tage direkte ansvar for brugerkredsen i UH forbløffer mig, da du vitterligt er en af centralkerne i hele driften af huset.
Bare en smule tilsyn må UH da føre med driften af UH.
Selv du må da være interesseret i, at UH overholder driftsaftalen (specielt fx. forbud mod overnattende i UH pga. brandsikkerhed). Eller tager jeg fejl her?
November 25th, 2009 at 10:23 pm
@ Pinnerup
Selvfølgelig må og kan Jan B føle sig forpligtet til at kontrollere, hvilke overbevisninger de har i UH. Jan B er jo, som skatteborger, med til at betale både deres husleje og resten af gildet. Så dæmp lige ned, ikke….
November 25th, 2009 at 11:02 pm
@ Morten
Giver jeg dig fuldstændig ret i. Nu har vi fået Rasmus på Rødhuset, så nu må vi også holde ham til ilden
Mht. selvstyrende bydelskommuner, så lyder det meget beaurokratisk. I min optik er der så bare endnu flere der ville sidde og fedte rundt med det hele. Der er problemer nok i forvejen, og det er efter min mening kun fordi der mangler lydhørhed og politisk vilje fra det regerende flertal.
November 25th, 2009 at 11:13 pm
@ Jan
Jan, i dit svar til @Charles kommer du jo ind på det rent etiske i hele sagen; for det der kort og godt er sket er, at demokratisk valgte politikere har givet efter for udenomsparlamentaristisk agitation og tilmed belønnet agitorerne med det de forlangte. At dette er foregået i et repræsentativt demokrati er yderst skammeligt og tankevækkende. Det er faktisk meget alvorligt, at den slags ting kan ske.
November 26th, 2009 at 1:53 am
@Pia
Jeg er ret ligeglad med hvad Rasmus siger i en aller anden avis.
Det gør jo ikke dette meget lille forum til en massebevægelse, at flere måske syntes det samme som jer.
I er stadig kun 4-5 faste “skribenter”.
@Jan Birch Mathisen
Ok, hvis jeg forstår dig ret så var beslutningen udemokratisk, fordi der ikke blev givet efter for lokale indsigelser.
Og umoralsk fordi “aktivisterne” lavede “optøjer” i perioden imellem rydningen af Jagtvej 69 og lovningen om et hus på Dortheavej?
Ret mig gerne hvis det ikke er præcist nok opsumeret.
Det udemokratiske i det, vil jeg gerne starte med at pille fra hinanden:
Vi har i DK demokrati (flertaltsdiktatur), derfor vælger vi med jævne mellemrum nogle (BR) til at styre Københavns Kommune.
Disse mennesker er så ansvarlige for at gætte sig til hvad flertallet i kommunen syntes at der skal foregå.
Og hvis de gætter forkert risikerer de at de ikke bliver valgt i den efterfølgende periode.
Så langt så godt.
Du lægger så op til at man skal rådføre sig med folk i et lokalområde hvis BR påtænker at lave forandringer deri (fks. etablere et ungdomshus).
Men i langt de fleste tilfælde vil dette ikke føre til beslutninger der ikke er til gavn for flertallet.
Det være sig fks. tilfældet i forbindelse med vindmøller, instituttioner til sindslidende, fængsler, diskoteker, ungdomshuse, fritidsklubber til lokale ballademagere, kirker, moskeer, udleveringssteder til narkomaner, etc. etc. etc
Listen er lang over ting som lægmand måske ikke umiddelbart kan se det positive i at have i sit lokalområde.
Netop derfor vælger vi (ganske demokratisk) nogle til at sidde og tage disse svære beslutninger, så de bliver taget, og til fordel for flertallet.
Jeg har svært ved at se hvad der skulle være mere demokratisk, så derfor vil jeg gerne spørge dig hvem der skulle have taget beslutnigen om placeringen af et nyt UH?
Og gerne hvordan det rent praktisk skulle være foregået.
Og så til det umoralske.
Ja, vi kan godt blive enige om at nogen gik på gaden og lavede “optøjer” i dagene efter rydningen af Jagtvej 69.
Men i mine øjne blev beslutningen om et nyt hus nærmere taget efter de mange (var det 80-90) “torsdagsdemonstrationer” som de unge formåede at samle tusinder af folk til.
Detil bør også nævnes at der i dele af perioden var dialog imellem kommunen og de unges representanter.
Samt at BR jo også har ret til at indse det “umoralske” (sjovt sammentræf) i først at forære nogen et hus, for så derefter at tage det fra dem igen, uden nogen for for erstatning.
Men igen, JEG kan også kun gætte på HVORFOR BR tog beslutningen.
Jeg kan ligeså let have ret i mine antagelser, som du kan have ret i at BR gav efter så “aktivister forhåbentlig ikke lavede mere ballade” (det bliver du også nødt til at indse).
Ingen af os er nemlig tankelæsere.
For lige at blive ved emnet så spørger du “skal man blive ved med at betale en voldelig bevægelse som UH historisk er?”,
dertil bliver jeg lige nødt til at nævne din meningsfælle Jarlovs ungdomsforening KU.
Disse mennesker bistod nazister under krigen, og er kendt for (historisk) at bruge fysisk vold mod politiske modstandere, og være kritiske overfor parlamentarisme.
Denne forening får i dag også tilskud fra staten OG tipsmidlerne.
Mht. den dokumentation jeg nu efterspørger for 5. gang, så håber jeg du er opmærksom på at jeg (for såvidt vides) ikke er en del af din og Hans´ aftale.
Jeg vil egentlig også gerne driste mig til at bede om dokumentation for at Rasmus Pinnerup skulle være “en del af centralkernen i hele driften af UH”.
Ha en god dag.
Charles
November 26th, 2009 at 6:49 am
Hej Charles,
Hvis du er ret ligeglad med, hvad de nærmeste naboer mener om UH, så er du helt typisk for UH brugerne. Jeg kan ikke lade være med at smile når du skriver til Jan:
”Men i mine øjne blev beslutningen om et nyt hus nærmere taget efter de mange (var det 80-90) “torsdagsdemonstrationer” som de unge formåede at samle tusinder af folk til.”
Jeg kender selv et par unge piger, som deltog i alle de UHdemoer de havde mulighed for. De har aldrig været på Jagtvej 69 (de er for unge) og har aldrig tænkt sig at komme på Dortheavej 61 (UHkulturen interessere dem ikke), deres UHbehov er ikke eksisterende, de deltog bare for festens skyld. Når jeg tænker på det tomme UH, kan jeg kun konkludere, at det må gælde for et stort flertal af demonstranterne.
November 26th, 2009 at 7:18 am
Hej Charles!
Når een person i et politisk styre dikterer, hvad flertallet skal vedtage er vi ikke ovre i demokrati og da slet ikke repræsententativt demokrati.
Så er det en ganske anden og mere trist grum styreform. Kan du gætte hvilken?
At BR er ligeglad med borgernes ve og vel har været yderst sigende for Ritt Bjerregaards periode som overborgmester.
Repræsentativt demokrati kræver også, at de folkevalgte spørger borgerne (og nej - høringsprocessen fungerer ikke i dag -), når der skal vedtages vigtige tiltag.
Men hvis der IKKE lyttes til borgerne, som faktisk giver de folkevalgte et mandat, fungerer repræsentativt demokrati ikke helt efter tanken vel?
Så har du oligarki eller det, som er værre (se eksemplet i starten af indlægget).
At politikerne så bøjer sig for UH’s gadeterrorregime er direkte svagt og helt antidemokratisk. Men der er jo også de midler, som der er gearet ind i hele UH-bevægelsen som sådan.
Men skal vi blive ved med at betale skolebøllen for ikke at give os bank i frikvarteret her i København? Er det vejen frem?
Det mener jeg absolut er den dårligste løsning af dem alle.
November 26th, 2009 at 7:22 am
Hej Pia!
Tjah, man kan jo spørge Charles og Rasmus om, hvor de mange 10.000 demonstranter fra Nørrebro er, hvis man kigger på det tomme UH i dagligdagen.
Kan de bare ikke finde Dortheavej 61 via Kraks eller hvad? Er de faret vild?
Ellers er det jo, som det også er nu, et klubhus for 20 sortklædte autonome. Et klubhus, som alle i København tvangsbetaler til.
November 26th, 2009 at 9:57 am
Til stemmetalsstatistik:
Rasmus Jarlov og Claus Bodin Staal er begge lokalpolitikere.
Jarlov har gået direkte imod placeringen af ungdomshus på Dortheavej med henvisning til bl.a. ungdomshusets voldelige baggrund og den nuværende ungdomshusaftale med forfordelingen af ungdomshuset på bekostning af andre foreninger og græsrodbevægelser.
Claus Bodin Staal har som eneste SF-lokalpolitiker i Utterslevområdet udtalt sig om UH og dette i kraftigt positive vendinger (alle øvrige SF-politikere - herunder Trine Schaltz og øvrige “SF-Bispebjerg” - har stort set nægtet at udtale sig om ungdomshuset før slutspurten i valgkampen).
Rasmus Jarlov fik alt 2112 personlige stemmer - hvoraf 342 kom her fra Utterslev-kredsen
Claus Bodin Staal fik hhv. ialt 290 personlige stemmer og 42 fra Utterslev-kredsen.
Mao. et stemmeforhold på ca. 6:1 og 7:1 for hhv. samlede personlige stemmer og stemmer fra Utterslev-kredsen …!
En udtryk der igen meget præcist afspejler den lokale holdning til ungdomshusets placering her i Bispebjerg/Nordvest.
November 26th, 2009 at 11:23 am
@JakobS: Det er en interessant sammenligning, men det kan vel ikke gøre sådan op. Dels fordi jeg ikke selv var direkte aktør i sagen, som Trine Schaltz (SF) eller nogle af vores socialdemokrater. Dels fordi det ikke er givet hvad folk stemmer for. Jeg tror ikke flertallet af mine vælgere har stemt på mig fordi jeg støtter UH.I valgkampen mødte jeg personligt meget få der bragte dette emne på banen. En bosiddende på amager bragte det op. Men det siger ikke noget om støtte eller ikke støtte til UH. Hvis vi antager at borgerne i Utterslev kredsen skulle stå så samlet om kritikken af UH, som det antages her på siden - skulle man så ikke forvente at de ansvarlige partier blev straffet? I Utterslevkredsen havde venstrefløjen massiv opbakning og et komfortabelt flertal. Det ville de ikke have haft hvis de tre - fire debattører her på siden har ret i den massive modstand. Socialdemokraterne fik 2.365 stemmer i området, hvilket giver et massivt flertal til venstrefløjen. 4.998 stemmer til A,F og Ø ud af ialt 7.848 gyldige stemmer. Altså et komfortabelt flertal. Dertil kommer alle de små lister, som christiania listen m.fl. Hvis det skulle have været sådan at det var en katastrofe, som udlagt her på siden burde vi så ikke se et mere klart udsving til fordel for de borgerlige?
@Pia: Nu har Jarlov i stort set alt hvad han har sagt blandet UH ind i det - så at han tager det med i seneste lokalavis, det skal han vel næsten for at kunne legitimere sig selv. Jeg har også været rundt i området og jeg har mødt uendelig få, der har bragt emnet på banen, men jeg og Jarlov er jo dårlige kilder. Hvis Jarlov i døren har spurgt om de indenfor det seneste år har været i kulturhuset og fået et nej fra flertallet kan han vel reducere det til at UH har skræmt borgerne væk. Jeg synes ikke det holder.
@Jan: Du mangler stadig at forklare hvori Jarlov har italesat andre lokale emner som kan styrke området end UH?
November 26th, 2009 at 11:40 am
@ Kim Freyberg
Det kan selvfølgelig blive bureaukratisk som alt andet. Det kræver selvfølgelig, at man gør det på en måde, så hver bydelskommune er selvstyrende i samme grad, som en almindelig kommune er det.
Det hjælper ikke at have færre, der kan fedte rundt med det hele. Det har været bragt op flere gange i medierne, at bystyret i København ikke fungerer ordentligt, fordi strukturen er dårlig. Selv Ritt Bjerregaard har sagt, at det ikke fungerer. Selv om du ikke kan lide hende (det er nu ikke, fordi jeg har nogen speciel sympati for hende), så er det stadig en indikation på, at der er noget, der ikke fungerer.
Der var faktisk en liste, der stillede op til kommunalvalget bl.a med det formål at dele København op i selvstyrende bydelskommuner (www.bydelslisten.nu). Det er ikke for at reklamere for partiet (det er desuden også for sent nu), men der er en væsentlig pointe, at vi har brug for at dele København op i mindre kommuner, hvis vi skal sikre nærdemokratiet.
Jeg har set København sammenlignet med andre europæiske storbyer, og der skulle det være specielt for København, at det er så stor en kommune. F.eks. er London og Paris delt op i mindre selvstyrende kommuner.
Du burde nærmere være bekymret for bureaukratiet i en stor kommune end i en lille kommune.
November 26th, 2009 at 11:45 am
Både @Charles og Claus Staal nedgør det konkrete problem og det politisk etiske problem i hele UH-sagen. I deres verden er stort set hele NV elle-vilde med UH og mener at hele beslutningsprocessen har været den bedste i verden. De mener heller ikke, at der er problemer med demokratiet i denne forbindelse.
Så mener jeg det er sat på plads, eftersom det er det de to herrer hele tiden plæderer for.
Både @Charles og Bodin-staal nævner hele tiden de 3-4 personer der skriver herinde. For dem er det et bevis på, at hele NV har taget UH til deres hjerte. Den antagelse fortæller mere om de to personer.
Claus Staal henviser til valgresultatet og mener så det er et udtryk for UH-processens succes. Hvor naivt kan en sådan konklussion blive. Man skal jo helt tilbage til Holbergs Erasmus Montanus’ bevisførelses-metoder for at finde noget mere væk fra vinduet. Mon ikke det kunne tænkes, at UH-modstanden ikke kun findes på den borgerlige side?! Personligt kender jeg flere SF’ere og S’ere i min omgangskreds, der er stærkt imod processen. Der findes endda S’ere i Bisbebjerg Lokalnævn, der også er imod UH-beslutningen.
Regnestykket er yderst simpelt:
Se NV-kvarteret som det var før UH! Se på NV-kvarteret eftr UH! Blev det bedre? Blev beliggenheden ved kulturhuset bedre? I to synes det er blevet vejen til det nye paradis, og vi mener det modsatte. Evt. kan man jo også gå rundt i kvarteret og se sig lidt omkring. Og det mest rigtige var, at folk havde haft mulighed for en afstemning om UH sidste år - så havde NV-borgerne helt sikkert haft deres kulturhus i dag! Men Bodin-Staal og hans parti har det jo med at gøre, hvad de mener er bedst for folket. Sådan har det jo altid været.
November 26th, 2009 at 11:50 am
@Morten: Det lyder fornuftigt det du skriver. Måske ville det være en god ting i sidste ende. Vi kan jo godt se, hvor den nuværende styreform har bragt os hen i f.eks. UH-sagen. Så jeg vil da bruge lejligheden og sætte mig ind i den løsnings-model.
November 26th, 2009 at 11:54 am
Til Bodin Staal:
Du kan forresten heller ikke opgøre valgresultat så enkelt. Der er mange grunde til, at f.eks. Utterslev er så rødt. F.eks. de mange mennesker her, der lever på diverse passive overførselsindkomster, stemmer stort set aldrig borgerligt.
November 26th, 2009 at 12:01 pm
@ Charles:
Jeg tror ikke du skal trække noget nazikort imod nogen, specielt ikke når du bor i et glashus i den forbindelse. Autonomes fremgangsmåde minder i den grad selv om SA i slutningen af 20′erne: Udenomsparlamentarisme, hærværk, uniformering, trusler og optøjer, folkekøkkener, pressefornemmelse ovs.
Det der så er rystende er, at disse metoder åbenbart stadig har succes i et demokrati anno 2009.
November 26th, 2009 at 12:07 pm
@Morten
Jeg er enig i dine betragtninger mht. bydelskommuner i København. Og faktisk har jeg også selv ‘propanderet’ lidt for netop Bydelslisten09 og deres konkrete ideer: - 1)alternativ metrocityring og 2)ny styrelseslov.
Og helt klart ville en politisk ‘l…’ som ungdomshuset jo var og er for nær alle partier - sikkert også SF, selvom de ikke offentligt kan gå ud at sige det! - aldrig være placeret her i bydelen, hvis ellers bydelen (Lokaludvalget) kunne agere med magt af gavn og ikke kun af navn.
Ret beset var der jo også stor modstand blandt Lokaludvalgets medlemmer til Dortheavejsløsningen. Desværre blev Lokaludvalget så banket på plads af Ritt og Borgerrepræsentationen, og så blev der så sandelig ‘gjort en dyd ud af en nødvendighed’!
Hvordan den politiske magtfordeling vil blive ved en overgang til bydelskommune er jo så et åbent spørgsmål. Men uanset vil man kunne sige, at det er de lokales beslutning og nærdemokratiet som har vundet.
Sådan er det desværre ikke nu. Det har enkelte lokalpolitikere og flere andre mere ‘fjern-politikere’ ikke villet det!
November 26th, 2009 at 12:21 pm
@Kim Freyberg: Jeg forsøger ikke at nedgøre nogen som helst, men jeg argumenterer imod at problemerne er så store som de angives til at være her på siden. Jeg argumenterer imod at man kan henføre kritikken til at være udtrykt ved stemmer. Omvendt må man vel konstatere at “hvis” problemet var så stort - ville man så ikke kunne forvente en anden stemmeafgivning? Her på siden argumenteres med min stemmeandel overfor Jarlovs som udtryk for stemningen, men det er jo uholdbart er du ikke enig? Jeg tror du har ret i at folk er mere interesseret i andre forhold end UH.
November 26th, 2009 at 12:24 pm
@JakobS: Hvad mener du med: “sikkert også SF, selvom de ikke offentligt kan gå ud at sige det!?”?
November 26th, 2009 at 1:00 pm
@Morten: Jeg er meget enig i at vi bør have en eller anden form for reform af styret i København. Det konstaterede man allerede tilbage ved kommunalreformen i 70′erne og flere påpegede det ved kommunalreformen i 2004. Men hovedstadsreformen udeblev - når man ser bort fra fratagelsen af den eneste legitimitet kommunen havde til at være så stor - nemlig statussen som amt. I København forsøgte vi i 2000 at lave et bydelsstyre, hvor betydelig mere indflydelse blev flyttet ned i bydelene. Konservative, Venstre og Dansk Folkeparti var imod - så det glæder mig hvis man nu kan finde fælles fodslag for at tage sagen op igen, men det er svært. Næsten 73% i Bispebjerg stemte nej til bydelsstyret i 2000 og faktisk med en pæn valgdeltagelse. Det er egentlig interessant, men der er jo rykket lidt ved stemningen her på siden og glæder mig og håber ikke man har sat ræven til at vogte gæs.
Valget om bydelsstyret her:
http://www.kk.dk/FaktaOmKommunen/KoebenhavnITalOgOrd/StatistikOmKoebenhavnOgKoebenhavnere/UdgaedePublikationer/~/media/B7E35FA7FC0B48999F56773E5978C279.ashx
November 26th, 2009 at 2:06 pm
@Pia
Jeg skriver ikke at jeg er “ligeglad med hvad de nærmeste naboer mener om UH”.
Men at jeg er ligeglad med hvad Rasmus påstår han har hørt fra mange.
Han er nemmelig ikke upartisk, og derfor en ligeså dårlig kilde som Jan Birch Mathisen.
HVIS han var stødt på meget ringe modstand mod ungdomshuset, på hans tur rundt og stemme dørklokker, tror du så seriøst at han havde fortalt det til Lokalavisen?
At du selv har kendskab til to piger som deltog i demonstrationerne, uden at have behov for at komme i det nye hus, åbner op for et spændende spørgsmål.
Kunne det tænkes at dem der lavede “optøjer” heller ikke kommer i det nye hus, og bør “optøjerne” i dette tilfælde så ligge huset til last?
@Jan Birch Mathisen
Du gør meget for at forklare det udemokratiske i beslutningen, men svarer ikke på et helt vitalt spørgsmål:
Hvordan skulle beslutningen SÅ være taget?
Skulle der (som Kim Freyberg mener) være iværksat en folkeafstemning for alle beboere i Nordvest?
Hvis du mener at dette ville have været den rigtige måde, vil du så svare på om denne model også burde gælde hvis det påtænkes at placere en vindmølle, instituttioner til sindslidende, fængsler, diskoteker, fritidsklubber til lokale ballademagere, kirker, moskeer, udleveringssteder til narkomaner, i et lokalområde?
Hvad skulle kriterierne være for hvornår der skulle udskrives en sådan “lokal-afstemning”?
Under alle omstændigheder klinger agitation for denne model hult, da man mig bekendt ikke har præcedens for at bruge den i DK.
Derfor har jeg svært ved at se hvorfor den netop skulle bruges i dette her tilfælde.
Du udviser gentagende gange harme over at “alle i København tvangsbetaler et klubhus for 20 sortklædte autonome”.
Det tolker jeg som om at du er utilfreds med hvem der får del i “dine” skattekroner.
Jeg er heller ikke vild med danseskoler, og kunne sagtens finde noget bedre at bruge “mine” skattekroner på.
Men heldigvis kan man ikke selv bestemme hvad man konkret vil støtte og ikke støtte med sin skat.
Tænk alene på de administrative aspekter i denne verdensfjerne tankemodel.
Eller på tanken om at ALLE borgere skulle være enige, om økonomisk støtte til et projekt.
Derfor vælger vi BR til at styre disse ting.
Så man kan stemme på dem man mener vil forvalte pengene bedst.
@JakobS
Jeg kan kun give Claus Staal ret i at din “stemmetalsstatistik” absolut IKKE “meget præcist afspejler den lokale holdning til ungdomshusets placering her i Bispebjerg/Nordvest”.
Det kan meget vel være at den gør det, men man kan ikke bruge din “udregning” til at påvise dette.
@Kim Freyberg
Jeg har aldrig påstået at “hele NV er elle-vilde med UH”. Selvfølgelig vil nogen altid være imod forandring, noget ukendt, og imod noget som de ikke mener gavner deres lokalområde.
Og jeg anerkender fuldt ud at der er flere modstandere end jer der skriver herinde.
Jeg mener heller ikke at “hele beslutningsprocessen har været den bedste i verden”, men har dog svært ved at se hvordan beslutningen ellers skulle være taget.
Din idé med “folke-afstemning” berører jeg tidligere i dette indlæg.
Og ja, jeg har flere gange nævnt at der kun er 3-4 personer der skriver herinde,
men det ser jeg ikke nødvendigvis som et bevis for at “hele NV har taget UH til deres hjerte”.
Slet ikke.
Jeg mener bare heller ikke I skal bilde jer selv ind at I er talerør for en eller anden massebevægelse.
For jeres debat kunne ligeså godt foregå rundt om et bord på Mågekroen.
“har du set det der klistermærke på lygtepælen udenfor?”,
“ja, det er nok dem fra UH, henter du den næste?”.
Konspirationsteorierne sidder virkelig løse, og alle modsat-tænkende bliver hurtigt sat i en bås, hvorfra man så kan ignorere alle deres argumenter.
Samt at der ikke er en stor begejstring for forandring eller de folkevalgte.
Derudover mangler der bare generelt dokumentation for meget af det tankespind der bliver ophøjet til facts.
Seriøst, jeg har arbejdet på flere udskænkningssteder, og jeg kan genkende debatformen.
Uden yderligere sammenligninger.
Ha en god dag.
Charles
November 26th, 2009 at 2:26 pm
Hej Charles!
Tjah, jeg har nu altid kun påstået at jeg kan tale på egne vegne, men dog kan se en tendens i en byudvikling. Så prøv igen.
Jeg vil faktisk opfordre Charles til at deltage i Lokaludvalgsmøderne og lytte. Måske endda læse kommunens interne papirer og forstå, hvad der reelt sker.
Men igen, hvis kommunens valg er at køre NV totalt i sænk med UH som deltagende faktor, er det et aktivt politisk valg, som ødelægger et kvarter over sigt.
Bemærk…. Et aktivt valg!
Man kan jo næsten tage Charles som garant for UH med hans pro-UH-argumenter, men er Charles parat til en sådan opgave?
Jeg ville aldrig kunne forsvare de uregelmæssigheder og følgeforretninger, som UH medfører for en bydels deroute til ghetto, under nogle omstændigheder. Det er en dødsfødt opgave at løfte.
Men at SF og UH-aftaleparterne vil søge at løfte den umulige opgave, vil jeg kalde politisk modigt (og nok overmodigt).
Selv ikke Knud Foldschack tør påtage sig den opgave.
Strukturen i UH forhindrer enhver form for juridisk konsekvens for nogle af UH-parterne, hvilket nok grundlæggende også har været meningen fra start af.
Så er det nemlig, som Heick sagde om fænomenet graffitti i NV: “Det er som regn og uvejr, ingen er ansvarlig for det.”
Problemet for UH-parterne er blot een lille ting, som også Jarlov og andre har påpeget: “Folk kan godt tænke selv i NV og selv se, hvad der sker”.
Bemærk det totale fravær at besøgende i UH hele ugen igennem (andet end de standard 20 autonome). Hvorfor bruger kun 20 personer huset, når der var 10.000, som insisterede ifm. Nørrebrourolighederne på, at alle 10.000 vill have og ville bruge et UH?
Skal vi i København via et repræsentativt demokrati ligge under for en voldelig skolebølle som UH? Er det vejen frem?
Nej vel?
November 26th, 2009 at 2:32 pm
@charles
Der er ikke mange modstandere der skriver herinde på siden. Jeg ville gerne have der var flere, men jeg ved også samtidig, at de fleste vælger IKKE at gøre sådan noget. Sådan er det jo som regel. Men vi ved jo fra vores afstemning, at der er mange tusinde modstandere - der har stemt (!)
Din måde at latterliggøre vores protester imod UH-relateret hærværk, skal jeg undlade at bemærke. Det er spild af tid - hvilket jeg også kan se af din retorik i al almindelighed. For det er omsonst at diskutere i en uendelighed med de samme sympatisører. Jeg sætter spørgsmålstegn ved den demokratiske proces i denne sag, og I jubler. Sådan har det jo været hele vejen igennem, hvor al u-demokratisme er godt - bare det er til jeres fordel. Og så er det svært at debattere seriøst. Derfor tror jeg også jeg trækker mig ud af denne debat, indtil der kommer lidt mere spændende og saglige ting frem.
November 26th, 2009 at 2:40 pm
@ Claus Staal
Nej, folk er OGSÅ interesseret i UH-problematik. Men denne problematik er gledet ud af de flestes bevidsthed efter devicen: gemt, men ikke glemt. Jeg ville vædde en million på, at hvis vi tog et valg om UH imorgen, så ville det blive lukket i overmorgen. Igen skal jeg gentage: Du og dit parti kører efter den politik, at I ved bedst, hvad der er godt for folk. Og den konklussion kommer man bedst til, hvis man helt lader være med at høre på folk.
November 26th, 2009 at 3:03 pm
@Kim Freyberg: Jeg lytter - gør du? Men jeg må også konstatere at de skræmmebilleder som blev frembragt i forbindelse med sagen ikke holder. Argumenter som lidt hult stadig, når op til overfladen,som enten store problemer med hærværk eller som argumenter bygget på det aldrig bliver brugt.
Hvis man skal lytte - og høre - skal det ikke skinne igennem at der er tale om en smædekampagne for en politisk kandidat - der har det svært med andre end de der går i jakkesæt. Og det bliver det når der overdramatiseres, som tilfældet er her på siden.
November 26th, 2009 at 3:03 pm
@Jan Birch Mathisen
Nu er min tålmodighed med dig ved at være opbrugt.
Du har jo en hel afsindig dårlig måde at føre dilog på.
I mine indlæg stilet til dig, kommer jeg med mange spørgsmål og udbeder mig en del dokumentation for dine tidligere udtalelser.
Dette ignorerer du fuldstændig, hvilket (som tidlige nævnt) gør dette “forum” helt nytteløst.
Og desuden får det dig til at fremstå som en meget useriøs og utroværdig debatør.
Det er en skam, for det er jo spild at alles tid, inkl. din.
Jeg kunne egentlig godt tænke mig at føje et nyt spørgsmål til rækken:
hvordan bærer du dig (rent praktisk) ad med at slå fast, at der kun er 20 personer der har brugt huset i indeværende uge?
Overvåger du huset 24 timer i døgnet, og har du evt. en utrolig evne til at kunne se (og tælle) folk der befinder sig inde i huset?
Så sent som i går aftes gik jeg forbi huset, og der stod ca. 20 mennesker i gården der vist var på vej hjem fra et møde.
Derudover kunne man tydeligt se endnu flere personer på aneksets 1. sal.
Og din “ugetælling” bliver nok gjort yderligere til skamme i aften, når der efter sigende er “folkekøkken”,
som vist bringer temmelig mange mennesker til huset.
Og nej, jeg ser iøvrigt absolut intet formål i at jeg skulle sidde og “lytte til et møde i Lokaludvalget”.
Ha en god dag.
Charles
November 26th, 2009 at 3:18 pm
@Kim Freyberg
Jeg forstår ikke at du mener jeg har “latterliggjort jeres protester imod UH-relateret hærværk”.
Jeg har faktisk knap nok nævnt det, udover at bede om dokumentation for postulaterne om at folk fra UH skulle stå bag hærværk i området.
Men jeg er da ked af hvis du føler dig latterliggjort, det har ikke været hensigten.
Og jeg finder det meget trist at du nu vil forlade debatten “fordi det er omsonst at diskutere i en uendelighed med de samme sympatisører”.
Og hellere vil vente “indtil der kommer lidt mere spændende og saglige ting frem”.
Jeg er ny debatør her, og syntes selv at jeg skriver rimelig sagligt og præcist.
Og vi to har ikke vekslet mere end 3-4 indlæg, det kan vel dårligt betegnes som “en uendelighed”.
Og jeg forstår ikke helt hvad der skulle komme, som var mere “spændende og sagligt”.
Men mindre du hellere vil tilbage i osteklokken, hvor du kan sidde og blive enige med Jan om at UH alene bærer skylden for at NV nu er blevet til en “ghetto”.
Ha en god dag.
Charles
November 26th, 2009 at 3:45 pm
Vedr. en evt. opdeling i bydelskommuner.
Jeg har regnet lidt på stemmeafgivningen fra kommunalvalget:
Ved en evt. sammenlægning af Bispebjerg/Nordvest og Nørrebro (den mest oplagte sammenlægning - se iøvrigt Bydelistens forslag til opdeling her: http://bydelslisten09.dk/Forside%202.html), så dominerer - ikke overraskende - venstrefløjspartierne.
Ved at lægge alle stemmer sammen fra valgkreds 5 (Nørrebro) og 6 (Utterslev)
- (se her: http://www.kmdvalg.dk/kv/2009/k84982101.htm#AFSTEM)
så vil S, SF, RV og Enh. ca. få godt 80% af stemmerne.
C, V og DF vil få ca. 20%
(alle andre partier og stemmer er ikke regnet med i den lille kalkule).
Mao. meget kraftigt rødt flertal!
Så kan man jo så tænke sig til hvad de vil mene om ungdomshuset …
Samtidig vil flere af de ‘kære’ lokalpolitikere have lettere ved at blive valgt ind.
Ak, ja - et af demokratiets mere ubehagelige dilemmaer …
November 26th, 2009 at 4:35 pm
@JakobS
Hvad vil du påvise med din seneste “udregning”?
November 26th, 2009 at 5:18 pm
@Charles:
Ikke så meget andet end, at man selvfølgelig skal gøre sig klart hvad et evt. bydelsstyre vil medføre.
Da placeringen jo af den nuværende Borgerrepræsentation er vedtaget af S, SF, RV, Enh., så vil en kommende bydelskommune med - groft sagt - den ovennævnte procentfordeling nok ikke rokke ved det partipolitiske flertal bag ungdomshusaftalen.
Derimod vil der komme mere nærdemokrati - og hvad det så medfører.
Andet vil jeg såmænd ikke “påvise med min seneste “udregning”” …
November 26th, 2009 at 5:19 pm
@ Charles
Det var tildels også et forkert udtryk. Jeg mente “nedgørende”.
November 26th, 2009 at 5:21 pm
@Charles
Du skriver 26/11 kl. 1.53
at det eneste udemokratiske der er foregået var, at ungdommen fik frataget Jagtvej 61, og de derfor havde ret til, at ødelægge Nørrebrogade, sætte private folks biler i brand o.s.v.
Vi må til gengæld ikke være sure over, at få placeret et nyt UH på Dortheavej. Du glemmer helt i den sammenhæng, at vi blev frataget et godt fungerende Kulturhus (giver det os ret til, at kaste med brosten, brand i biler o.s.v.) eller gælder det kun UH. Vi prøver at slås med ord og love og regnskabspligt, for at man kan forstå, at UH ikke høre hjemme i vores tidl. kulturhus. Gør det os til uhyrer.
Vi bor i en bydel med mange pensionister, der ikke har PC. derfor er vi nogle der må skrive på manges vegne.
November 26th, 2009 at 5:22 pm
@JakobS
Netop. Det faktum at Københavnerne er så røde, er for mig et problem - også i forb med et evt. lokalt styre.
November 26th, 2009 at 5:26 pm
Hej Charles…
Modsat hvad du sikkert tror, er jeg beskæftiget med mange andre ting end denne hjemmesides indhold.
P.t. er jeg på kursus og ligger vandret det meste af hver eneste dag (ca. en 17. timer eller deromkring).
Så du må altså meget undskylde, at jeg ikke skriver til dig 2 sekunder efter, at du skriver herinde.
Der er altså også noget, som hedder at have et liv. Det er heller ikke rimeligt, at de andre skal lide under 20 siders dokumentation herinde, som tilfældet ift. dine spørgsmål ville udgøre.
Dem kan vi tage over email: voltoron@hotmail.com.
November 26th, 2009 at 5:50 pm
@ Charles
Vil da lige svare dig på dit svar/kommentar til mig, så det ikke ser ud som om, at jeg trækker mig tilbage for at sidde sur over i et hjørne. Det kan godt være du er ny, men alt det du er inde på, har vi været igennem her mindst halvtreds gange. Denne side burde også være emneinddelt, så man kunne gå ind og læse på specifikke debatter. Men nå, det er den så ikke.
Men din argumentation er på nogle områder fremført med en slet skjult nedladenhed overfor de der skriver her på siden - hvilket jo primært er NV’ere, der er imod UH. Og det er denne form for argumentation vi ser gang på gang fra andre UH-sympatisører, når de skriver herinde. Ikke fordi de ikke skal have lov til det, men personligt gider jeg ikke køre i den rille mere.
Mht. din bemærkning (igen nedladende) om, at jeg hellere vil sidde i en osteklokke og være enig med Jan, så mener jeg helt bestemt, at mine indlæg meget klart viser min holdning til UH-sagen.
Jeg orker ikke at bruge tid på om hvorvidt f.eks graffiti-hærværk er taget til eller ej, når det så tydeligt kan ses for pokker. Vi kan lige så godt diskutere om jorden er rund i den forbindelse! Hver eneste gang der har været et arrangement i UH, er Dortheavej smurt ind samt de tilstødende områder. Og at begynde at diskutere evidens i dette, gider jeg ikke bruge tid på!
Det store problem er, at I sympatisører, brugere og især jeres politikere BURDE stå meget svagt i hele denne sag, hvor I sympatisører og brugere får både hus, penge og fuld forståelse fra de regerende politikere. Men det er politikere der har bevæget sig ud i et vulgær-demokratisk foretagende, blot for at give efter for og belønne en mindre gruppes YDERST antidemokratiske adfærd.
Det er et skråplan af dimensioner, som disse partier har bevæget sig ud på, og netop på det grundlag vil jeg aldrig nogensinde få forståelse eller sympati med UH og de politikere, der har været involveret i processen.
Hele denne nævnte proces gør, at I sympatisører, brugere og jeres ansvarlige politikere, er henholdsvis sympatiserende og udøvere af en vulgær demokratisk proces, som burde være en skamplet i et dansk repræsentativt demokrati. Men netop sympatisørerne og brugerne finder forståelse for undtagelsen, fordi det har medført en pengeregn over jer.
i en skammelig t meget dårligt lys efter hele UH-sagen.
November 26th, 2009 at 6:02 pm
Hej Kim
Tilslutter mig fuldstændigt holdningen.
Godt skrevet.
November 26th, 2009 at 7:19 pm
Hej Kim og i sørensen,
Over enig herfra!
November 26th, 2009 at 8:31 pm
Enig med I. Sørensen, Kim og Pia.
November 26th, 2009 at 8:36 pm
@Charles
En oprigtig undren fra min side mht. byudviklingen i UH og din oplevelse af denne:
Er NV i positiv og god vækst med en lys fremtid uden aktivisme, narkomer, bander og ghettoficering?
Det siger Lokaludvalget jo… Er det så ikke sandt?
Der er nemlig rigtigt mange andre borgere i NV, som har en helt anden og mere dyster oplevelse af byudviklingen i NV.
Tager de allesammen helt fejl?
November 26th, 2009 at 8:45 pm
@Kim
Den kom lige hjertet, kan man føle.
Jeg kunne ikke sige det bedre …!
November 26th, 2009 at 8:55 pm
@ Claus Staal
Ja, du er selektiv lytter. Du hører det du vil. Det viser din argumentation så tydelig. Fuldstændig lukket i og blind for, hvad hele UH-processen har betydet og betyder. Politikere som jer, burde der ikke være brug for nogensinde. I lukker munden på folk vha. selektiv definition af demokrati og træffer derefter beslutningerne hen over hovedet på dem. For I ved bedre - bare I får deres skattekroner til at videreføre jeres projekter for. Og så længe flertallet mener det er værd at belønne jer med et valgkryds, så er der underligt nok en indbygget retfærdighed i hele denne lumpne måde at drive politik.
Jeg lytter også. Men det jeg og meningsfæller så fortæller at have hørt, stempler du som løgn og bedrageri. Så hvad nytte har det hele?
November 26th, 2009 at 9:11 pm
Hej Kim.
Jeg tror nu, at den markante kontast på 290 personlige stemmer til Claus Staal og den voldsomme kontrast på 2112 personlige stemmer til Rasmus Jarlov fortæller noget om politisk modenhed og vælgertilslutning.
Stemmerne er talt op Claus. Rasmus Jarlov vandt med flere kilometers forspring mht. tilslutning til sin person i forhold til dig.
Lev med det.
November 26th, 2009 at 9:14 pm
Stort set samme alder, men klynk til forskel …
November 26th, 2009 at 10:14 pm
Det har du ret i Jan.
November 26th, 2009 at 11:57 pm
Flot. Men det siger ikke rigtig noget andet end om debatniveauet her. Jarlov fik 390 stemmer i 2005 og så? Rasmus har fået et flot valg, men det ændrer ikke ved problemstillingerne her. Jeg er ikke imod at man er for eller imod et ungdomshus. Jeg lytter til de der føler sig ramt, som da jeg blev introduceret til Jan m.fl. på SF Bispebjergs og min egen hjemmeside. Men jeg vil også samtidig sige at jeg synes, at man fordrejer tingene for at fremstille tingene anderledes - end jeg oplever det. Men de tilstedeværende må jo sætte deres lid til at Rasmus vil udnytte sine stemmer til at fremsætte et forslag om at lukke huset?!
@Freyberg: Du skriver “Det store problem er, at I sympatisører, brugere og især jeres politikere BURDE stå meget svagt i hele denne sag, hvor I sympatisører og brugere får både hus, penge og fuld forståelse fra de regerende politikere. Men det er politikere der har bevæget sig ud i et vulgær-demokratisk foretagende, blot for at give efter for og belønne en mindre gruppes YDERST antidemokratiske adfærd.”
Det har været SF politik hele tiden at ungdomshuset kan bidrage med noget, som vi ikke kan få igennem almindelige kulturelle tilbud - en politik udviklet før nedrivelsen af huset. SF var imod en nedlæggelse af huset på Jagtvejen 69. Vi har taget afstand fra de voldelige optøjer og vi har støttet de fredelige demonstrationer. Vi belønner ikke ballademagere, men støtter de mange unge, som havde deres gang i ungdomshuset. Vi har afholdt et debatarrangement og vi møder kritikken - men vi forholder os kritisk til, når kritikken bliver overdreven. Men jeg vil da også forvente, at der lyttes den anden vej rundt, men det føler jeg ikke er tilfældet her.
November 27th, 2009 at 12:19 am
@Claus
Det kan da ikke være demokrati, at fordi et hus bliver taget fra de unge, skal de have lov til, at få et hus fra andre. Oven i købet et hus der var i brug, ikke et tomt hus.
Det gjorde I (venstrefløjen) med Trine og Ritt som fortalere. Derved gav I også støtte til dem der havde lavet voldelig optøjer, for at få ro.
November 27th, 2009 at 12:52 am
Hej, beklager det lange indlæg.
Pia Says @ November 26th, 2009 at 6:49 am
Er der noget galt i det? Må jeg fx. ikke detage i en demonstation mod vold i Zimbabwe hvis jeg ikke bor i Zimbabwe og har været udsat for vold?
Jeg vil på forhånd beklage at jeg har deltage støttet demonstrationer for bedre løn til pædagoger, på trods af at jeg ingen forbindelse har til pædagoger..
Jan Birch Mathisen @ November 26th, 2009 at 7:22 am
Eftersom du åbentbart aldrig kommer i området omkring Dortheavej, eller ihvertfald selvvalgt kun kommer der når du ved der er meget få til stede, synes jeg ikke man kan betragte dig som et særligt troværdigt vidne..
I øvrigt vil jeg gerne igen bede dig om den dokumentation jeg har bedt om, så længe den ikke er på plads har du ikke overholdt din del af aftalen, og jeg kan ikke give dig det svar jeg har fået fra et medlem af bargruppen.
JakobS @ November 26th, 2009 at 9:57 am
Til valget i 2005 fik partierne samlet set i NV-området:
Konservative, 7.0 procent, 142 stemmer
SF, 10,8 procent, 219 stemmer
I 2009 fik partierne samlet set i NV-området:
Konservative, 7.8 procent, 384 stemmer
SF, 18 procent, 889 stemmer…
Områderne har ændret sig, indrømmet… men det er dog alligevel et fact at SF er gået frem i NV. Puha en straf for at holde med et ungdomshus på Dortheavej. Det gør de nok ikke igen.
I øvrigt vil jeg nævne at jeg nok har set omkring en helvedes masse plakater og alt muligt andet fra Rasmus, og ingen fra Claus Staal, det flytter nok alligevel et par usikre stemmer.
Kim Freyberg @ November 26th, 2009 at 11:45 am
Jeg tror nu nok at det Claus Staal og Charles mener, er at hovedparten af NV er komplet ligeglade med ungdomshuset på Dortheavej, ligesom i øvrigt de personer jeg kender der bor i NV og ikke er brugere af huset… de har overhoved ikke bemærket nogen form for forskel…
Jeg kørte i øvrigt igennem Tingbjerg forleden.. det har også ændret fra 2002 hvor jeg boede i området og til nu, det må være ungdomshusets skyld!
Jan Birch Mathisen @ November 26th, 2009 at 2:26 pm
Igår kørte jeg lidt rundt på må og få i Kbh Ø, jeg fandt en stor kommunal plads hvor der var GRAFITTI over alt.. mon det også skyldes ungdomshusets placering i NV? Jeg har i øvrigt også lige været i Rom, hvor der også var meget grafitti, men der var altså ikke ret mange ungdomshuse..
Kim Freyberg @ November 26th, 2009 at 2:32 pm
Hvad med de ca. 40.000 mulige stemmer der var ligeglade? hvad tæller de som?
Kim Freyberg @ November 26th, 2009 at 2:40 pm
Jeg vil æde min hat på at hvis man tog et valg imorgen blandt folk der er naboer til et statsfængsel om hvorvidt de er glade for det eller ej, så ville der ikke være statsfængsler i overmorgen (altså, hvis man lyttede til stemmerne), og det samme kan man sige om en masse andre institioner.
Kim Freyberg @ November 26th, 2009 at 5:22 pm
Hvis det er så stort et problem vil jeg da anbefale dig at flytte til en kommune der passer dig bedre, det er jo ikke forbudt.. Jeg kender mange der er flyttet til Kbh delvist pga. det røde flertal, og det er de rigtig glade for. Bare et godt råd.
Jan Birch Mathisen @ November 26th, 2009 at 8:36 pm
Aktivisme i min bog er primært at afholde kulturalle og sociale arrangementer… Modsat Kim mener jeg ikke at aktivisme er den sikre vej til nazisme, så jeg håber da at aktivismen fortsætter.
Jan Birch Mathisen @ November 26th, 2009 at 9:11 pm
Se svar til JakobS ovenfor, I øvrigt kan jeg tilføje at SF i hele KK er gået frem med 11 procent, hvor Konservative er gået frem med 0,9 procent… Tillykke med valget! Jeg skal dog ikke kunne sig om det skyldes ungdomshuset på Dortheavej.
November 27th, 2009 at 1:05 am
@i.sørensen: Lige præcis der mener jeg jo også at det kunne have været gjort mere gelende - men mener stadig at vi før nedrivningen foreslog en erstatningsløsning. Samtidig fik Trine også kompenseret for tabet ved, at få nye lokaler til de folk, der var i annekset.
November 27th, 2009 at 1:16 am
@Hans - Jeg beklager at jeg ikke har været tydelig nok i området. Der har dog været en 120 plakater oppe, men det er ingen ting i forhold til RJ’s. Tre børn under 6 år sætter en naturlig begrænsning på aktiviteten - der er det lidt nemmere bare med en gravhund ;o)
November 27th, 2009 at 2:13 am
@Hans
”Er der noget galt i det? Må jeg fx. ikke detage i en demonstation mod vold i Zimbabwe hvis jeg ikke bor i Zimbabwe og har været udsat for vold?
Jeg vil på forhånd beklage at jeg har deltage støttet demonstrationer for bedre løn til pædagoger, på trods af at jeg ingen forbindelse har til pædagoger..”
Jeg forstår ikke din sammenligning. Jeg skriver om piger, der ikke er interesseret i sagen, men kun er med for festens skyld, du skriver om at engagere i noget man ikke er personligt involveret i – meget stor forskel.
@Claus
”@Hans - Jeg beklager at jeg ikke har været tydelig nok i området. Der har dog været en 120 plakater oppe, men det er ingen ting i forhold til RJ’s. Tre børn under 6 år sætter en naturlig begrænsning på aktiviteten - der er det lidt nemmere bare med en gravhund ;o) ”
Det var dog en pinlig taber bemærkning.
November 27th, 2009 at 5:00 am
Kære Hans!
Hold din aftale.
November 27th, 2009 at 5:53 am
Kære Claus Bodin!
“Hørte” politikerne ifm. den 14 dages periode i april 2008 på borgernes holdninger (og der var MEGET stort fremmøde til samtlige møder i NV)? Blev der “hørt” i høringsprocessen eller var alt besluttet på forhånd af UH-aftaleparterne? Lyttede I overhovedet?
Nu tænker jeg fx. på Ritt Bjerregaards klare udmelding om sagen den 1. april 2008. Den var nemlig klappet af med de andre UH-aftalepartnere allerede før høringsprocessens start.
Nu har du en unik chance for at udvise empati med en bydel, hvor du ikke blev valgt ind, men gerne på sigt sikkert gerne ønsker at blive det.
Brug den unikke chance godt.
November 27th, 2009 at 8:48 am
@Pia: forventet reaktion - hehe!
@Jan: Jeg har svaret på dette tidligere og du hænger fast i processen. Jeg har ikke haft noget med den at gøre og Ritt er taget tilbage til æbleplantagen. Så lad os nu komme videre - hvad gør vi i dag og i morgen. Problemerne blev ikke helt så udtalt - er det så muligt at vi kan koble en kulturel udvikling med nyt bibliotek, dansehus m.m. og stadig have et ungdomshus?
@Jan: Du skylder mig stadig eksempler på at RJ har nogen lokalpolitisk dagsorden andet end modstand mod processen omkring UH?
November 27th, 2009 at 9:29 am
Hej Claus!
Og der misbrugte du chancen….. Drønærgeligt valg som jeg ser det.
NV er på social deroute som følge af BR’s valg de sidste 4 år. Tag det demokratisk ansvar og få rettet op på det Claus. Det er din opgave som politiker. Tag ansvar og initiativ.
Det gjorde Jarlov.
Og deri er forskellen mellem din og Jarlovs politik. Det så man så også i antallet af personlige stemmer til henholdvis din person og Rasmus Jarlov.
Må jeg foreslå at du evt. giver dig tid til at læse Rasmus Jarlovs hjemmeside http://www.jarlov.dk? Så kan du selv dykke ned i hans partiprogram og intentioner.
Mht. til NV er processen mht. ghettoficiering alt for langt fremskreden til at blive stoppet. Og kommunen har p.t. ikke politisk pondus, vilje eller ressourcer til opgaven.
Man har dog fra de ansvarlige parter i BR mht. NV-ghettoficieren taget een beslutning. NV skal om muligt belastes med de tungeste sociale problemer i København. Det var der enighed om blandt Socialdemokratiet, Enhedslisten og SF. Så der er gjort (om end noget særdeles negativt) fra kommunens side.
Men ikke til NV’s bedste.
November 27th, 2009 at 9:31 am
Rettelse:
“Så der er gjort bevidste aktive politiske tiltag (om end særdeles negative) fra BR’s og kommunens side mht. til byudvikling i NV”.
Beklager fejlen.
November 27th, 2009 at 9:39 am
Jan Birch Mathisen @ November 27th, 2009 at 5:00 am
Kære Jan,
Jeg tror at når du nægter at udlevere den dokumentation jeg har bedt om så må du selv ligge og rode med at få fat i den dokumentation du ønsker fra bargruppen..
November 27th, 2009 at 9:43 am
Jan Birch Mathisen @ November 27th, 2009 at 9:29 am
Man kan vel læse valgresultatet som om at de fleste synes at NV er på vej den rigtige vej… SF er gået merkant frem i forhold til de andre partier..
I øvrigt er jeg glad for at du ikke gad svare på mit tidligere indlæg, det betyder jo at man må gå ud fra at du er enig
tak for det.
November 27th, 2009 at 9:44 am
@Jan: De tunge sociale opgaver er i Bispebjerg - det er ikke noget der placeres her.
November 27th, 2009 at 10:10 am
@Jan
Det er faktisk meget relevant for at vurdere SF’s såkaldte sindelag for nærdemokrati:
var Ritt Bjeregaards udmelding klareret med SF og de andre partier bag ungdomshusaftalen FØR BORGERMØDET OG DEN 14-DAGES HØRINGSPERIODE?
Selvom Bjerregaard er gået på pension, så har SF (og andre) ikke holdt sig tilbage for at indkassere - og det passer SF også fint at lade Bjerregaard være ‘det dumme svin’ udadtil.
Dagens kommunale flertal består stort set af de samme partier og politikere, og SF har tydeligvis ikke kommet videre:
- hærværksproblemerne omkring Dortheavej, Rentemestervej og Birkedommervej forholder SF sig overhovedet ikke til,
- lejeaftalens gentagne overtrædelser affærdiges med “enkelte overnatninger er der ingen, der har ondt af!”
- SF udtaler at de ‘lytter’, men ingen punkter som kritiske naboer har rejst har SF kommet imøde.
- osv. osv…!
Hvis jeg nu skulle ned på Charles’ niveau om brunskjorterne under krigen, så kunne jeg måske have sammenlignet SF’s rolle idag med kollaboratørne, som ville sælge ’sin gamle mor’ hvis de kunne opnå noget - så det lader jeg være med …!
Dog tvivler jeg på, at SF vil indrømme noget som helst - det vil jo ikke se så godt ud, hvis det kom frem, at borgermøderne og høringsperioden var skueprocesser…
MEN det kunne være rart at få svar på: hvordan var SF’s rolle i forløbet frem til UH’s placering på Dortheavej 61?
November 27th, 2009 at 10:22 am
Hej Hans!
Jeg er ikke enig i dine indlæg. Jeg besvarer dem blot ikke, før du overholder din del af aftalen.
November 27th, 2009 at 10:57 am
Jan,
Det er meget meget fint at du har leveret noget ligegyldig offenteligt tilgængeligt dokumentation… Men den jeg var interesseret i er dette, og jeg tillader mig at gentage:
* Personer der var til stede ved en gadefest på Provstevej
* Overnattende gæster? hvor har du dokumenteret dem?
* Skader der med sikkerhed er relateret til ungdomshuset, på andet end huset selv.. (her går jeg ud fra at skader lavet af lokale rødder ikke tæller med)
* De seriøse brud på kommunens regler som du sidste år beskrev som veldokumenterede, ikke reglerne, men dokumentationen på at de er brudt.
November 27th, 2009 at 10:59 am
@JakobS: Hvad er de konservatives sindelag for nær-/lokaldemokrati? Det er jo protesten mod UH der har fået de konservative - eller blot Jarlov - til at interessere sig for lokaldemokratiet ikke den lokale inddragelse. Det ligger ikke lige i partibogen for højrefløjen at medinddrage nogen som helst. Kommunalreformen er vel en klar indikator på holdningen til lokaldemokrati, som værende for dyrt. Så jeg synes du skal finde et godt alternativ til venstrefløjen og sammenligne med, når du taler om nær-/lokaldemokrati. Når RJ gør sig til NV’s mand uden - selv på hans hjemmeside - planer for området andet end “kampen mod UH” - så runger det hult.
@Jan - Jarlovs side er pt. blank, men du må jo vide hvad det er der får dig til at synes han taler for lokalområdet?
November 27th, 2009 at 11:08 am
@JakobS: “- SF udtaler at de ‘lytter’, men ingen punkter som kritiske naboer har rejst har SF kommet imøde.” - såvidt jeg ved rejste vi krav om at de der blev flyttet fra stedet blev kompenseret og at der blev oprettet en grafittiafrensningspulje m.m. så det er noget sludder.
November 27th, 2009 at 11:10 am
Hej Hans!
Hold din aftale.
November 27th, 2009 at 11:31 am
@Jan
Når du ikke vil tale med Hans - kan du så ikke svare mig:
* Personer der var til stede ved en gadefest på Provstevej
* Overnattende gæster? hvor har du dokumenteret dem?
* Skader der med sikkerhed er relateret til ungdomshuset, på andet end huset selv.. (her går jeg ud fra at skader lavet af lokale rødder ikke tæller med)
* De seriøse brud på kommunens regler som du sidste år beskrev som veldokumenterede, ikke reglerne, men dokumentationen på at de er brudt.
November 27th, 2009 at 11:40 am
Jeg kan kan høre på SF, at alt omkring ungdomshuset er i orden. Alle er blevet genhuset og graffitti er fjernet.
Det var rart at høre …
ROFL!
November 27th, 2009 at 11:50 am
@JakobS: “Jeg kan kan høre på SF, at alt omkring ungdomshuset er i orden. Alle er blevet genhuset og graffitti er fjernet.” - det har jeg ikke sagt. Vi har givet rammerne for det og forventer naturligvis, at det vil komme i stand. De forandringer der kommer af plan “meget mere Bispebjerg” tager tid. Men at vi ikke har lyttet og ikke anerkendt, at der skulle midler til er noget sludder. Men SF har ligesom ikke et firma der løber rundt og fjerner grafitti eller for den sags skyld bygger huse. Dette må jo foranlediges andet steds.
November 27th, 2009 at 11:52 am
Hej Claus!
Jeg vil gerne tale med Hans. Han skal bare overholde sin aftale og ikke sende en anden person. Forpligtigelsen ligger hos Hans. Jeg har holdt min del af aftalen med Hans og hans ønske om dokumentation. Han skal overholde sin del.
At Jarlovs hjemmeside er nede kan meget vel skyldes, at han (set i lyset af hans 2 nye tillidsposter i BR og Folketinget) nok er ved at redesigne sidens indhold og opdatere den. Men det er kun et gæt herfra.
Vi har på din egen (sporadisk censurerede)hjemmeside været mange af emnerne igennem, så læs dem der og evt. i de andre tråde her på siden. Det tager lidt tid, men god fornøjelse.
Hvis du vil genopfriske emner efter gennemlæsning af alt materialet herfra denne side eller din egen hjemmeside, er mit forslag, at vi tager det som enkelte debatemner.
Er det ok?
November 27th, 2009 at 12:09 pm
@Jan: jeg er ikke sendt af Hans, men er interesseret i din dokumentation - som ikke ligger på min censurerede hjemmeside, men som dog rummer en debat om emnet til forskel fra så mange andre steder.
Jeg er stadig også interesseret i at høre hvad det er for en dagsorden du mener gør Jarlov til NV’s lokale repræsentant, når du siger som du gør - når vi ser bort fra “kampen mod UH”. Parkeringspladser og skattelettelser?
Det er en NV dagsorden, der vil noget.
November 27th, 2009 at 12:12 pm
Hej Claus,
Det ligger måske i partibogen hos SF, at inddrage de lokale i beslutningerne om deres kvarter, men der bliver det desværre også liggende. Det har vi jo set alt for meget til ved høringerne i kvarteret.
Hvad er det SF har sørget for, at kompensere med? Et sted til Danserne der ikke er i orden endnu og intet samlingssted for de lokale, en graffitipulje som kun rækker til at rense lillefingeren på 10 lakerede negle. Ærligt talt Claus……. Er det noget at prale med?
November 27th, 2009 at 12:30 pm
@Pia: Jeg er enig i at høringsprocesserne i Københavns kommune sucks og vi har lang vej igen med lokaldemokratiet. Men I kan ikke klandre os for ikke at arbejde for noget andet. Modsat konservative, venstre og dansk folkeparti. Så hvad er det i vil have?? I slår på SF for lokaldemokrati og støtter en konservativ - det hænger ikke sammen. Illustreret her er, at der faktisk er lyttet. Det kan være du mener der skal mere til, men det er jo ikke forsent. Planen var en temmelig stor plan og jeg er sikker på at vi i Bispebjerg vil få glæde af de nye forhold.
November 27th, 2009 at 12:31 pm
@Claus
Du skriver til mig 27/11-1.05, at Trine sørgede for genhusning til dem, der var sat ud fra Kulturhuset, ja men det ødelagde et godt sammenhold der var der. Man kunne begynde/ende i caféen og få sig en sludder. Nu blev det spredt for alle vinde og har kostet store summer for at få de nye steder. Hun har bestemt ikke gjort noget positivt for NV. som du mener.
November 27th, 2009 at 12:36 pm
Jan Birch Mathisen @ November 27th, 2009 at 11:52 am
Tillykke med valget 
Hej Jan, 2+2=4… det er ca. lige så god dokumentation for bar-regnskabet som den dokumentation for at der kun er 20 brugere du har sendt mig
Jeg er glad for at du er løbet tør for argumenter, det må betyde vi er ved at nå frem til sandheden..
November 27th, 2009 at 12:37 pm
Hov, til Rasmus Jarlov, skal vi ikke snart gå over til en ny side? den her er ved at blive lidt lang at loade på mobiltelefonen, på forhånd tak..
November 27th, 2009 at 12:39 pm
Hej Claus!
Hvis du vitterligt vil have dokumentationen med hensigten at forandre og forbedre kritikpunkterne og kommunens rolle i driften af UH, vil jeg gerne give den til dig.
Men hvis du kun er ude på et SF-”PR Stunt”, som alle SF’s hidtidige tiltag omkring situationen i NV har været, kan jeg ikke se, at det er min tid værd.
Min research er ulønnet og tages af min i forvejen sparsomme fritid.
Men husk, adel forpligter. Du skal vitterligt gøre en forskel mht. afklaring af UH-situationens alvor, hvis du vil have hjælp mht. dokumenation.
Og det kræver også, at du skal kunne fremvise beviselige, håndfaste og konkrete ændringer i driften af UH og tilsynet hermed. Ellers spilder du vores alles tid herinde.
Kort sagt: FORBEDRINGER og OVERHOLDELSE AF UH-RAMMEAFTALEN samt TILTAG, som vedtages i BR.
Men hvis du mener, at de krav kan overholdes fra din side, skal du også have dokumentationen. Så fortjener du også dokumentationen.
Og det skal tages struktureret (dvs. emneopdelt). Ellers er øvelsen meningsløs.
November 27th, 2009 at 12:40 pm
Hej Hans!
Overhold din aftale.
Eller kan du ikke?
November 27th, 2009 at 12:43 pm
@i.sørensen: Jeg er sikker på det kommer igen. - nu er der næsten 50.000 borgere i NV og det er min største overbevisning at størstedelen ikke lægger mærke til de forandringer, der er kommet indtil nu. Jeg er sikker på, at de nye ting der kommer med planen og det fokus der er på området vil kunne bevirke at vi får løftet området så også flere end de der i forvejen deltager i de lokale aktiviteter får glæde af det.
November 27th, 2009 at 1:45 pm
Jan Birch Mathisen; Det du har oplyst var ikke det forventede, jeg forventede at få indsigt i din personlige research omkring besøgstal mv, ikke at få et link til nogle referater fra nogle ligegyldige møder.. Når du ikke leverer det forventede ser jeg heller ikke hvorfor jeg skulle bekymre mig om at levere noget til dig, jeg kan jo ikke forvente at få de ønskede oplysninger fra dig alligevel..
Hvad vil du i øvrigt med de oplysninger hr. jeg-har-ikke-flere-argumenter-så-jeg-er-lukket-som-en-musling Mathisen?
@Claus;
Men jeg giver dig ret i at det er svært.
Jeg tror man vil leve et bedre liv hvis man bare undlader at kommunikere med Jan…
Jeg undrer mig i øvrigt over at ingen af disse her sure skribenter der råber op om nærmeste naboer bor bare nogenlunde tæt på huset.. ? Den nærmeste er vist Kim, og han bor ifølge Krak ikke umidbart så man skulle tro at hans vej tit faldt forbi, eller at folk der er på vej til og fra huset kommer forbi…
November 27th, 2009 at 1:46 pm
@Claus Staal
Hvorfor bliver du ved med at plædere for, at folk har eller vil se “lyset” i forbindelse med UH og kulturø-planen? Nå jo, selvfølgelig fordi hvis folk virkelig satte sig ind i hele sagen, så ville I miste al troværdighedd (og stemmer), så selvfølgelig SKAL det her bare lykkes - eller i det mindste se ud som om at det lykkes. Typisk politisk manipulation.
Du skriver, at 50.000 borgere ikke har lagt mærke til de forandringer, der er kommet indtil nu.
Nej, selvfølgelig er der ikke det. Ikke alle 50.000 borgere. Godt nok er der mange borgere omkring denne “kultur-ø”, som I gerne vil kalde den, men 50.000 er der jo ikke. Igen et forsøg på at manipulere med fakta!
Men der er masser af borgere, der har lagt mærke til forandringer. Bl.a. at kulturhus-cafeen ikke længere ligger i særlig indbydende omgivelser, at ingen har lyst til at komme i cafeen længere, at området omkring UH er smurt ind i graffiti-hærværk, indtil kommunen har ryddet det væk i løbet af hver uge (for den skattebetalte graffitifjerne-pulje på ½ million), at folk i områder udenfor UH har fået mere graffiti-hærværk og dermed må bekoste fjernelse - hvis de overhovedet gør det. Og hvis de ikke gør det, kan man nu tydeligt se graffiti-smørelser allevegne.
Ligeledes forårsagede UH’s tilstedeværelse en provokationsfølelse hos asociale indvandrerunge i området - som der i forvejen var problemer med -, der så begyndte med afbrændinger - et problem vi aldrig har set før.
Og lad nu være med at frembuse med dine holdninger om, at du synes graffiti-hærværk er et “lys i det mørke kvarter”, som du jo har ytret på din hjemmeside! Det er jo bevist op til flere gange, at graffiti-hærværk bliver udøvet gang på gang, når UH har haft arrangementer.
Du taler imod bedreviden i din iver for at dække over jeres ulækre politiske proces, der førte til at i voldtog NV-borgerne med jeres UH-drømme
November 27th, 2009 at 1:49 pm
Jeg glemte lige en ting også mht. hvad borgerne har lagt mærke til: Der er 700 brugere af vores kulturhus, der blev sparket ud og sendt i alle retninger på intermistiske væresteder. En af dem taler jeg jævnligt med, og hun sidder altså ikke og stråler af glæde over dette.
Så hvad var det lige du forsøgte at sige?
November 27th, 2009 at 1:51 pm
Hej Hans!
Overhold din aftale.
Alt hvad du har brug for at få besvaret dit spørgsmål er direkte på den kommunale hjemmeside. At du selv skal læse tingene igennem er din opgave.
Jeg skal nu blot have bekræftet en klar ting fra dig Hans:
Kan du overholde din aftale? Ja eller nej?
Hvis du har brug for mere tid, må du sige til og i så fald, hvor lang tid. Men så skal du også hoste op med en helt konkret deadline, eller bortfalder den mulighed.
November 27th, 2009 at 1:55 pm
Hej Claus,
November 27th, 2009 at 12:30 pm
” I slår på SF for lokaldemokrati og støtter en konservativ - det hænger ikke sammen. ”
Hvis vi havde erfaret SF var bedre for vores kvarter, havde vi naturligvis valgt det, der er da ingen, som siger nej til noget godt. Hvordan kan du spørger om, hvad vi vil have, efter alt det vi har skrevet sammen både her og på din hjemmeside? Jeg opgiver dig Claus, vi kommer ikke videre.
November 27th, 2009 at 1:56 pm
@ Hans
Du er så klog, så du kan undvære hovedet! Du ser det hele gennem de lyserøde skyklapper, som dine politikervenner har givet dig på, og som den danske befolkning mindst har betalt en kvart milliard kroner for. Så det er lånte fjer du pryder dig med.
Mht. hvor jeg bor, kan jeg fortælle dig, at jeg bor 200 meter fra UH. Jeg kommer forbi hver dag, når jeg skal på arbejde (der er jo nogen af os, der tjener vores penge og betaler vores skat, så Københavns Kommune kan te sig tosset). Så jeg ser alt det lort der foregår udenfor UH’s gadedør. Desuden har min andelsforening udsigt til at betale en stor regning for graffiti-fjernelse på en stor husgavl. Graffiti-hærværk, der “sjovt” nok også blev udøvet i forbindelse med en af jeres fester i UH.
Jeg tror du helt skal undlade at kommunikere med nogen herinde. Hold du dig til Claus Staal og jeres venner. Der kan I nemt blive enige om, at vi er idioter. Det tror jeg også vi er, eftersom vi betaler for, at I kan lege smarte.
November 27th, 2009 at 2:11 pm
Kim Freyberg @ November 27th, 2009 at 1:46 pm
For det første vil jeg sige at jeg er ked af at du ikke har fundet tid til at kommentere på mit tidligere ellers meget lange indlæg, men det er også okay.. Så har du vel ikke kritik af det
Og så vil jeg sige at man jo inkluderede alle der bor i 2400 i afstemninger for og imod hus,
så må det også skulle tælle noget af det kun var under 1/5 der gad deltage i disse.
Problemet med de unge “lømler” fra lokalområdet er vel også stort set løst nu hvor de har fået deres klubhus? Jeg har ihvertfald ikke bemærket eller hørt om at de har været specielt til gene for nylig.
Jan Birch Mathisen @ November 27th, 2009 at 1:51 pm
Umidbart kan jeg ikke finde dokumentation på overnattende gæster, gadefesten på Provstevej, og skader der er relateret til ungdomshuset på Dortheavej, samt de såkaldte seriøse brud på kommunens regler på det link du har givet mig…
Men det er også ligemeget, jeg antager at det betyder at du ikke ligger inde med den forespurgte dokumentation selv om du ellers har brugt meget tid på at forklare at den er på plads… Altså har du spildt min og andres tid.
Jeg vil gerne give dig det svar jeg fik fra et medlem af Foreningen Baren, og svaret var “De oplysninger har han ikke krav på at få”.
Hvis du mener det er forkert må du vel gå rettens vej, eller finde ud af hvordan man får indsigt.. og klage hvis du ikke får det. Ikke at jeg kan se hvad du overhoved skal bruge oplysningerne til.
November 27th, 2009 at 2:14 pm
Kim Freyberg @ November 27th, 2009 at 1:56 pm
Ah, der kom svaret, tak for det.. Og så kan jeg da i øvrigt også oplyse at jeg betaler ganske meget i skat selv, og jeg synes det er ganske rimeligt at jeg får de kommunale tilbud jeg ønsker for pengene.
Min boligforening betaler også for at få fjernet grafitti af og til, det sker dog sjovt nok uden at der er et ungdomshus indvolveret… Velkommen til storbyen..
November 27th, 2009 at 2:26 pm
Det er sjovt at der stadig er en skepsis her på siden og en holdning til at jeg skulle forsøge at manipulere og “stemmemaksimere” eller fremstille ting i et bestemt lys. Der er lang tid til valg - d. 19.11.2013! Der er ingen grund til at skulle manipulere eller forsøge at lægge en bestemt linje.
@Pia: Du kan tænke over det indtil 2013. Jeg kan godt se hvad du gerne ville have haft - men det ligger tilbage i tiden og vi har ingen tidsmaskine og nu skal vi videre. Men jeg ser ikke koblingen til konservative som netop “stjal” et hus - på samme vis som i mistede et hus -> i har dog inden processen fået lovning på et andet.
@Kim: du bliver ved med at sige “at i voldtog NV-borgerne med jeres UH-drømme” - det er stadig en ophøjelse til dimensioner som ikke er rigtig. Du kunne nøjes med at sige naboerne eller tale for dig selv. Desuden så voldtog vi ingen - det havde været tilfældet hvis brugerne af annekset ikke blev kompenseret og blot blev smidt på porten!
November 27th, 2009 at 2:27 pm
Hej Hans,
”Problemet med de unge “lømler” fra lokalområdet er vel også stort set løst nu hvor de har fået deres klubhus? Jeg har ihvertfald ikke bemærket eller hørt om at de har været specielt til gene for nylig.”
Måske skulle du se dig lidt omkring i Nordvest, det virker ikke som om du kender kvarteret.
Bor du ikke i Thorsgade? hvis du læser din lokale avis, så skal du se balade.
http://www.e-pages.dk/bgmonline_nv/158/4 side 3 og 4
http://www.e-pages.dk/bgmonline_nv/159/4 side 3
November 27th, 2009 at 2:32 pm
Nu skal jeg fortælle jer en lille julehistorie. Det er måske ikke et glædens budskab, som man ellers forbinder med julen, men hvad glæde er der i hele denne sag:
Ritt Bjerregaard ville have 5.000 billigboliger på Kløvermarken, men havde lidt svært ved det. Den øvrige venstrefløj på Rødhuset ville kun støtte hendes forslag, hvis de til gengæld kunne gå ud og gøre sig populære hos de autonome og give dem et nyt hus og dermed opfylde de tre krav, som de autonome havde: At det hele skulle være gratis uden indblanding fra nogen!
Ritt Bjerregaard gik med på handelen, og man satte sig ned og fandt ud af, hvor de autonome kunne få deres bunker.
“Vi tager sgu NV-borgernes kulturhus!”, var der en der syntes. Og det syntes alle lød som en rigtig god ide. Det lå jo alligevel lidt afsides, så der var nok ikke så mange der ville råbe op over denne svinestreg. Og erfaringen sagde jo, at jo længere et UH ville lægge udenfor folks synsfelt, desto bedre.
“Vi skal jo afholde en borgerhøring!, lød en kommentar. “Ja, men en borgerhøring er ikke noget problem”, svarede Ritt Bjerregaard. -”En borgerhøring skal kun give folk mulighed for at komme med supplerende ideer og kommentarer, udover dem vi allerede har kendskab til”.
- “Men hvad så med deres frygt for hærværk og alle de ting de har set og hørt på Jagtvej 69?”, var der en der sagde.
- Det er jo noget vi VED i forvejen, svarede Bjerregaard. - Så det vil ikke få nogen indflydelse på vores beslutning.
- Men hvad så med Bispebjerg lokaludvalg, spurgte en tredje lidt nervøst. - Hvis de nu modsætter sig planen?
- Ikke noget problem, fortsatte Ritt selvsikker. - Deres formand Heick hopper og springer alligevel for os, så han kan hurtig få bearbejdet sine røde venner i udvalget.
Der var nu ved at brede sig en lettelse over forsamlingen i mødelokalet. Ritt Bjerregaard sad for bordenden og stirrede stramt hen over sine briller.
- Min boligplan SKAL bare lykkes, tænkte hun, og glædede sig over velvilligheden blandt mødedeltagerne.
- Men hvad med pressen!?, lød det spagt fra en helt nede fra den modsatte ende af bordet. - De vil jo kritisere os for at give efter for de autonome efter alle de ødelæggelser, der har fundet sted?
Ritt Bjerregaard så ned i bordet og smilede. Så kiggede hun op.
- Hvem tror du pressen holder med?, sagde hun med overbærende tone. Der lød høj latter i forsamlingen, og manden for enden af bordet, trykkede sig lidt skamfuld.
Ritt Bjerregaard begyndte at samle sine papirer foran sig.
- Nu har vi fundet løsningen. Vi snupper kulturhuset i Nordvestkvarteret. Folk vil pippe lidt op, men hurtig glemme sagen igen. Sådan er det, og sådan har det altid været.
Hun rejste sig op og knejsede let med hovedet.
- Jeg går ud og meddeler, at vi afholder borgermøde, men at det blot bliver orienterende, eftersom vi har taget beslutningen. Det kan godt være folk bliver sure, men nu får de et lyssignal, en buslinje og et bibliotek til gengæld. Så ser det også ud som om, at lokalnævnet har vundet lidt. Og vi kalder det hele for: “Kultur-øen!!”
Hendes øjne strålede mens klapsalverne lød som tunge regndråber imod Rådhusets ruder.
Og sådan gik det til, at Nordvestkvarteret fik deres såkaldte ungdomshus, hvorfra de autonome fremover kunne styre slagets gang, når der skulle planlægges venstreradikale optøjer.
November 27th, 2009 at 2:36 pm
@ Hans
Jamen tillykke til dig. Havde heller ikke forventet andet.
November 27th, 2009 at 2:39 pm
@ Hans
Ja, “de unge lømler”, som du kalder dem, fik et hus også. Det ser ud til at være kotumen i København, at hvis folk benytter sig af udenomsparlamentariske metoder, så skal de så sandelig også belønnes med et eller andet. Dybt vanvittigt!!
November 27th, 2009 at 2:41 pm
Hej Hans!
Dit stillede spørgsmål gik konkret på hvorledes man i en kommunalt regi kan måle forholdet mellem modstandere, neutrale og tilhængere af et UH. Du anfægtede tallet 33.000 personer mod et UH, som du ikke kunne finde.
Læs fordelingen i høringsbidrag fra det givne link og brug NV’s befolkningstal som basis for din fordelingsnøgle fundet i de indkomne høringsbidrag ifm. UH-høringen i april 2008.
Det er nu klart for mig, at du ikke kan eller vil overholde din aftale på trod af, at du har fået et klart svar fra min side og endda en meget præcis metodeangivelse til beregningen af procentsatserne i de indkomne høringssvar.
Det kan jeg kun beklage og må indse, at jeg ikke kan hjælpe dig med dokumentation, da du tilsyneladende ikke er i stand til at overholde en simpel aftale.
Du kan ikke overholde en aftale og så er det grundlæggende meningsløst at tage stilling til noget som helst, du måtte skrive.
Enten er du tudedårlig til at huske dine konkret stillede spørgsmål og endnu dårligere til at overholde dine indgåede aftaler eller også har du blot været glemsom et øjeblik.
Så der en allersidste forespørgsel:
Vil du overholde din del af aftalen, som du klart kan læse længere oppe i tråden? Ja eller nej.
November 27th, 2009 at 2:46 pm
Hej Hans,
Jeg har et indlæg højere oppe, som venter på godkendelse, pga. et par links, de beskriver lømlernes ballade i kvarteret for nylig.
@ha,ha,ha! Tak, for julehistorien.
November 27th, 2009 at 3:52 pm
Jeg tænker at forummet her trænger til en positiv historie vedrørende ungdomshuset.
Til jeres orientering bliver Ninna Thomsen belønnet i SF for de besværlige forhandlinger om ungdomshuset:
http://www.sf.dk/default.aspx?site=koebenhavn&func=article.view&id=85085
Ninna bor på Nørrebro og fik et fint valg og nu Sundheds- og omsorgsborgmester.
Ninna var endvidere pennefører på heroinudeleveringen, som jeg også anser som et positivt forsøg på at imødegå nogle af de problemer vi har i området.
November 27th, 2009 at 4:24 pm
@Claus
Skulle det være et plus, at Ninna Thomsen bor på Nørrebro, og har været så venlig, at få placeret UH i NV.?
Jeg ser detsom om hun netop har kæmpet for, og nu er glad for UH ikke mere ligger på Nørrebro, så de ikke mere har problemet.
November 27th, 2009 at 4:29 pm
@i.sørensen: det hænger godt sammen?!
November 27th, 2009 at 4:30 pm
@Claus
Jeg glemte, at min tro ikke passer med din (dit svar til mig). Tror du virkelig, at alle de brugere, der nu er placeret rundt på andre steder kommer tilbage, nu hvor kommunen har betalt i dyre domme for andre faciliteter.
November 27th, 2009 at 4:36 pm
@i.sørensen: Det er ikke tro - det hænger bare ikke logisk sammen. Hun forhandler om et hus til de unge - og så skulle hun være glad for at flytte huset væk, som iøvrigt var revet ned.
Og ja - jeg er ret sikker på at folk vil benytte de muligheder der kommer.
November 27th, 2009 at 5:01 pm
@Claus
Nu blandes tingene sammen, der bliver skrevet for hurgtigt her på siden, så inden man får skrevet spørgsmålet er der svaret på et andet.
Det med tro, var med hensyn til, om folk (dansere, gymnaster)der nu var placeret andre steder i bydelen, med store omkostninger for kommunen, nu skulle flyttes tilbage nåt det nye hus stod færdigt. Ikke om Nina Thomsens placering af UH.
November 27th, 2009 at 5:04 pm
Kim Freyberg @ November 27th, 2009 at 2:39 pm
Nogen gange er det bare den bedste måde at løse den slags problemer på..
Jan Birch Mathisen @ November 27th, 2009 at 2:41 pm
Ah, jeg synes det var noget andet jeg spurgte om og mere.. det beklager jeg. Det er også fordi det her “forum” er totalt uoverskueligt.
Mener du seriøst at man kan gå ud fra at de resterende borgere i NV’s holdning ud fra tal baseret på 228 personers mening? De resterende over 40.000 personer er åbentbart fuldkommen ligeglade.
Jeg har forsøgt at få de oplysninger du ville have, men har hørt at bargruppen ikke mener du har krav på disse oplysninger.. Ergo har jeg gjort hvad jeg kunne.
Det kunne nu stadig være rart at få de andre ting jeg har spurgt efter på bordet… Det må da kun være positivt for dig og dine med-modstandere at få det offentliggjort..
November 27th, 2009 at 5:23 pm
Hej Hans!
Undskyldning modtaget. Vær mere præcis i din formulering næste gang. Eller spørgs eller verificer, hvis du måtte være i tvivl om det konkrete spørgsmål.
Og da vi i Danmark har repræsentativt demokrati, som også udtrykker borgernes holdning i fordelingen af høringssvar omkring høringer, er det et særdeles anvendeligt tal.
Sådan beregnes div. undersøgelser også i fx. valgsituationer (prognoser etc). Så metoden er ganske sund.
Alternativet var i april 2008 en lokal borgerrundspørge, men denne blev forkastet af kommunen prompte. Wonder why…
Mht. til bargruppen var det lige præcis, som jeg havde forventet mht. offentlighed (på trods af at driftsaftalen dikterer, at en sådant regnskab skal offentliggøres for at kunne vise cafe-, koncert, og eventregnskaber). Endnu et brud på driftsaftalen.
Stakken er snart pænt stor, skal jeg hilse og sige. Og det er bestemt ikke småting, som ligger i den mht. kontraktbrud (dokumenterede).
Jeg kan efter bedste evne intet positivt se ved et UH, som ikke vil overholde en simpel driftsaftale og hvis forteelser og kontraktbrud simpelthen ignoreres af kommunen.
Prøv evt. selv at finde ud af regelsættet omkring det “skærpede tilsyn” (eksakte ordlys i kommmunalt regi) er og hvorledes kommunen forvalter et sådant tilsyn. Du bliver ret overrasket.
Min research gives til relevante parter, som vil forbedring eller demokratisk genopretning af UH-skandalen og er blevet givet til disse siden 2008. UH er ikke en af disse, medmindre UH vitterlig ønsker at begynde (og konkret viser), at UH kan overholde den kontrakt, som der er skrevet under på.
Som jeg skrev til Claus. I skal ønske forandring og forbedring. Ellers vil min research reelt kun kunne belaste jer, hvilket den også p.t. faktisk gør. Og jeg er ret stædig mht. indsats, hvad du nok har luret efterhånden.
Start fx. med et klimatopmøde uden ballade og ABSOLUT ingen “følgeforrretninger” i Kbh eller NV. Så tager vi en snak om muligheden efter den 18. december 2009.
Nu har I fået chancen. Brug den vel.
P.s.
Overnattende aktivister i UH er faktisk også et brud på Uh-dritsaftalen, så lad være med at falde i den faldgrube i UH til december. (Check evt. indymedia…).
November 27th, 2009 at 5:25 pm
Rettelse:
“Ordlys”…. Jeg mente “ordlyd”.
November 27th, 2009 at 8:56 pm
Bargruppen mener åbentbart ikke at de er forpligtet til at udlevere noget regnskab til alle mulige tilfældige spørgere, men jeg antager at kommunen har fået det at se og at de er tilfredse..
November 27th, 2009 at 9:21 pm
@ Claus Staal
Besværlige forhandlinger i forbindelse med UH?! Det var dog den største vittighed jeg har læst i dag. Men der er mange på Nørrebro, der er glade for at hendes arbejde lykkedes, så UH blev placeret væk fra dem, skal jeg hilse og sige.
November 27th, 2009 at 9:23 pm
@ Hans
Et sådan regnskab skal fremlægges også til mulige tilfældige spørgere. Længere er den ikke.
November 27th, 2009 at 10:24 pm
Hej Hans!
Og nej, det er ikke sket. Kommunen har ikke fulgt op og ikke fået udleveret en kopi af det pågældende regnskab.
Det kræver nemlig, at kommunen skal foretage sig noget rent ressourcemæssigt (dvs. at de skal afsætte en medarbejder til formålet), hvad de ikke har personale til.
Og det kræver, at Uh selv aktivt skal aflevere regnskabet. Og det sker heller ikke.
Og sådan kører resten af tilsynet med Uh så forresten også bare derudaf. Ved at der absolut intet aktivt opsøgende gøres fra kommunens side eller fra UH’s side.
Men til gengæld står der højt og tydeligt i UH-driftskontrakten, at en sådant regnskab af UH skal overdrages til kommmunen. Det sker ikke (seneste bekræftelse 1/11-2009).
Kan du se problematikken, som favner over alle aspekterne i kontrollen (tilsynet) med UH? Tendensen er helt den samme overalt i tilsynsakten.
@Claus Staal
Var der nogle forhandlinger???? Hvornår??? Med hvem???
Eksempler! Eksempler!!
Mener du UH’s afpresning via afbrænding af Nørrebro? Det er nemlig blot gadens parlament og antidemokratiske metoder.
Skal jeg følge denne til dørs med Lokaludvalgudsagn om sagen eller vil du have chancen for at omformulere dig?
Dokumentationen er nemlig mod dig i dette dit udsagn.
November 27th, 2009 at 11:12 pm
Ok, jeg opgiver at “debatere” mere herinde.
Dels fordi jeg er på vej på en længere forretningsrejse, og dels syntes jeg at De fleste har så travlt med at postulere og hade,
at de slet ikke finder tid til at dokumentere og glædes.
Jeg har bedre ting at give mig til.
Ha det godt alle sammen, jeg håber at I engang kommer til at forliges med tanken om at der er et UH i NV.
Og at nogle af Jer måske en dag får mod til at tale med nogle af de unge mennesker.
For dem jeg har mødt har været både høflige og hjælpsomme.
Charles
Ps.
@Jan Birch Mathisen
Hvis du mod forventning skulle have lyst til at dele din dokumentation med andre, så vil jeg gerne modtage den på charleslyd@gmail.com
Selvom jeg syntes det ville være bedst alle (især dem der tror blindt på dig) at disse “fakta” kommer frem.
Og på forhånd vil jeg gerne udbede mig PRÆCIS dokumentation, uden div. konspirationsteorier, formodninger, etc.
For at opfriske din hukommelse har jeg bedt om følgende:
1. kilder for at det kun er 20 mennesker der bruger huset
2. dokumantation for “overnattende gæster”
3. dokumentation for at brugerne af UH, har noget som helst at gøre med hærværk og graffiti i området
4. dokumentation for at Rasmus Pinnerup skulle være “en del af centralkernen i hele driften af UH”
5. dokumentation for hvordan du bærer dig ad (rent praktisk) med at slå fast, at der kun er 20 personer der har brugt huset i indeværende uge
November 28th, 2009 at 12:43 am
Hej Charles!
God rejse.
Du tager ikke stilling til UH-problemet, så hvad vil du konkret bruge min fundne dokumenation til?
Min fritid er som sagt meget sparsom, så du skal have en rigtig god grund for at jeg sender alt materialet til dig.
Ellers spilder du blot alles med med at bede om noget, som du ikke skal bruge til noget konkret.
Og ikke mindst min sparsomme fritid.
November 28th, 2009 at 12:48 am
@Charles
Glemte du ikke at komme med en klar tilkendegivelse (mavefornemmelse, you name it) om, hvordan byudviklingen i NV konkret er på vej hen, som du oplever NV i dag?
Er det en positiv og bekræftet positiv byudvikling eller er NV faktisk på social deroute, som du oplever det? Er problemerne på vej væk eller på vej ind i NV?
For den udvikling er nemlig dejlig dokumentarbar ved at dykke ned i kommunale papirer, så vær præcis.
Håber du har tid til at svare, før du tager på forretningsrejse.
November 28th, 2009 at 12:53 am
Hej allesammen!
Jarlov.dk er ganske rigtig under revision, så derfor ser siden så tom og pudsig ud.
Derfor har Hans også svært ved at loade siden på sin mobil.
Men lad os nu se, hvad Jarlov får lavet om og skrevet på siden.
November 28th, 2009 at 2:49 am
@Jan Birch Mathisen
Pt. HAR jeg taget “stilling til UH-problemet”.
Jeg har affundet mig med at der ligger et UH i NV, og vælger nu at se fremad.
Men jeg intereserer mig stadig for UH, for debatten herom, og NV generelt.
Derfor vil jeg meget gerne se din dokumentation, bla. fordi jeg helt ærligt ikke tror på at den findes.
Jeg håber at du vil bruge lidt af din tid på det, men syntes samtidig at det er på sin plads at kunne dokumentere så alvorlige og konkrete postulater.
Du beder mig give et bud på “hvordan byudviklingen i NV konkret er på vej hen, som jeg oplever NV i dag?”.
Og jeg syntes faktisk at det pt. går i en god retning.
Dem der tidligere havde til huse i kulturhuset, er (mig bekendt) ved at have fundet sig til rette.
Byggeriet af vores nye bibliotek/kulturhus går snart i gang.
Klubtilbudene til de unge ballademagere virker umiddelbart.
Den nye fodgænger-overgang vil skabe mere gående og cyklende trafik i gader som er mennesketomme nu.
Vores muslimske naboer får en ordentlig moske at gå til bøn i.
Det er min helt ærlige overordnede “mavefornemelse”.
Jeg siger ikke at det er fantastisk NU, men jeg syntes faktisk kvarteret er på vej i en positiv retning.
Ha en god dag.
Charles
November 28th, 2009 at 9:05 am
Hej Charles!
Skal vi tage dem hurtigt enkeltvis:
1) “Byggeriet af vores nye bibliotek/kulturhus går snart i gang”
Der er nedlagt 2 biblioteker i NV, for at der kan placeres et “nyt” bibliotek midt i det værste problemområde i NV. Og iht. Lokalavisen er “snart” desværre blevet udskudt et godt stykke tid. Læs artiklen om dette i ugens lokalavis for NV.
2) “Dem der tidligere havde til huse i kulturhuset, er (mig bekendt) ved at have fundet sig til rette.”
Dans i NV er heller ikke på plads på lige fod med mange andre tilbud. Aktiviteterne er spredt ud over hele byen og den tidligere fokus-”energi” er væk. Kultursynergien er væk. (Kilde: Kommunale skriv og hele papirgangen omkring Uh-høringskonsekvenser).
Men vi fik da et tomt kulturhus, en tom cafe og ingen aktiviteter i Kulturhuset. Er det en gevinst? (Kilde: Lokaludvalget, Kulturhuspersonale, Kommunens regnskab for cafeen, Kulturhusets bookingkalander for udlejning af lokaler i UH)
Og ups… Se punkt 1 igen mht. forsinkelse af byggeri. (Kilde: Ugens lokalavis)
3) Der er iht. Miljø- og trakfiks graffittimåling (nr. 36 i rækken) en fortsat stigning i alle graffititypers forekomst i NV. Kommunen vil ikke gøre noget ved dette og anser det åbenbart som noget, der ikke skal gøres noget ved (Kilde: Heick, Lokaludvalgsmøde denne måned).
4)”Den nye fodgænger-overgang vil skabe mere gående og cyklende trafik i gader som er mennesketomme nu.”
Den her må du altså forklare mig logikken i. Vi har mange lyskryds i København. Så skulle ethvert lyskryds altså lokke folk til som insekter?
Måske skulle du fokusere på årsagen til, at gaderne netop er tomme.
5) Moskeen er betalt af privat. Den kan kommunen aldrig tage æren for.
Så hvis vi lige napper de sidste faktorer med, som du måtte have “glemt”:
- 120 daglige narkomaner med følgeforretninger ved Heroinuddelingscenteret (lig op og ned af bibliotek)
- Luftforureningen i NV (vurderet til at dræbe 500 personer om året).
- Bandekrigen og dens mange følgeforretninger
- SSP-tiltagenes og Dialogforums ophør (i december 2009)
- Udviklingen i kriminalitet (graffitti, hærværk, bilafbrændinger, vold etc).
- Kommunens paniske ansøgninger om katastrofehjælp (sendt 2 gange indtil videre til BR)
- “Plads til alle”-inittiativet stopper
- Dialogforum er evt. under afvikling iht. Lokaludvalg
- Kommunen fører ikke tilsyn med UH som lovet. Læs selv, hvad “Skærpet tilsyn” indebærer.
- Khatsalg ved Skodagrunden noget nær døgnet rundt
- Autonomes følgeforretninger (som også forventes meget synlige i december ifm. klimatopmøde).
- Manglende tilslutning til Lokaludvalgets (ret sørgelige) indsats for NV (høringer under formål, manglende borgeropslutning pga. nævnte høringsprocesser, som er sjusk).
- NV som Københavns skraldespand (NV’s ry på landsplan).
- De stærke borgere flytter væk fra NV, de svage flytter ind.
Og det er blot en lille det af det, som du manglede at nævne. Der er mange flere ting på listen.
Så defor er denne din udtalese nok ikke helt realistisk, hvis du spørger mig:
“Det er min helt ærlige overordnede “mavefornemelse”.
Jeg siger ikke at det er fantastisk NU, men jeg syntes faktisk kvarteret er på vej i en positiv retning.”
Kvarterløfter er dødt, NV er tilbage til 1990-tilstand og der er, efter min vurdering, ikke en realistisk chance for, at den udvikling vender. Ikke før at NV har ramt klippebunden og kommunen er tvunget af nødvendighed til at gøre noget. Men det er en slem og harsk måde at indse nødvendighed for forandring på.
Men det er bare min mavefornemmelse mht. udviklingen. Og den er pga. listede faktorer ikke speciel positiv, nok meget negativ.
Men jeg beundrer din tro på kommunens indsats. Den er nok bare ikke støttet af virkelighedens forhold. Der er KUN plads til forbedring i kommunens tiltag for NV.
Men god rejse.
P.s.
Dokumentationen er nu ganske reelt og kommer fra mange forskellige kilder (dvs. primært dokumenter, skrivelser mellem instanser og funktionsområder i kommunen), medier - herunder TV2 omkring besøgstal i UH, samt div. sites på nettet. Dertil kommer en bunke kontakter med kommunens instanser over tlf. (og referat heraf). Det er bare hulens tidskrævende at indsamle.
November 28th, 2009 at 11:41 am
@ Charles
Du beder Jan B om “dokumentation for at brugerne af UH, har noget som helst at gøre med hærværk og graffiti i området”.
Helt ærlig. Find dig dog et andet sted at få udløb for din UH-romantik! Du er da helt væk fra vinduet.
November 28th, 2009 at 5:38 pm
@Kim Freyberg
JEG har ikke set nogle fra UH lave grafitti eller hærværk i området.
Så hvis der findes dokumentation for at det er sket, vil jeg derfor meget gerne se den.
Jeg er nemlig (i modsætning til jer) åben for at jeg tager fejl.
Jeg bliver bare naturligvis nødt til at se dokumentation.
Og når Jan gang på gang postulerer at denne foreligger,
så må det da være en smal sag at dele den med andre.
Vi kan godt blive enige om at der er kommet mere graffiti og hærværk i kvarteret de sidste par år.
Det bestrider jeg på ingen måde.
Men jeg vil altså se noget dokumentation før jeg følger med på jeres korstog om at ” det må være dem fra UH”.
November 28th, 2009 at 6:57 pm
@Charles
Jeg mener, at alle her på siden siger, at UH`s tilstedeværelse har bidraget til den omfattende graffiti, for efter UH er kommet, og efter hver fest er huse og døre overmalede. Så om det er de få der bruger huset eller deres gæster er lige fedt. Graffiti er mangfoldiggjort efter UH`s indflytning.
November 28th, 2009 at 11:28 pm
Der er stor forståelse for at brugere af annekset er kede af at være blevet flyttet. Samtidig er der stor forståelse for at de 600 - 700 unge der havde deres gang i UH fik frataget deres hus. Til nogle af koncerterne var der langt flere. Det var en alternativ musikscene som kendte musikere har optrådt i og som gav noget andet - i København, Danmark og Internationalt. Et fungerende folkekøkken som hver uge samlede mange unge. Mange valgfartede til stedet for at låne musikøvelokaler. Huset havde mange andre aktiviteter og var et kulturelt samlingspunkt for mange unge. Det var pludselig væk.
De debatører her på siden som argumenterer for en sympati for at være blevet frataget et kulturhus - må omvendt anerkende de unges frustration over at være blevet sjoflet af kommunen.
De debattører som på den ene side tuder mig og SF’s ører fulde af at vi har fjernet et sted og samtidig frydes over at huset er nedrevet - fortjener ikke min sympati. De der har stemt på de konservative - og dermed belønnet de konservative i at støtte en nedrivning af en kulturinstitution kan ikke forvente min sympati for situationen. De har selv været med og der er ingen forskel.
Rasmus Jarlov bliver hyklerisk og bidrager til en hyklerisk og dobbelt moralsk kampagne når han på den ene side harcelerer mod et ungdomshus på jagtvejen og støtter en nedrivning og samtidig tuder over at det i stedet bliver placeret i Bispebjerg og vi må flytte nogle aktiviteter, men dog bliver flyttet - ikke nedlagt, men flyttet.
Det er i min optik udtryk for en manglende empati og vilje til at styrke de kulturinstitutioner vi har i København.
De her på siden har deltaget i høringer - og er på punkter blevet hørt. De har deltaget i udenomsparlamentariske aktiviteter som f.eks. demonstrationen der kunne samle mellem 250 og 1000 personer. Til forskel for de mere end 10.000 - fredelige personer - der flere gange var på gaden i protest mod nedrivningen af huset.
Jeg og SF støtter kulturelle aktiviteter og vi vil gå langt - Trines arbejde har været fortrinligt og sikret at vi i Bispebjerg har fået noget mere end vi havde og det skal nok komme. Omvendt de unge der blev revet ud af deres hus uden kompensation eller garanti for et andet hus - støttet ved Jarlov - de konservative, venstre og dansk folkeparti og socialdemokraterne.
Hvis i forventer min sympati her på siden - så forventer jeg også i kan sætte jer ind i den frustration der var - og anerkender at det har gjort ligeså ondt - og måske mere på de unge og de der havde tilknytning til huset.
Men her på siden forventer man at man kan få sympati for at naboerne er blevet generet ved lidt ekstra grafitti (som der er sat penge af til) og for de brugere som er blevet generet en tid - en tid. Samtidig med at man peger fingre af de unge og nærmest frydes over at huset på Jagtvejen blev revet ned.
I forventer at blive hørt - protesterer og demonstrerer og ytrer sig positivt om Jarlov som den store folkehelt - som jeg iøvrigt synes mangler i debatten. Men forventer at de unge - her mener jeg de rigtig mange unge som ikke deltog i balladen skal bukke sig - for vedtagelser i kommunen. Men de blev modsat de her på siden - ikke hørt før til sidst.
Meget kunne være undgået - meget skulle have været undgået. Vi skal have et åbent kulturelt København - og den forandring - hr. Mathiesen vil jeg arbejde for. Havde det været for SF - så synes vi jo ikke det er sjovt at skulle flytte på noget som vi støtter, men vi kæmper for at få det bedste ud af det. Men de der har stemt på konservative har i min optik selv været uden om det - og må indrette sig på et flertal i kommunen. Man kan vel ikke forvente andet kan man?
God weekend.
November 29th, 2009 at 12:11 am
@Jan: “Var der nogle forhandlinger???? Hvornår??? Med hvem??? […] Dokumentationen er nemlig mod dig i dette dit udsagn.”
- så kom med den!
Du lever i en verden hvor den politiske myndighed er lokaludvalget - men lokaludvalget er en høringsberettiget institution ikke en myndighed med selvstændig forhandlingsret. BR træffer beslutninger - København er stadig kun en by og har et rådhus.
Trods alt - selvom jeg gerne støtter vi får decentraliseret noget mere magt ned i bydelene, men den kan du tage med Jarlov - det vil han sikkert gerne støtte - hvilket vil være en nyskabelse i de konservative.
Men igen kom med din dokumentation for at det skulle forholde sig anderledes og at der ikke har været nogle politiske forhandlinger.
November 29th, 2009 at 11:05 am
Er det sådan noget her der er “ungdomshusrelateret” grafitti.. ?
http://gallery.nathue.dk/photo/2009/11/21/.cache/1024×682-_MG_5694.jpg
?
November 29th, 2009 at 1:27 pm
@ Claus Bodin Staal
Sjovt nok er der endnu flere der idag er glade og lettede over, at UH/Jagtvej ikke længere eksisterer. F.eks var de nærliggende ejendomme terroriseret af graffiti-hærværk i storklasse, afføring i diverse trappeopgange og kælderskakte, fordi UH-besøgende brugte dem til toiletter. De nærliggende supermarkeder kunne tydeligt se på deres tab, at det svandt betydeligt, efter UH lukkede, fordi de autonome selvfølgelig ikke havde respekt for andres ejendom.
Så gå du rundt i kvarteret omkring Jagtvej og hør folk om de ville have et UH tilbage!
Nu skal jeg ikke svare på Jarlovs vegne ang. dine beskyldninger om at han hykler i UH sagen. Men du blander jo tingene fuldstændig sammen i dit hoved, eftersom hverken Jarlov eller noget som helst andet tænkende væsen er interesseret i et autonomhus overhovedet! Pointen var: både/og !
@ Hans
Du fortjener faktisk ikke, at der er nogen her der vil spilde sin tid på din nedladenhed og provokation. Vi har fundet ud af, at du godt kan lide graffiti-hærværk og dermed ødelæggelse af andres ejendom. Men så find dig dog et andet forum at leg på i stedet for her. Hvad med anarcho, hvor du kan have det sjovt med de andre børn!?
November 29th, 2009 at 1:46 pm
@ Claus Staal
Du skriver:
“De her på siden har deltaget i høringer - og er på punkter blevet hørt. De har deltaget i udenomsparlamentariske aktiviteter som f.eks. demonstrationen der kunne samle mellem 250 og 1000 personer. Til forskel for de mere end 10.000 - fredelige personer - der flere gange var på gaden i protest mod nedrivningen af huset”.
Er vi på punkter blevet hørt?
Jeg lader spørgsmålet blafre i vinden.
Vi har deltaget i udenomsparlamentariske aktiviteter?
Undskyld, men nu er det ligefør jeg næsten kan blive fristet til at blive rigtig grov. Det er jo komplet vanvittigt det du påstår. Og du vil satse på at blive politiker?! Der er i hvert fald noget du skal have læst op på først.
Den demonstration som blev afholdt sidste sommer, var lovmæssigt blevet anmeldt til politiet. Det var en LOVLIG demonstration, Claus Staal.
Det kan godt være det ligger langt fra din tanke- og forestillingsverden, men demonstrationer kan faktisk både være lovlige og fredelige. Og det var hvad vores demonstration var - selvom vi oplevede kraftige provokationer fra UH-sympatisører på vores vej til jeres højborg på Rådhuspladsen.
Du er jo fyldt med løgn, når du sammenligner vores lovlige og fredelige demonstration med de autonome og deres sympatisørers torsdagsdemonstrationer. Her havde politiet fået besked på, ikke at lade sig gejle op af de konstante provokationer som de blev udsat for. Af angst for optøjer, havde politiet fået besked på at holde lav profil og lade folk te sig som de forkælede tosser de var.
Længere oppe skriver du smukt om “empati”. Hold nu op! Den eneste empati du og dine kender til, er den i alligevel kun nærer hos jeres ligesindede. SF udviste ikke meget empati for NV-befolkningen i forbindelse med UH-sagen.
Og du er uprofessionel som politiker, når du også kører rundt i den gryde om, hvorvidt Jagtvej 69 var “ejet” af de autonome og deres medbrugere. Det hus har aldrig nogensinde været ejet af disse mennesker. Som politiker må du respektere domstolene. Og domstolenes ord var, at huset ikke var ejet af disse mennesker. Det er dybt uprofessionelt af dig som politiker at underkende domstolene, og du viser kun nogle meget bekymrende og ubehagelige sider af dig som politiker ved offentligt at give udtryk for dette.
November 29th, 2009 at 1:50 pm
Hej Claus Bodin!
Den korte version version til dit indlæg er vel:
Med repræsentativt demokrati (og BR’s beslutningkompetencer i København) følger den anden side af spejlet:
Forpligtigelsen til at rette op ulovlige, uhensigtsmæssige og forkerte besluttede tiltag.
At SF og UH-aftaleparterne panisk beskytter deres egen bagdel og UH, er ikke demokratisk ansvarlighed.
Det er blot politiske rævekager og hykleri.
Har du allerede fået taburetsyge? For hvis ja, så er du allerede i politisk uføre.
November 29th, 2009 at 1:52 pm
Men måske skal Claus Staal Bodin lære den ret vigtige egenskab som politiker, som Jarlov forlængst har lært:
Han lytter til borgerne og går i dialog.
Et babystep af gangen Claus, et babystep af gangen….
Ellers vil du aldrig blive taget alvorligt her eller som politiker.
November 29th, 2009 at 2:30 pm
Hej Claus!
Det skærer mig lidt i mit demokratisk sindelag, at du ser Trine Schaltz forhandlinger med gadens antidemokratisk parlament - UH-bevægelsen og dens voldshistorik i København.
Har SF givet efter for gadens antidemokratiske parlament - de autonome med et muntert og bevidst valg?
For så har SF et rent demokratisk problem, som er væsentligt større end jeg overhovedet havde forestillet mig.
Så SF er altså glade for Trines forhandlinger med UH-bevægelsen og glade for det opnåede resultat? Er det korrekt opfattet af mig? (For det er faktisk hendes egne ord, som hun sagde til mig i en telefonsamtale med hende for 2 måneder siden).
Dem står SF vel ved?
November 29th, 2009 at 2:33 pm
Rettelse (laaang søndag):
“…- UH-bevægelsen og dens voldshistorik i København - som et demokratisk godt og kvalificeret forhandlingsresultat. UH-aftalepartnerne er blot blevet enige om beløbet for, at Kbh ikke skal stå i flammer pga. UH-bevægelsen”.
Beklager den sidste manglende sætning.
November 29th, 2009 at 2:43 pm
Hej allesammen!
Her er lidt “heads up” ifm. de autonome grupper, som UH og andre vil have overnattende i december 2009 under klimatopmødet:
http://ekstrabladet.tv/nyheder/udland/article1261953.ece
Selv Charles og Claus Staal må kunne se problemer i den adfærd i et demokratisk aspekt.
Men det er så typen af gæster, som vi kan forvente i København. Læs nyheden, se filmen.
Ups, hvad Claus?