Træning i kamp mod politiet i Ungdomshuset
På den venstreekstreme nyhedsportal modkraft.dk kan man læse, at danske og svenske autonome har gennemført kamptræning i de kommunale lokaler i Ungdomshuset. Træningen gik bla. ud på at gennembryde politiets barrierer og er rettet mod det mini-klimatopmøde, som foregår i Bella Center 24.-26. maj. Aktivisterne taler om ‘radikale aktionsformer’.
Modkraft.dk : http://www.modkraft.dk/spip.php?article10447
Vi har gjort pressen opmærksom på historien, og den er blevet refereret i samtlig større medier. TV2 har bla. haft en journalist ude at tale med Ungdomshuset og har fået bekræftet, at træningen har fundet sted.
May 20th, 2009 at 9:57 pm
Og det får de UH-autonome sikkert god nytte af her i weekenden…
Fint koordineret fra NV-førerbunkeren og SMS-nettet.
May 22nd, 2009 at 9:59 am
Link til de Modkraft, hvor de autonome søger legitimation for uroligheder i weekenden:
http://www.modkraft.dk/spip.php?article10676
Og deres planlagte program (den del, som tåler dagens lys):
http://forum.anarcho.dk/viewtopic.php?pid=33376#p33376
Bemærk referencen i linket til de hemmelige og lukkede SMS-kæder (som ikke tåler dagens lys).
Så nu bliver det interessant at se, hvor “uskyldige fredelige aktioner”, som weekendens forventede aktioner fra UH-sidens aktivister udmønter i.
May 22nd, 2009 at 10:58 am
Og her er siden med de autonomes konkrete strategi for mødet i weekenden:
http : // www .climateaction09.org/?q=node/18
Fjern mellemrum i linket.
May 23rd, 2009 at 6:28 am
Og her kommer så en direkte bekræftelse af uroligheder fra en af selve arrangørerne fra “Notyourbusiness”- mødet denne weekend. Læst indæg af Erik Storrud (22. maj 2009).
http: // www .information.dk/191671
Som altid fjern mellemrum.
Vil det i praksis ikke betyde, at arrangørerne vedkender sig et direkte - og dermed juridisk og økonomisk - ansvar ifm. uroligheder hele denne weekend?
May 23rd, 2009 at 6:29 am
“indlæg” - (Morgenkaffe!).
May 24th, 2009 at 6:23 am
Link til TV-2, hvor man kan se en mængde af de forskellige UH-talsmænd sidde og male bannere ved NotYourBusiness-forberedelserne:
http : // nyhederne.tv2.dk/video/index.php/nodeId-22545715.html
Husk som altid af fjerne de indsatte mellemrum i links.
May 27th, 2009 at 4:31 pm
Og her har de små pus det så hårdt:
http://www.information.dk/192144
Og selvfølgelig udebliver de kære “Forældre mod politibrutalitet” ikke!
May 27th, 2009 at 7:15 pm
Elsker dette citat om de autonomes hensigter, som en lokal beboer på Amager er citeret for i artiklen:
“”Hvad gør de overhovedet for Danmark?” fnyser hans makker tilbage. “Ingenting. De laver bare ballade.”
Det er så sandt som det er sagt. Så måske er UH ikke så populær som Ritt og venner bilder sig ind.
Bevares, alle meningsmålinger går mod et UH, Foldschack er i forsvarsposition, Trine Schaltz og SF ligeså.
Jo, det kniber nok lidt med realitetssansen blandt UH-støtter i det privat og det politiske liv i København.
Men sådan er virkeligheden nu engang. Man skal tage stilling til den og ikke omvendt. For virkeligeheden er ligeglad med den enkeltes mening.
June 1st, 2009 at 12:29 pm
JanBiM: “….alle meningsmålinger går mod et UH”.
Hvilke meningsmålinger?
June 1st, 2009 at 7:42 pm
Først de officielle kommunale fra 2008 (April):
Lokaludvalget modtog ifm. den 14 dage korte høringsproces en hel rækkes høringsbidrag fra NV-borgerne. Men find selv ud af fordelingen. Den er nemlig interessant set i lyset af, at Lokaludvalget sagde “Ja”.
Men hvad viste fordelingen i høringsindlæg? Undersøg det.
Dernæst underskriftsindsamlingen her på siden (og man kunne stemme både ja og nej). Se resultaterne der.
Der får du ganske konkrete rå tal på bordet. Så kan du starte med at forklare deres udfald.
Option:
Supplerende kan man jo tælle hvor mange lokale af de ca. 45000 borgere i NV, som dagligt aktivt bruger UH. Eller skulle jeg sige rigtig, rigtig få….
Men her er der nok ikke præcise tal. For UH vil ikke (forventeligt nok pga. det lave besøgstal i UH) være med til at der laves besøgstalsrapporter.
Stil følgende spørgsmål til dig selv:
Hvor populært er et sted som UH i NV, når noget nær 0 lokale bruger huset eller støtter op om det? Er dette sted vellidt eller bliver det blot ignoreret bevidst?
Men der vil i løbet af sommeren komme konkrete optælling af besøgstal i UH, så her vil der også i fremtiden komme meget konkrete tal på bordet ultimo august efter alle tidsplaner.
Men ellers kan du jo blot checke dagspressen løbende, når Hyskenstrædeevents og Bellacenterevents løber af stablen for de autonome.
UH og de autonome er bestemt ikke i kridthuset i medierne for tiden. Knock yourself out! Der er masser af afstemninger i diverse aviser og medier.
Så det var et simpelt startpunkt, så du ikke løber sur i alt for mange kilder undervejs.
June 1st, 2009 at 10:43 pm
Du har med andre ord ikke en eneste regulær meningsmåling (som er alt muligt andet end det, du nævner)at henvise til. Det tænkte jeg jo nok….
June 1st, 2009 at 11:03 pm
Du har læst mit indlæg ikke sandt?
Der er p.t. 2 ganske faktuelle kilder, som du åbenbart ikke kan læse. Men bevares, de står fuldt forklaret, så jeg kan godt se det vanskelige i det. NOT!! Det er tudenemt.
Din konklusioner i dit sidste indlæg er forkerte, du kan tilsyneladende ikke bruge en direkte angivet guide til ganske konkrete dokumenter…. Helt ærligt… Det er slet ikke svært at gøre!
Er det fordi du ikke vil eller ikke kan finde så simpel og tilgængelig information. Du har fået en komplet “How-to-Search”-metode foræret.
Brug den, find de 2 konkrete materialer (meningsmålinger - 1 privat fra denne side, 1 ifm. Lokaludvalgets møde i april 2008), læs dem, forstå dem, analyser dem og kom med de egentydige konklusioner, som begge talmaterialer tydeligt udtrykker.
Og konklusionen… den er tydelig, men det finder du nok ud af.
June 1st, 2009 at 11:12 pm
@J
Jeg agter simpelthen ikke at være din babysitter med al information. Du må selv kunne lave en smule logisk kildesøgning.
Men jeg vil da gerne give dig et skub i den rigtige retning mht. metode og cases, hvis det er det, at skoen trykker.
Hvis du mangler kilder, teori, metoder, workcases etc., skal jeg nok finde nogle gode dokument- og bogtitler og afhandlinger indenfor informationsvidenskab til dig.
June 1st, 2009 at 11:13 pm
De “2 konkrete materialer” har altså intet, siger og skriver INTET, med meningsmålinger at gøre!
June 1st, 2009 at 11:16 pm
@J
Har du overhovedet læst materialerne? Der er faktisk noget nær 2 timers læsning i det kommunale materiale.
Det er faktisk et ret stort antal dokumenter, som vi taler om her. Læser du så hurtigt eller har du ikke prøvet?
Det virker bare ikke som om, at du har læst noget som helst. Sådan oplever jeg det.
June 1st, 2009 at 11:22 pm
Ja, jeg har læst materialerne - som vi har diskuteret stolper og og vægge ned herinde, hvorfor der absolut ingen grund til at begive sig ud på den galej igen.
Jeg bad dig blot om at oplyse, hvilke meningsmålinger, det var, du refererede til i dit indlæg lidt længere oppe. Og de er der jo ikke, fremgår det med tydelighed - ellers havde du næppe et så afmægtigt behov for at snakke om alt muligt andet.
June 1st, 2009 at 11:24 pm
Men 3 hurtige checkspørgsmål da - J -:
Hvor mange positive høringsindlæg var det til fordel for Uh i april 2008?
Hvor mange negative høringsindlæg var der mod et UH i april 2008?
Hvor mange neutrale (pga. virksomhed og foreningstilhørsforhold) var det i samme høringsrunde?
Find de 3 tal og så tager vi den derfra. Nu har du fået ekstrem meget hjælp. Der er masser af ekstra dokumenter, men det væsentligste er faktisk lokaludvalgets hørinssvar til BR. Nu må du selv kunne finde resten. Start evt. med at kigge på Lokaludvalgets hjemmeside for Bispebjerg Lokaludvalg og klik dig ned i strukturen.
Find de 3 tal og så snakker vi meningsmåling, når du er nået så langt.
June 1st, 2009 at 11:28 pm
@J
Tænkte det nok… du ved det ikke.
Det er paratviden, hvis du har læst materialet (høringssvaret).
June 1st, 2009 at 11:37 pm
Ved du hvad, Jan BiM, du kommer til at finde dig en anden legekammerat, hvis du har brug for at lege quizlege.
Det er simpelthen for infantilt til, at jeg gider at forholde mig til det.
June 2nd, 2009 at 5:12 am
Fordelingen var:
24 for et UH
8 Neutrale (dvs. foreninger og virksomheder)
204 MOD ET UH!!!!
Var det så svært? Og et offentlig høringsrunde er i den grad at ligestille med en meningsmåling. Den er udbudt, varslet og offentliggjort, indsamlet, behandlet og grupperet samt afrapporteret til kommunale instanser (i dette tilfælde borgere, Lokaludvalg og BR)
Vil du selv regne fordelingen ud, nu da du har fået tallene foræret? Hvad fortæller de 3 tal mht. borgernes “glæde” over et UH i NV?
Er de for eller imod?
June 2nd, 2009 at 5:35 am
Underskriftsindsamlingen (som også er testet, fjernet for hackerspam, printet ogoverdraget i kopi til BR medlemmerne i 2008 i tryk)fra denne side taler også sit tydelige sprog:
Over 4800 siger NEJ til et UH i underskriftsindsamlingen
Ca. 1000 siger JA til et UH i underskriftsindsamlingen.
Regn på tallene igen og sammenlign med forrige indlæg.
Tendensen er helt den samme. Over 80% i begge tilfælde er i mod et UH og under 20 procent er FOR et UH. Det er blot fakta.
June 2nd, 2009 at 5:41 am
@J
Men du har måske et mere kvalificeret, kontrolleret og offentligt valideret datamateriale J?
Ingen formodninger, fortolkninger, gætværk eller andet uvæsentligt junk i den retning. Kun beregnelige fakta i talform.
Bare kom med dine links, så kigger jeg dem meget gerne igennem. Og husk nu, beregnelige fakta og tal tak.
June 2nd, 2009 at 7:40 am
Sørgeligt, at man komme igennem en uddannelse på Biblioteksskolen uden åbenbart at blive gjort bekendt med, hvad en meningsmåling er for en størrelse….
Prøv med et eller andet, som fx Capacent, Rambøll, Gallup eller Megafon står bag - som fx sådan en som den her: politiken.dk/indland/article470325.ece
June 2nd, 2009 at 8:02 am
@J
Din artikel går direkte mod dine egne argumenter mht. et vellidt UH og stigende støtte hertil i København. Og en høringsproces i lokaludvalg er ikke et udtryk for borgernes mening?!?!?
Flot gået.
Du formåede at knuse dit eget argument godt og grundigt. Smukt.
June 2nd, 2009 at 11:08 am
Hej Jan!
Kan du ikke se, at J sandelig godt kan forstå, hvad du mener, men med vilje nægter at godkende fakta. Han ønsker bare, at “køre med klatten” så længe du stadig gider/ prøver at forklare. Meningsmålinger er meningsmålinger, de behøver ikke at have “et navn” for at stå til troende.
June 2nd, 2009 at 11:34 am
JanBiM: Det var så sandelig med velberådet hu, at jeg valgte den anførte artikel, også selv om den har en kritisk vinkel (så slipper jeg nemlig for en anklage om kun at vælge, hvad der snævert passer min argumentation).
Hvad du til gengæld overser er, at den kritiske vinkel til trods, fremgår det af artiklen, at der (altså i februar 2008) fortsat var et flertal i København for et ungdomshus. Muligvis vigende ifht. tidligere målinger, men ikke desto mindre et flertal.
Kan du sige f-l-e-r-t-al-l. Fler-tal. Flertal….
Så jeg har ikke knust noget som helst, andet end dine verdensfjerne forestillinger om dine egne holdningers universialitet.
Og jo, under en høringsproces kan borgere give udtryk for deres holdning. Men nej, det bliver det altså fortsat ikke til en meningsmåling af. Det er to vidt forskellige størrelser. Og det er meningsløst at blive ved med at diskutere det.
@ Fru Sørensen:
Jeg nægter ikke at godkende fakta.
Jeg kan bare ikke se pointen i endnu engang at diskutere hhv Jarlovs afsteming eller kommunens høringsforløb. Der er skrevet bogstavelig talt hundrevis af indlæg om de to dele herinde, så det fører ingen steder hen at genoplive den gamle traver. Hvis JanBiM eller du har brug for at genopfriske argumenterne (på begge sider), er det bare med at scrolle tilbage i debatten.
Men okay, hvis du alvorligt mener, at alt er en meningsmåling, så længe det bliver kaldt for meningsmåling, så er vi alligevel så langt ude i hampen, at ord ingen mening giver længere.
June 2nd, 2009 at 12:11 pm
Hej I.
J kan og vil bare ikke indrømme fakta. Det er underligt, men absolut fair nok.
Det er jo hans valg ikke at leve i den virkelige verden.
June 2nd, 2009 at 1:27 pm
Faktum er, at den eneste enquete der har været om tilslutningen til UHs placering i NV er Jarlovs. Og 5000 afgivne stemmer er overordentligt meget i en meningsmåling og mere end rigeligt til at måle en tendens!
Dette faktum nægter UH at forholde sig til. Istedet nedgører UH de lokales skepsis og ængstelser overfor den forventede øgning i kriminaliteten.
At der så er et flertal i BR for den famøse UH-aftale har jo intet med de lokales reelle verden i NV at gøre!
June 2nd, 2009 at 1:36 pm
Hej JakobS
Hvilket fint igen stemmer overens med fordelingen af høringsindlæg (204 mod, 24 for og 8 neutrale) i april 2008.
Men UH har jo ikke nogen relation til NV (andet end at NV betaler for UH), så J’s og UH’s manglende empati med det uheldige nabolag som “huser” UH, er ikke overraskende.
Men NV fik da en kommunalt finansieret aktivisttræningslejr på Dortheavej og der er vel helt fint med UH og J.
Bare syndt for alle andre, som føler sig slemt til grin, medens UH og J muntert går med girokortet ned til banken og får alting betalt af folk, som ikke vil have et UH i NV.
Og det rager sikkert J en høstblomst…
June 2nd, 2009 at 1:38 pm
Iøvrigt mht. en valid meningsmåling:
Hvad om man engagerede et uafhængigt opinionsinstitut for at lave en ‘uafhængig’ meningsmåling af tilslutning til UH i Nordvest?
- Så kan “J” og “Morten” & co. vel endeligt få stillet deres dokumentationslyst uden selv at skulle løfte en finger …!
June 2nd, 2009 at 2:09 pm
@JakobS !
Den vil J og Morten alligevel ikke tro på. De skal nok finde på noget, der kan modsige den.
June 2nd, 2009 at 2:57 pm
Hej I og JakobS!
Lad mig lige sætte en ting i perspektiv:
Hvem bekymrer sig egentligt om, hvad Morten og J mener og siger anonymt? De er to anonyme debatører, som ikke har nogen forståelse af behovet for at lytte til en lokalbefolkning.
For dem gælder det reelt kun om at sikre finansieringen af UH på alle andres bekostning. Det er deres dagsorden, hvilket jo er alt tydeligt for alle.
June 3rd, 2009 at 12:22 pm
Hej allesammen!
I ugens udgave af lokalavisen for NV, kan man under kriminalstof læse om unge fra UH, som har forceret en mur ind til privat ejendom, hvorefter politiet blev tilkaldt.
Politiet kunne så konstatere 40-50 unge ved UH, som man regner med har deltaget i “flugten over muren”.
Og når man så tænker på de autonomes “www.shutitdown.dk”-stunt til efteråret, giver det mening.
For der er planen jo at forcere kraftværker og lukke dem ned. Og til det mål, skal man kunne forcere mure for at komme ind til teknikken.
Så mon ikke UH atter er træningsplads for de autonome - endnu en gang. Men denne gang skrev de det trods alt ikke ind i kalenderen…
June 3rd, 2009 at 3:00 pm
Og her er så aktivisternes “gloværdige” plan med “www.shutitdown.dk”:
http://www.modkraft.dk/spip.php?article10745
Og hvad er effekten af et autonomhærget kraftværk? Erstatninger, som skal betales til DONG eller Vattenfall fra kommende sigtede autonome.
DONG og Vattenfall er grundlæggende ligeglade. De vil ikke mærke noget fald i produktionen overhovedet. Så hold da helt mund, hvor er de autonome snedige! ROFL!
Mon ikke også, da energiforsyning er en essentiel samfundsressource, at terrorlovgivningen vil komme i brug mod kommende autonome ifm. Shutitdown.
Du godeste for et autonomt dødsejlerprojekt!
June 3rd, 2009 at 4:20 pm
JanBiM: Sig mig, skulle dine seneste par indlæg ikke snarere have været ovre på den side, hvor der argumenteres for at lukke Kulturhuset Støberiet på Blågårds Plads?
Det var jo dér, at Shut It Down holdt deres intromøde i mandags - så det må vel også være en ‘terroristrede’, som ingen borgere i NV via den særlige NV-skat skal tvinges til at betale til; som straks burde lukkes og hele ledelsen, incl. den ansvarlige borgmester, uden tøven spærres inde….
June 3rd, 2009 at 5:31 pm
@J
Du kan jo kun håbe på, at der ikke er personsammenfald mellem folk på Støberiet og UH….
Der skal blot dokumenteres en direkte sammenhæng med UH. Det er alt rigeligt.
June 3rd, 2009 at 9:09 pm
Øhhh, JanBiM, hvad mener du? Personsammenfald mellem hvem?
June 3rd, 2009 at 9:37 pm
Tjah, det er jo rigtigt interessant, hvis det viser sig, at en eller flere arrangører af “Shutitdown” går deres daglige gang i Uh.
Rigtigt interessant faktisk…
June 3rd, 2009 at 10:15 pm
Hmm, det er vist lidt af en konspiration, du har gang i der.
Nå, men foreløbigt må dit søgelys jo altså rette sig mod Kulturhuset på Blågårds Plads, for det er vel aktiviteterne og ikke bygningerne, du mener er angribelige…
June 4th, 2009 at 9:33 am
J - sagen er faktisk meget simpel.
UH’s driftsaftale og formål dækker ikke aktivisme som godkendt aktivitet (afsnit 3 i aftalen). Specielt ikke kamptræning (”vælte hegn” og “konfrontativ aktivisme”).
Det må ikke forekomme i UH. Det ville (og er) væsentlige brud på aftalen, som kan udløse mislighold.
Derfor er det vigtigt, at aktivister indvolveret i fx. NYB og Shutitdown ikke både er aktive i UH mht. aktivisme og samtidigt bruger UH-lokaler til træning i aktivisme.
Det er alvorlige brud på driftsaftalen. Så derfor er personsammenfaldet rigtigt interessant. For det er reelt lukningsgrunde for UH.
Aktivisme må bare ikke forekomme i UH.
June 4th, 2009 at 1:37 pm
Sludder, pludder, pladder.
Du anlægger din helt egen, frie og aldeles særegne fortolkning af driftsaftalen (og iøvrigt af aktivisme også), som ikke kan bruges til en dyt, hverken her eller nogen andre steder. Og også den diskussion har vi taget (hvor jeg beredvilligt citerede direkte fra driftsoverenskomsten).
June 4th, 2009 at 2:09 pm
Ok… J.
Så kommunen skal betale for aktivisttræning fx. op til klimatopmødet, shutitdown etc? Det er helt ok?
Jeg er ikke sikker på, at Pia Allerslev, kommunen, BR, Lokaludvalget og de andre betalende parter er enig med dig her.
For de taler klart om “alvorlige konsekvenser for UH” (citat fra Ritt selv ifm. sagen), hvis (og når) sådanne aktiviterer finder sted.
Så den opfattelse er ikke mere fri, end at den blot er et referat af de politiske udmeldinger om den aktuelle sage om kamptræning i UH. Det er de politiske udmeldinger fra BR.
Men så du mener oprigtigt, at politisk aktivisme (herunder aktivisttræning i kamp mod politiet) ligger indenfor rammerne af driftsaftalen? Er det korrekt forstået?
For jeg tror, at du bliver fælt overrasket over kommunens og BR’s holdning mht. kommunalbetalt autonomaktivisme som værende UH’s formål, hvis det er det, som du tror.
Men resultatet af flere eksempler mht. kommunalbetalt autonom aktivisttræning, som angivet øverst i denne debattråd (Modkraft) er meget forudsigeligt.
Men måske er der ingen bedre læremester end aftaleopsigelse af lejekontrakt for UH og J. Måske skal tilskuddet falde bort, aftalen ophøre, før de autonome UH-brugere finder ud af det.
June 4th, 2009 at 4:15 pm
Man kan godt undre sig lidt over at Ritt Bjerregaard taler om ‘alvorlige konsekvenser’ for Ungdomshuset, men ikke lader nogen som helst konsekvenser indtræffe på trods af, at episoden ubestrideligt har fundet sted.
June 4th, 2009 at 6:54 pm
Hej admin!
Det stod på Ritts egen hjemmeside, men må nok mest tilskrives for at tækkes Københavns borgere i den kommende valgkamp. Afstand til UH er en klog ting i politik i disse dage, med alle de mange kontinuerlige smuttere, som UH præsterer i lind strøm.
For Ritt har da aldrig bekymret sig om NV. Nu er ulykken (UH) placeret laaaaaangt væk fra Ritts kernevælgere. Og det er Ritt vel meget glad for.
June 4th, 2009 at 8:17 pm
I afstemningskredsen Nordvest stemte ca. 37% af vælgerne på Socialdemokratiet - og på Bispebjerg ca. 42% af vælgerne.
Så en ikke ringe del af Ritts vælgere bor såmænd ganske tæt på Dortheavej og ungdomshuset. Faktisk bor der flere S-vælgere ved de to afstemningssteder, end der gør i København generelt. Tankevækkende…..
June 4th, 2009 at 8:24 pm
Og hvor må de samme personer (herunder jeg selv faktisk) føle sig slemt bedraget at svinestregen UH i NV.
Så jo, UH skal da nok flytte stemmer. Ingen glemmer en brøler som UH på Dortheavej ved et valg.
June 4th, 2009 at 8:38 pm
Jeg blev også bedraget af mit (indtil da) foretrukne parti SF. Alle løfter om nærhed og lokalstyre er kun varm luft.
Villys lokale partisoldater - og dem der nu i partiet ønsker at smede mens jernet er varmt - fremstår i mine øjne efterhånden som blot karriereryttere, der benytter NV for deres personlige politiske springbrædt. Sig dog i det mindste hvad jeres målsætniger er, istedet for at man skal aflæse og konkludere det på jeres handlinger!
Nu senest SFs unge Claus Staahl (kandidat til BR) og den unge kvindelige grønært, som opstiller til EU-parlamentet, har begge brugt sin baggrund fra NV mediemæssigt, men har ikke engageret sig noget videre i de forhold, som fastboende lokale med tilhørsforhold har til stedet.
June 4th, 2009 at 8:43 pm
Men i hvert fald kan det konkluderes, at postulatet om, at ungdomshuset er placeret langt væk fra de vælgergrupper, hvis partier vedtog placeringen på Dortheavej, det holdt i hvert fald ikke - på nogen måde.
Sådan er det i øvrigt generelt med de politiske analyser herinde…..
June 4th, 2009 at 8:45 pm
Her kan man læse om den ‘kvindelige grønært’ og Nordvest:
http://www.sf.dk/default.aspx?site=emilie&func=weblog.entryview&eid=61604
June 4th, 2009 at 8:46 pm
J@
og det du prøver at sige er ….?
June 4th, 2009 at 8:58 pm
….. at det også kan tænkes, at det er jer, der tager fejl.
June 4th, 2009 at 11:16 pm
@J
Jeg forstår stadig ikke formuleringen:
“Men i hvert fald kan det konkluderes, at postulatet om, at ungdomshuset er placeret langt væk fra de vælgergrupper, hvis partier vedtog placeringen på Dortheavej, det holdt i hvert fald ikke - på nogen måde.
Sådan er det i øvrigt generelt med de politiske analyser herinde…..”
Hvad er det konkrete argument?
June 4th, 2009 at 11:24 pm
Nåh J…
Og her skal nu nok lige se de magiske tal fra høringsrunden mht. UH i NV for april 2008 igen:
204 MOD
24 FOR
8 NEUTRALE
Forslaget blev vedtaget af venstrefløjen. Så jo, venstrefløjen har lige præcis hvor meget empati og forståelse af det nærområde, som de skal administrere for BR?
Og Lokaludvalget for ved mødet den 10. april 2008 glade for at få et UH på Dortheavej?
Du er ved at score en bommert nummer 15 J. Det er absolut en suveræn rekord! Flot gået!
SF, Socialdemokratiet, Enhedslisten har da intet til overs for demokratiet i NV. De skulle bare parkere en kedelig øjebæ det mindst synlige sted - det sociale eksperiment NV.
For der var der (og det indrømmede hele lokaludvalget til mødet den 10. april 2008 faktisk også).
Så jo, Ritt, venstrefløjen og J har i denne sag samme empatiske og demokratisk evne:
Absolut ingen.
June 5th, 2009 at 11:06 am
Men det er så lige vigtigt at huske, at J’s mision herinde som anarkist - og dermed modstander af repræsentativt demokrati - er igen at mindste opmærksomheden omkring UH. En mission, som fejler fælt i øjeblikket, selvom han ikke har observeret den tendens
For UH tåler ingen omtale eller debat. Så bliver den grimme og ubekvemme aftale blot alt mere synlig. Og hånden på hjertet J, at knokle så panisk for at sikre dit UH’s dyrbare tilskud er underligt.
Se ugens udgave af lokalavisen i NV. UH-problemet er højaktuelt og fylder en hel side i debatten og 1 historie under kriminalstof.
Mht. til kriminalstofdelen (de unge fra UH, som Kl. 1.33 forcerede en mur og gik ind på privat ejendom uden tilladelse fra den pågældende virksomhed):
Hvorledes bidrager ulovlig indtrængen på en privat virksomheds grund og lokaler til kulturen i NV set med UH-øjne?
Og ikke mindst - er en sådan ulovlig adfærd i orden iht. driftsaftalen med UH?
2 simple spørgsmål, som UH-tilhængere nok bør overveje.
June 7th, 2009 at 10:43 pm
Og medens vi har fat i det med autonomes intentioner og brug af hærværk som våben:
http://www.tv2regionerne.dk/reg2005/player.aspx?id=487486&r=5
Så nu truer de autonome aktivister uskyldige private personer, virksomheder og organisationer, fordi de autonome vil eje Nørrebro helt for sig selv.
Så NV er åbenbart ikke det eneste sted, hvor de autonome har ejerfornemmelser over et helt kvarter…
Men true og hærge kan de autonome aktivister ret godt. Bare syndt for alle andre, som skal overleve og leve i de kvarterer, hvor de autonome fejlagtigt forveksler virkelighed og deres anarkistiske drømmeverden.
June 10th, 2009 at 4:36 pm
Hej allesammen!
Politiet har haft den investering, at de har købt en vandkanon til brandslukning.
Og læs, hvad det aktivistiske miljø straks ser af spøgelser og de konkrete tiltag, som de har for at ødelægge et brandslukningskøretøj….
http://forum.anarcho.dk/viewtopic.php?pid=34457#p34457
Fredelige autonome aktivister?!?!? Not likely, hvis man skal tage de anonyme aktivsters ord for pålydende fra anarchotråden.
Men mon politiet vil være søde og pussenusserare mod estimeret over 25.000 angribende aktivister? Nej vel?
Og meget velbegrundet. Måske skal hærgende autonome aktivister lære at forstå begrebet “Demonstrationen er opløst!” (x 3).
Så behøver de ikke at være bange for en brandbil…